Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[PFELIX]

Ну, если вы говорите, что это неправильно, то извольте изложить как правильно, по вашему.

Я же написАл:

А электрические взаимодействия называть электромагнитными смешно и безграмотно.

Если, уж, на таком уровне взаимодействие рассматривать, то это -- электрическое.

 

[PFELIX]

Вы меня спросили про физическую природу взаимодействия воздуха с крылом, я вам ответил. Вам мой ответ понятен? В чем вопрос?

В квинтэссенции и и экстенциональности. Напомню, откуда пошли "ноги расти".
От задачи найти теорию, которая всё учитывает "автоматически".
Один здесь с МКТГ восьмой год носится, Всё никак толком к аэродинамике пристроить не может. И Вы, Павел, с молекулами в ней от него далеко не ушли.
Кроме того, хочется ещё раз подчеркнуть, то что уже было в постах других участников.
Есть "голая" теория. Всё -- по законам физики. Она даёт объяснение Почему, Как качественно изменится, если. . . , Что можно сделать, чтобы улучшить результат и т.п.
Ни одна "голая" теория НЕ даёт возможности с нужной точностью рассчитать ПС.
Да, в аэродинамике -- Всё так. И глупо введение к-тов и констант в уравнения теорий по результатам экспериментов называть подгонкой под явно известный результат. Вы когда решаете дифференциальные уравнения простейшей динамики, в конце у вас "вылазят" константы.
Т.е., вроде бы уравнение решено, а решений -- бесчисленное множество. В частности, Постулат Жуковского-Чаплыгина -- это одна из таких констант.
Анатолий, у Вас есть алгоритм, чтобы с точностью до 5 % с помощью импульсной теории просчитать ЛЮБОЕ крыло?

 

[PFELIX]

Упаси господь давать права модератора иноземцу - запрудному..(откуда- По ту сторону пруда ) . Мы же с ними почти в состоянии войны , а Вы отдать права.

Сову видно по полёту, молодца -- по соплям. Это только на русскоязычных форумах такая культура общения.
Без него пустого срача на этой ветке было бы ещё вдвое больше.
Вы-то лично чего за последние 90 страниц этой "пурги" дельного сказали?

 

[PFELIX]

Динамическая подушка под юбкой явление , конечно , эротическое , но на любителя.

Вы динамической подушкой что называете?

 

[PFELIX]

Ой, а Вы той красной стрелочки не заметили на левом крыле?

Тупень, картинка визуализации свободных вихрей сформирована позади крыла. Эффект перспективы на фото Вам о чём-либо говорит?
Крыло к наблюдателю -- ближе, вихри -- дальше. С удалением эффект перспективы меняется и поэтому даже видно, что вихри расходятся.

А у Вас никогда не появилось сомнение, что этот перетекающий вихрь просачивается через левое крыло совершенно не встречая никакого сопротивления?

Что и требовалось доказать. Самообразованец, с отрывочными бессистемными знаниями.
На конце консоли вихрь не просачивается и ничего не пересекает. Однако, тем не менее формирует такое поле скоростей.
А чтобы было понятней намекну, что крыло находится под углом атаки, а его верхняя поверхность после горбушки -- под вдвое-трое большим углом.
И когда вихрь из зоны бОльшего давления (которое сформировано согласно близкой Вам теории) перетекает на верхний край консоли, мощность этого вихря не может быть больше, чем то, что задаётся профилем и УА (упрощенно, потому как есть участки крыла в лучших условиях). Так или иначе, на конце консоли от свободного вихря формируется составляющая поля скоростей ВНИЗ. Значит, поток там -- НЕ горизонтальный. И вектор ПАС, следовательно, отклоняется дальше назад. Так "на пальцах" без ссылок на законы сохранения объясняется индуктивное сопротивление.

 

[PFELIX]

ничего книга,

Есть теоретическая аэродинамика, чтоб понимать, "как это всё вообще работает", а есть практическая/прикладная, а ещё есть РДК СЛА, например.
Все перечисленные книжки хороши. Вопрос -- для чего? Есть же самодельщики самолётостроители, которые Карафоли, Мхитаряна и иже с ними . . . имён-то таких и не слышали, зато, . . . летают.

 

[PFELIX]

Поэтому тайна Ваша не тайна и не страшная.

Начало было более верным.

Я так же знаю, что статическое давление как любая сила это векторная величина, чего Вы сроду не знали.
Я так же знаю, что векторы сил статического давления по закону Паскаля направлены равномерно во все стороны, чего Вы от роду не знаете.

У меня сформировалось стойкое убеждение, что mpn и Анатолий -- один и тот же "персонаж".
Такое даже казак не придумает. Спросите его, куда направлен вектор плотности.
Давление (статическое) -- НЕ сила, и величина -- скалярная. Но как это чудо в двух следующих друг за другом предложениях может противоречить самому себе . . .
Вот стоит ли этому ничтожеству объяснять, в чём заключается Закон Паскаля?

 

[PFELIX]

существуют электромагнитные поля

Лучше я запишу ответ на вопрос, что это такое и как выглядит/чем представлено? Блесните, Светоч Вы наш.

 

[Anatoliy.]

Поэтому тайна Ваша не тайна и не страшная. Она такой кажется просто от непонимания принципа работы измерительного прибора.

Я рад, что для Вас не является тайной статическое давление и его действие на окружение.
Я очень рад, что Вы понимаете это ровно как и я.
Я так же рад, что Вы понимаете, что силы действия статического давления направлены из каждой точки пространства во все стороны равномерно и их суммарное воздействие в каждой точке сводятся к нулевому значению.

Но есть личности,которые не в курсе что такое статическое давления и какими свойствами это статическое давление обладает.
Так что эта моя "страшная" тайна была предназначена тем, кому это было не ведано.

 

[Anatoliy.]

Так НЕ получается, потому, как размах трубки у "химика" явно меньше размаха крыла.

Странные вы какие то.
Если смотреть спереди это так, а если смотреть сбоку, то не так.
Хотя и самолет один и тот же, и трубка та же, и химическая гадость распыляется одинаковая и высота полета такая же, и скорость и даже поле то же.
Ну очень странно.
А это у Вас такое неисправимое патологическое свойство в одних случаях что то прифантазировать, а в других случаях не замечать?

 

[Anatoliy.]

Если, уж, на таком уровне взаимодействие рассматривать, то это -- электрическое.

Для дятлов, специально !
Электрическое поле это неразрывная часть электромагнитного поля.

 

[Anatoliy.]

Есть "голая" теория. Всё -- по законам физики.

Что есть из себя теория в общем смысле?

Теория это только временное объяснение ограниченного круга явлений на уровни развития науки на момент появления теории.

Ни одна теория никогда не станет законом физики.
Например:
Теория строения атома.
Теория относительности.
Ныне действующие теории создания подъемной силы крыла.

Так вот, возвращаясь к понятию теория.
Как только мы выходим за рамки того ограниченного круга явлений, для которого была сформулирована та или иная теория, так сразу появляются вопросы и начинается критика той или иной теории.

Что и происходит с каждой очередной теорией объясняющей появление подъемной силы.
Хронология теорий:
1. Птицы опираются своими крыльями на воздух. (Леонардо)
2. Подъемная сила образовывается исключительно от соударений молекул воздуха с нижней поверхностью крыла. (Ньютон).
3. Подъемная сила образуется на основании неразрывности обтекающего потока в соответствии с уравнениями Бернулли (почитатели Бернулли).
4. Подъемная сила образуется за счет присоединенного виртуального вихря (Н. Е. Жуковский).
5. Подъемная сила вызвана действием импульсов сил по всей поверхности крыла как с нижней стороны, так и с верхней стороны. (почитатели импульсной теории)
6. Подъемная сила вызывается за счет центробежных и центростремительных сил действующих при криволинейном движении обтекающей среды (есть и такие прорицатели)
7. Следующая еще не рожденная теория.

Как видите, теории множатся не становясь законами физики.

 

[Anatoliy.]

Анатолий, у Вас есть алгоритм, чтобы с точностью до 5 % с помощью импульсной теории просчитать ЛЮБОЕ крыло?

А можно мне не озвучивать этот алгоритм?

 

[PFELIX]

Для дятлов, специально !
Электрическое поле это неразрывная часть электромагнитного поля.

1. Дятла Ты каждый раз видишь в зеркале.
2. Я не это спрашивал.
3. Жонглировать словами можете перед mpn, на меня это НЕ действует. Про электрическое поле речь не шла вообще.
4. Опять глупость, уже привык.

 

[PFELIX]

Как видите, теории множатся не становясь законами физики.

В Вашей узколобой башке они множатся.
Обратите внимание на собственную подачу материала.
В одной теории -- ОТ, в другой - В соответствии, в третьей -- За счет . . . и так далее.

 

[PFELIX]

А можно мне не озвучивать этот алгоритм?

Разрешить/запретить можно только то, что можно сделать физически. Нет у Вас никакого алгоритма.
Пустозвон и есть . . . пустозвон.

 

[Anatoliy.]

Тупень, картинка визуализации свободных вихрей сформирована позади крыла. Эффект перспективы на фото Вам о чём-либо говорит?
Крыло к наблюдателю -- ближе, вихри -- дальше. С удалением эффект перспективы меняется и поэтому даже видно, что вихри расходятся.

Что и требовалось доказать. Самообразованец, с отрывочными бессистемными знаниями.
На конце консоли вихрь не просачивается и ничего не пересекает. Однако, тем не менее формирует такое поле скоростей.
А чтобы было понятней намекну, что крыло находится под углом атаки, а его верхняя поверхность после горбушки -- под вдвое-трое большим углом.
И когда вихрь из зоны бОльшего давления (которое сформировано согласно близкой Вам теории) перетекает на верхний край консоли, мощность этого вихря не может быть больше, чем то, что задаётся профилем и УА (упрощенно, потому как есть участки крыла в лучших условиях). Так или иначе, на конце консоли от свободного вихря формируется составляющая поля скоростей ВНИЗ. Значит, поток там -- НЕ горизонтальный. И вектор ПАС, следовательно, отклоняется дальше назад. Так "на пальцах" без ссылок на законы сохранения объясняется индуктивное сопротивление.

Блин, ну Вы бы хоть когда собираетесь писать хотя бы посмотрели на картинки в интернете.
Их же там полно.
Только надо видеть не мусор, а правильные картинки.
Например:

Вы своей наивностью напоминаете первоклашку, который с гордостью сообщает маме, что в алфавите букв больше чем две "М" и "А".

 

[Anatoliy.]

Есть теоретическая аэродинамика, чтоб понимать, "как это всё вообще работает", а есть практическая/прикладная,

Вы попутали.
Правильно писать так: "Есть практическая аэродинамика и есть теоретическая которую безуспешно пытаются как то приложить к практической аэродинамике".

 

[Anatoliy.]

Разрешить/запретить можно только то, что можно сделать физически. Нет у Вас никакого алгоритма.
Пустозвон и есть . . . пустозвон.

А если есть, но Вам не показываю?

 

[Чечако]

...
Давление (статическое) -- НЕ сила, и величина -- скалярная.
...

При каких ... хм,... условиях?
Ну не верю, что это везде и всюду.
В моей голове-это ... не укладывается.