Реально ли построить в гаражных условиях БПЛА с посадочным весом под 100 кг

[DiStar]

Реально ли построить в гаражных условиях БПЛА с посадочным весом под 100 кг с использованием тех материалов/комплектующих что есть в широкой продаже?

Объясню зачем это мне нужно.

Цель:
хочется возобновить полеты на планере, однако все существующие варианты имеют свои недостатки. (Орел идеален, но он слишком далеко. Было время мотался каждые выходные 400 туда и 400 обратно).

Идея:
Берем планер. Для определенности пусть будет бланик. Можно рассмотреть существующие весьма удачные его самодельные мотомодификации.
Корпусированной мотоустановке на "хребте" добавляем:
1. крылья (по схеме бесхвостка)
2. систему расцепки с планером
3. систему телеуправления (можно ли взять готовую от радиомоделей?)

думаю дальше уточнять не нужно, но на всяк случай -
технология:
1. взлет, набор высоты. управление СУ пилотом планера. органы управления БПЛА можно заблокировать. будет эдакий биплан с верхним крылом без ОУ и механизации.
2. наиболее опасная часть полета. разделение ЛА. планер уходит вниз. БПЛА подчиняясь командам оператора с земли забирает вверх и уходит на посадку.
3. планер избавившись о СУ продолжает обычный планерный полет.
4. БПЛА садится и стыкуется со следующим планером.

Собственно вопросы:
1. Можно ли сделать БПЛА с таким весом, способный выдержать порядка 50 посадок в день?
2. Цена вопроса. Не дешевле ли получится купить и эксплуатировать вильгу 35а для буксировки?

 

[pilot29]

Можно сделать так (управлять спуском будет гораздо проще):
силовая установка + стабилизирующий (отводящий СУ от планера) парашют+ основной парашют-крыло+ запасной парашют.
Забрались наверх, заглушили СУ, ввели в действие расцепку планера и СУ и стабилизирующий парашют.
После расцепки вводится в действие основной парашют-крыло. Он управляется оператором с земли по радиоканалу.
СУ приземляется в заданное место.
Проверка, укладка или замена на уложенную парашютной системы, установка всего этого хозяйсва на планер.
Вот только нужен будет какой-то грузоподъемный механизм для установки СУ на планер (врочем, как и в вашем варианте).

 

[DiStar]

Можно сделать так

думал об этом. однако мне показалось что управлять парашютом с земли будет не проще чем тяжелым БПЛА.
+ скорость посадки на парашюте насколько я конечно помню 5 м/с. думаю долго СУ не выдержит( помню среди "перворазников" на "дубах" обязательно кто-нибудь что-нибудь себе ломал. да и меня однажды парашют утащил уже после приземления порывом ветра в какую-то строительную канаву.
+ еще одно но. при отказе отцепки в моем случае пилот планера просто совершает аварийную посадку как на обычном моторизованном бланике. А вот в случае с парашютом при отказе отцепки происходит пипец. как минимум потеря всей матчасти.

Вот только нужен будет какой-то грузоподъемный механизм для установки СУ на планер

ну в случае с парашютом все просто (так как в данном случае "тягач" будет существенно легче) - такая установка существует в виде двух крепких мужиков.
Да и в моем случае ничего мудрить не надо - в любом серьезном автосервисе есть так называемый "гусь", штука для снятия установки двигателя. управляется с ней достаточно ювелирно один человек.

 

[_Alex_]

Собственно вопросы:
1. Можно ли сделать БПЛА с таким весом, способный выдержать порядка 50 посадок в день?
2. Цена вопроса. Не дешевле ли получится купить и эксплуатировать вильгу 35а для буксировки?  

Может лебедка лучше?

 

[Commodore]

Мне почему-то кажется, что радиоуправление к лебедке пристроить проще.

Но если автор настаивает - посмотрите на двигатели Глухарёва. Они прожорливы ужость, но если автор настаивает...

http://www.john-tom.com/html/Jet.html
http://www.rqriley.com/gluharef.html

 

[pilot29]

Я имел в виду не круглый купол, а управляемую парашютно-грузовую систему на основе нормального планирующего парашюта.
Прежде чем управлять, нужно еще сделать.
БПЛА (или ДПЛА - дистанционно пилотируемый, в отличие от беспилотного) должен прилично себя вести как в самостоятельном полете, так и в сцепке с планером. Вдобавок им нужно управлять минимум по четырем каналам (рули + двигатель) плюс разовые команды. Сделать всё это гораздо сложнее, чем взять готовый парашют. Управление парашютом сводится к управлению двумя клевантами.
Потянул (человек или исполнительный механизм) левую  - повернул налево, правую - направо, обе при посадке в нужный - снизил поступательную и вертикальную скорость практически до нуля и произвел мягкое касание.

http://pentagonus.ucoz.ru/publ/56-1-0-333

Да и в моем случае ничего мудрить не надо - в любом серьезном автосервисе есть так называемый "гусь", штука для снятия установки двигателя. управляется с ней достаточно ювелирно один человек.  

На твердом и ровном покрытии в автосервисе - да.
На грунтовом/травяном покрытии аэродрома нужны колески побольше и масса поменьше.

 

[DiStar]

Может лебедка лучше?  

лебедка точно не лучше.
Геркулес затягивает на 300 - 400 м
хотел бы я посмотреть на того кто выпарит с такой высоты у нас в Подмосковье.

радиоуправление к лебедке пристроить проще

вот чего КАТЕГОРИЧЕСКИ нельзя делать. управлять лебедкой должен только высококвалифицированный оператор с постоянной радиосвязью с пилотом планера. Да и нет проблемы в людях. оператора можно найти. Вот лебедку (не пассивную) способную затащить на километр вряд ли.

Но если автор настаивает - посмотрите на двигатели Глухарёва. Они прожорливы ужость, но если автор настаивает...

а бак для него куда деть?)) получится как комплекс Буран-Энергия)))
да и хвост планеру подпалит)
а если серьезно но пульсирующие реактивные двигатели можно и не отцеплять/убирать, сопротивление они конечно потоку окажут но планер планером быть не перестанет.
Минусы только у них большие - расход/ресурс/надежность.

 

[Commodore]

а бак для него куда деть?)) получится как комплекс Буран-Энергия)))  

Литров на 60 место найдёте.

 

[DiStar]

Я имел в виду не круглый купол, а управляемую парашютно-грузовую систему на основе нормального планирующего парашюта.
Прежде чем управлять, нужно еще сделать.

в этом то и был вопрос - а стоит ли браться?
кстати, парашютную систему тоже придется "сделать" так как готовые то точно не купишь, а если и продаются где, то стоят не дешевле Вильги)
для прямоугольного управляемого парашюта на мой взгляд минусы остаются те же:
1. при отказе отцепки и выпуске парашюта всей матчасти капец. удача будет если спасутся пилоты.
2. после посадки порыв ветра может унести посадочный узел на многие сотни метров.
Хотя можно сделать аварийный отстрел парашюта для устранения этих двух рисков. Кстати, на советских грузовых десантных платформах после посадки парашюты отстреливались.

Вдобавок им нужно управлять минимум по четырем каналам

как и любой радиоуправляемой моделью

плюс разовые команды.  

на отцепку и выпуск парашюта? думаю что гораздо правильнее такие команды передавать только с планера и механическим способом без электроники. А вот блок управления спускаемым модулем активировать только после полной отцепки.

Управление парашютом сводится к управлению двумя клевантами.

весьма заманчиво будет сделать полный автопилот с посадкой в заданные ГПС координаты.

На твердом и ровном покрытии в автосервисе - да.
На грунтовом/травяном покрытии аэродрома нужны колески побольше и масса поменьше.  

по сравнению с основной задачей это мелочи...

 

[DiStar]

За ночь еще созрел вопрос один.

Что если для возврата СУ брать не БПЛА, а полноценный СЛА.
Т.е. по типу Руслан + Буран. Или скорее типа того комплекса который недавно участвовал и выиграл главный приз в конкурсе на первый двукратный запуск в космос человека частной компанией.
тут задача похожа, но попроще. Крепим планер на спину тягачу, на высоте километра разделение.

понятно что тягач надо специально проектировать под конкретный планер.

Что скажите Гуру?

 

[_Alex_]

За ночь еще созрел вопрос один.

Что если для возврата СУ брать не БПЛА, а полноценный СЛА.
Т.е. по типу Руслан + Буран. Или скорее типа того комплекса который недавно участвовал и выиграл главный приз в конкурсе на первый двукратный запуск в космос человека частной компанией.
тут задача похожа, но попроще. Крепим планер на спину тягачу, на высоте километра разделение.

понятно что тягач надо специально проектировать под конкретный планер.

Что скажите Гуру?

думаю что ничего лучшего пока не придумали как только использовать лебедку для первоначального обучения по кругу и буксировка для остальных полетов. Вопрос в том что у нас более-менее доступна только прожорливая Вильга...

Второй вариант это полноценный мотопланер...

 

[DiStar]

думаю что ничего лучшего пока не придумали как только использовать лебедку для первоначального обучения по кругу и буксировка для остальных полетов. Вопрос в том что у нас более-менее доступна только прожорливая Вильга...

согласен, был бы Орел в 100 км а не в 400 - я бы глупых вопросов не задавал.

Второй вариант это полноценный мотопланер...

Да и первый тоже)

Однако все они сложнее чем просто мотопланер, так как:
1.отцепка, 2.система возврата СУ на землю. или же полноценный самолет-тягач

 

[DiStar]

И напоследок совсем безумная идея!!!

Возврат СУ с помощью авторотации.
все как в первом варианте. Только вместо крыльев или парашюта ставим ротор (сверху СУ).
Итак:
1. в процессе набора высоты ротор раскручивается как минимум не мешая мотопланеру набирать высоту, как максимум активно помогая (все будет зависеть от конструктора).
2. расцепку производить на нужной высоте, но убедившись в том что ротор вышел на рабочие обороты.
3. пилот планера глушит двигатель, производит отцепку СУ с ротором.
4. планер парит. СУ садится в режиме авторотации либо в режиме БПЛА, либо ДПЛА, подчиняясь командам оператора на земле.

мне кажется что это лучше чем крылья, парашют или самолет-тягач, с планером на спине.

Вопросы:
1. можно ли спроектировать всю конструкцию так чтобы ротор: а) не ухудшал характеристик планера при наборе высоты (или хотя бы был безопасен для всех режимов, включая паварийную посадку с не отцепленным ротором), б) успел раскрутится при наборе высоты с 0 до 1000м ?
2. может ли БПЛА сесть в режиме авторотации не повредив выключенную СУ и ее винт.

 

[_Alex_]

Однако все они сложнее чем просто мотопланер, так как:
1.отцепка, 2.система возврата СУ на землю. или же полноценный самолет-тягач  

Пока что все идеи достаточно сложны для реализации технически и самое главное явно более опасные чем общепринятые. На заре планеризма тоже было много разных идей и вариантов, постепенно остались только два метода, лебедка и буксировка самолетом.

 

[DiStar]

Спецы по автожирам, скажите что-нибудь авторитетно)

 

[AcroBatMan]

И напоследок совсем безумная идея!!!

Возврат СУ с помощью авторотации.

Как и практически все идеи, приходящие в голову слишком быстро, эта уже неоднократно опробовалась.
В 70-е годы Игорь Бенсен в США даже разрабатывал и опробовал авторотирующий телескопический несущий винт для катапультируемых кресел.
Испытания показали, что такая схема слишком сложна (читай - дорога) в реализации, а каких-либо заметных преимуществ не дает. Короче, очевидные минусы быстро перевесили сомнительные плюсы.
Такие же игрища неоднократно делались и с БПЛА, с тем же результатом.

 

[_Alex_]

На сегодня идеальный вариант электро-мотопланер, дорого но круто:
http://www.lange-flugzeugbau.com/htm/english/products/antares_20e/antares_20E.html

 

[DiStar]

Игорь Бенсен в США даже разрабатывал и опробовал авторотирующий телескопический несущий винт для катапультируемых кресел.

Спасибо за комментарий.
Есть одно но. телескопический ротор не нужен. подойдет самый обычный. так как при наборе высоты он мешать не должен, наоборот у него будет время раскрутится до рабочих оборотов за счет набегающего потока, т.е. предварительная раскрутка не нужна. А после раскрутки он даже дополнительную подъемную силу может обеспечивать планеру. Но его основная задача безопасно опустить тяжелую СУ на землю для использования следующим планером. Как я понимаю большинство автожиров способны совершать вертикальную посадку. Т.е. для спуска не понадобиться ни использование СУ, ни полосы, ни шасси на спускаемом модуле. Управление ДПЛА всего по двум каналам.
Выглядит заманчиво и особых технических изысков не наблюдается.

На сегодня идеальный вариант электро-мотопланер, дорого но круто:

кто бы спорил)
Хотя предлагаемая мною к рассмотрению схема моторизации планера с точки зрения модификации самого планера на порядок проще.
Так как не надо:
1. создавать механизм выпуска/уборки СУ,
2. думать как компенсировать прибавку в сотню килограмм веса на парении,
3. минимизировать вес двигателя.
Надо только обеспечить надежный механизм отцепки СУ.

Так что модификация того же Бланика минимальна и можно использовать уже готовые удачные наработки по его моторизации, добавив лишь механизм расцепления.

А вот вернуть СУ на землю в целости это уже сложная инженерная задача.

Вариантов пока три: крылья, парашют и авторотирующий ротор.
Все с кучей недостатков...
Видимо велосипед действительно не нужно изобретать(

 

[vld5]

Люди за  дельталетами таскали планера ,наверное это дешевле дпла.

 

[Н.Крикуненко]

Расскажу одну историю. Во время службы техником самолета,и нтересовался пилотированием Су-15ТМ( часто ходил с молодыми летчиками на тренажер.беседовал с летчиками) на СЛА уже немного полетал до этого. И вот однажды подходит ко мне особист и улыбаясь спрашивает. а смог бы я взлететь на самолете.На что я ответил что смог бы( у особиста от неожиданности округлились глаза). А как садится будешь? Катапультируюсь-ответил я. Особист от такого моего  окровения потерял дар речи. Что бы не допустить потери "бойца невидимого фронта"я сказал что пошутил.Но после этой шутки он еще раза переспрашивал меня. Так вот я к чему .Вопросы задаваемые тов. DiStar и манера их подачи очень мне напомнило разговор с особистом.