Ребят из частной космонавтики стоит поздравить с успехом!

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
жалкое подражательство Героям Социалистичекого Труда и их подвигам более чем полувековой давности...

Интересно какой это год и месяц что сразу две Н-1 на старте ? И какие это экземпляры ракеты ? Их ведь всего 4 запустили. Причем на втором пуске один из стартовых столов был разрушен а второй поврежден.
На одном из сайтов нашел подпись что это июнь 1969 однако это не вяжется с тем что первый пуск был феврале 1969 и первая ракета уже должна была улететь а второй пуск был в июле и оба стартовых стола получили повреждения но ничего нигде не сказано о повреждении ракеты на втором старте. Следующие пуски были уже 1971.
 
  • Мне нравится!
Reactions: BSM
Нашлось то же изображение, кмк, у англосаксов с датой... N-1 Rocket Reference Photos

Н-1 ref-a.jpg

Взято отсюда The N-1 Rocket
 
Спасибо. Все встало на свои места. На ближнем плане второй летный образец (5L) был запущен 3 июля 1969 упал обратно на старт, разрушил его и повредил соседний стол. На соседнем столе стоит нелетный образец ракеты - полноразмерный макет. Предназначен для отработки операций доставки установки на стол и тестирования оборудования старта. Скорее всего поэтому о его возможном повреждении ничего не сообщалось.

Вообще в английской версии Вики об этой ракете написано гораздо подробнее.
 
Последнее редактирование:
Грандиозные сооружения! Какой Маск, школяр с задней парты!

Что сравнивать то ? На эти сооружения и ракеты вся страна работала. Сотни тысяч людей и сотни заводов. У Маска таких ресурсов и близко нет и быть не может в принципе.
А вот если сравнить с NASA и их Сатурном тут будет как бы обратная ситуация. Там столько было наземного оборудования построено - до сих пор используют это наследие. Взять один только стенд на который влезала первая ступень в сборе и который был так прочен что выдерживал взрыв без критических повреждений несущих конструкций. Или крупнейший цех вертикальной сборки.
 
  • Мне нравится!
Reactions: BSM
Что сравнивать то ? На эти сооружения и ракеты вся страна работала. Сотни тысяч людей и сотни заводов. У Маска таких ресурсов и близко нет и быть не может в принципе.
А вот если сравнить с NASA и их Сатурном тут будет как бы обратная ситуация. Там столько было наземного оборудования построено - до сих пор используют это наследие. Взять один только стенд на который влезала первая ступень в сборе и который был так прочен что выдерживал взрыв без критических повреждений несущих конструкций. Или крупнейший цех вертикальной сборки.
Я про НАСА ничего уничижительного не писал. Надеюсь НАСА не частная космонавтика? Правда его опыт никто не использует и по настоящему не понял. Та же эпопея с Шатлом...
 
Я про НАСА ничего уничижительного не писал. Надеюсь НАСА не частная космонавтика? Правда его опыт никто не использует и по настоящему не понял. Та же эпопея с Шатлом...

Ну почему же. Все частные компании имели возможность использовать опыт NASA и получали платные консультации от специалистов лаборатории реактивного движения NASA. Те же SpaceX брали на работу бывших специалистов NASA с опытом. Без этого ничего бы не получилось.

А опыт Шаттлов использовался компанией ULA при постройке водородной ракеты Дельта-4 и самим же NASA используется при постройке SLS. Беда с SLS заключается в том что власти желают иметь новую лунную программу только на словах. Ракета уже обошлась в 18 млрд это выглядит как огромная сумма и она например втрое больше гос. поддержки всей частной пилотируемой программы для двух компаний Spacex и ULA но и задачи не сопоставимы с рейсами к МКС. Тот же Сатурн обошелся в 49 млрд если перевести на сегодняшние деньги и нет оснований что новая такая ракета будет сильно дешевле.

На счет Старшипов тут наиболее вероятна ситуация что Маск таки доведет его до летного состояния используя недорогие технологии сварки стальных бочек в легких ангарах и установку ракетных двигателей на улице вильчатым погрузчиком. Но вот сертификация этих изделий для пилотируемых полетов станет для SpaceX просто непреодолимым барьером. Для сравнения -- они так и не смогли договориться с NASA о сертификации вертикальной ракетной посадки для Дракона (хотя были тесты) и ракеты Falcon Heavy (хотя она летала 3 раза успешно) для полета с экипажем. А ступень для пилотируемого пуска делалась под строгим контролем NASA и сейчас лежит в резерве не включена в общий оборот ступеней компании т.к другие экземпляры сделаны без контроля NASA и для пилотируемого полета не сертифицированы.
 
  • Мне нравится!
Reactions: BSM
Ну вот, туман понемногу рассеивается , и все становится по своим местам,
в том числе и "частный космос"...


WSJ: Пентагон в будущем может обеспечивать защиту американских баз на Луне

Министерство обороны США в будущем может обеспечивать защиту баз NASA на Луне, а также операций частных компаний по добыче полезных ископаемых на ее поверхности. Об этом сообщила в понедельник газета The Wall Street Journal со ссылкой на осведомленные источники в правительстве и в космической отрасли.

По их данным, со временем "взаимодействие гражданских ведомств с военными, как ожидается, будет распространено на защиту планируемых к созданию баз
NASA на лунной поверхности, а также американских коммерческих операций, которые могут включать получение воды или полезных ископаемых" на Луне.

Как отметила в этой связи газета, расширение взаимодействия Министерства обороны США и NASA связано с необходимостью противодействовать "вызовам, которые бросают Соединенным Штатам Россия и Китай". Издание утверждает, что "Пентагон намерен использовать опыт частных компаний, накопленный в ходе реализации гражданских космических программ, чтобы укрепить доминирующие позиции в космосе, который может превратиться в арену боевых действий".
 
Последнее редактирование:
Планы баз на Луне будут технически реализуемы как минимум через 50-70 лет а экономически целесообразны через 150-200. А к тому времени либо шах сдохнет либо падишах. Да и нет на поверхности Луны никаких полезных ископаемых, добыча которых оправдана там.

Хотя я нашел ту статью. Там мало про Луну и ископаемые на ней.

Там примерно так:
"Правительство США и представители авиакосмической промышленности устраняют давние барьеры между гражданскими и военными космическими проектами в ответ на эскалацию внешних угроз за пределами атмосферы.
Пентагон и Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства объединяют усилия для решения таких задач, как исследование области вокруг Луны или продление срока службы спутников. Многие детали все еще разрабатываются или остаются засекреченными.
Движущей силой изменений являются действия Москвы и Пекина по вызову американским космическим интересам с помощью противоспутникового оружия, средств постановки помех и других потенциально враждебных технологий. Согласно серии отчетов Пентагона, Национального космического совета Белого дома и отраслевых исследовательских групп, эти системы, угрожают как военным, так и частным активам США на орбите. В результате Пентагон намерен использовать гражданский опыт и программы, чтобы помочь получить преимущество в этой зарождающейся области ведения боевых действий."
 
Последнее редактирование:
ДимААА,
Вам эти "партнеры" открытым текстом пишут про -- "противодействовать "вызовам, которые бросают Соединенным Штатам Россия и Китай".
а Вы опять адвокатствуете ?
Имеющий уши да услышит, имеющий глаза да увидит
…слухом услышите - и не уразумеете, и глазами смотреть будете - и не увидите
(Новый Завет от Матфея: Святое Благовествование )
 
Потому что оно так и есть. Не так давно в русском инете смаковали случай как наш военный спутник "инспектор" гонял американский разведывательный военный спутник по орбитам и таки загнал.
Или это не "вызовы" ?
 
Или это не "вызовы" ?
А то, что ихний беспилотный челнок. Полностью украденный и слизанный с нашего "БОР"-4 . По два года на орбите торчит и по нашим спутникам все время шастает. Это как Дмитрий, нормально? Или есть "правильный" амеровский космос и не правильный Русский?
То, что они уже, у себя внутри страны. Да же не говорят о том, что первым в космос полетел Гагарин. А это сделали американцы. Это то же Вы считаете нормальным?
Сдается мне Дмитрий, что у Вас совсем другая задача. И заключается она в том, что бы "обгадить" все хорошее, что было достигнуто трудом не одного поколения инженеров и конструкторов. И показать пример молодым инженерам и конструкторам, что нечего тут делать. Все ребята, валите в америку. Так как там уже таковых мало. И не пытайтесь да же применять у себя на родине свой талант и полученные знания.
Я так Вас понимаю?
 
Из упомянутой выше The Wall Street Journal - "...действия Москвы и Пекина по вызову американских космических интересов с помощью противоспутникового оружия... ...на защиту спутников от лазеров и кибератак...
-
Это не более чем риторка запугивания времен "звездных войн"Рейгана&Голливуда. Собственно, в России и Китае есть вполне реальные ответы на эти "пугалки".

И не надо про мирный космос и Марс Маска на свои кровные доллары -
" ...известные военные поставщики, которые уже работают в обоих лагерях, например Northrop Grumman Corp., подразделение Dynetics Leidos Holdings Inc. и Space Exploration Technologies Corp. Илона Маска." (цитата из того же источника).
 
Потому что оно так и есть. Не так давно в русском инете смаковали случай как наш военный спутник "инспектор" гонял американский разведывательный военный спутник по орбитам и таки загнал.
Или это не "вызовы" ?
Это не " случай смаковали " , а свежесваренную " лапшу" перебирали .
 
А то, что ихний беспилотный челнок. Полностью украденный и слизанный с нашего "БОР"-4 . По два года на орбите торчит и по нашим спутникам все время шастает. Это как Дмитрий, нормально? Или есть "правильный" амеровский космос и не правильный Русский?

X37 ничего общего с нашим Бор-4 не имеет. Ни по аэродинамической схеме ни по конструкции и технологии. X37 аппарат классической самолетной схемы с крылом, фюзеляжем и оперением, созданный по технологии Шаттла той же фирмой Боинг. Бор-4 - несущий корпус.

Вы наверно путаете X37 с частным космическим кораблем Dream Chaser от Sierra Nevada corp который еще не летал в космос. Вот тот реально похож на БОР-4.

Однако и тут не все так просто т.к. были американские экспериментальные аппараты построенные по такой же аэродинамической схеме в 60е годы это например X-23 prime (в музее сейчас стоит в штате Огайо) 1966 год запуск.

или вот этот еще первый запуск 1969г.

Был еще HL-10 тех же годов

А Бор-4 полетел только в 80е годы.

А доступ к давно закрытым проектам американских фирм 60х у американских же современных частных фирм еще проще есть и архивы NASA и музеи.
 
Последнее редактирование:
Бор-4 - несущий корпус.
Как Вы грамотно с темы соскочили! Хр...н на то как он сделан. Вопрос, почему он по два года в космосе торчит и к нашим спутникам все время интерес проявляет! Вот и пришлось показать американцам, что и наши спутники перемещаться по высотам могут.
Так, в чем тогда претензия, я не понимаю!
 
Как Вы грамотно с темы соскочили! Хр...н на то как он сделан. Вопрос, почему он по два года в космосе торчит и к нашим спутникам все время интерес проявляет!

Можете предъявить свидетельства о сближении X37 с нашими спутниками ? Официальные заявления, протесты ?
 
Пока тут штурмуем пороги пещерного сознания чинуш, ребята молча делают свое дело и осваивают в частном порядке околоземное пространство:

С уважением.
Вы вправду верите, что эта их космонавтика частная?
 
  • Мне нравится!
Reactions: BSM
Официальные заявления, протесты ?
Вы, это серьезно? О чем протесты или заявления? Смысл в них? Он, что после этого подлетать к ним не будет? Кому, что и о чем предъявлять? Или космическое законодательство есть? И возле спутников пограничники в скафандрах летают?
Если американцы в территориальные воды РФ не бояться заходить. То, что можно предъявить за подлет к спутнику? И вообще как это доказать, что это было сделано с умыслом.
Да не смешите Вы уже.....
 
  • Мне нравится!
Reactions: BSM
Вы вправду верите, что эта их космонавтика частная?

Частники получили возможность продавать услуги по доставке грузов на орбиты а не ракеты или части ракет как было раньше. Вот и вся разница. А тут пошла дискуссия откуда у них деньги. От заказчика деньги больше неоткуда. А вот заказчики во многих случаях государственные. Но не во всех.
Например SpaceX 2020 год
всего пусков - 26 из них:
спутники интернета Starlink (и другие собственные нужды компании SpaceX) - 14
NASA -6 (миссии снабжения МКС, пилотируемые полеты, гражданские гос. спутники)
USAF - 2 (GPS спутники)
коммерческие спутники - 4 (в том числе заказчики в лице иностранных государств).
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад
Вверх