Ребят из частной космонавтики стоит поздравить с успехом!

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Никаким боком. Во первых. На МКС у Маска было только 4 полета из 26 в прошлый год. Во вторых.
Это NASA подняло цены. А Маск не поднял да он и не может этого сделать в текущем году. Его цены в контракте с NASA прописаны. Есть услуги NASA для частников а есть услуги частников для NASA и они разные. Бюджет NASA на субсидии частникам утвердили только 17 млн при запрошенных 150.
Согласитесь странно. НАСА подняло цены, а у Маска контракт с НАСА и фиксированная цена. Откуда будут дровишки, за счет подкожного жира? Если дали частникам только из 150 миллионов только 17, то 1991 год для НАСА не за горами...
 
У NASA тоже фиксированная кто успел подписать договор. А Маск нифига не мало получает за полет на МКС. Первые грузовые миссии были суммарно 1.9 млрд за 12 полетов. А пилотируемые во рамках контракта 60-67 млн за 1 кресло а их 4 там шт. (номинальная стоимость оценена инспекторами OIG 55 млн за кресло). У Боинга кстати вообще 90-99 млн за 1 кресло.
Те цены что были у NASA для частников были даже ниже за 1 кг на МКС чем тот же килограмм в составе спутника хотя при выводе спутника на НОО не нужны маневры сближения с МКС и стыковки спутник не использует дополнительное оборудование кроме адаптера и обтекателя а вот клиентский килограмм груза в пути к МКС еще как использует.
 
Согласитесь странно. НАСА подняло цены, а у Маска контракт с НАСА и фиксированная цена. Откуда будут дровишки, за счет подкожного жира? Если дали частникам только из 150 миллионов только 17, то 1991 год для НАСА не за горами...
Андрей, вы не разобрались в вопросе.
1. SpaceX продает услугу оптовой доставки груза на МКС, NASA покупает ее в тоннах в год. Это контракт с фиксированной ценой на ближайшие несколько лет.
2. NASA продает частным компаниям (другим) услугу розничной доставки оборудования на МКС и работы с этим оборудованием там. За эту услугу частные компании платят NASA, при этом есть программа субсидирования государством доли этих затрат. Это доля урезана сейчас. Частникам не давали 150 миллионов раньше, и не дадут 17 сейчас. Частникам ничего не дают, наоборот у них берут. Просто из тех денег, что они раньше должны были заплатить NASA, раньше большую часть оплачивал федеральный бюджет, а теперь бюджет оплачивает меньшую часть. Для NASA ровным счетом ничего не меняется - они будут получать те же деньги, просто из другого источника.

И почему вас удивляет, что цена за работу с оборудованием на МКС в разы выше цены вывода этого же оборудования просто на низкую орбиту? Вы же не удивляетесь, что за обед в ресторане с вас возьмут в 20 раз больше стоимости этих же продуктов на оптовом рынке?
 
Андрей, вы не разобрались в вопросе.
1. SpaceX продает услугу оптовой доставки груза на МКС, NASA покупает ее в тоннах в год. Это контракт с фиксированной ценой на ближайшие несколько лет.
2. NASA продает частным компаниям (другим) услугу розничной доставки оборудования на МКС и работы с этим оборудованием там. За эту услугу частные компании платят NASA, при этом есть программа субсидирования государством доли этих затрат. Это доля урезана сейчас. Частникам не давали 150 миллионов раньше, и не дадут 17 сейчас. Частникам ничего не дают, наоборот у них берут. Просто из тех денег, что они раньше должны были заплатить NASA, раньше большую часть оплачивал федеральный бюджет, а теперь бюджет оплачивает меньшую часть. Для NASA ровным счетом ничего не меняется - они будут получать те же деньги, просто из другого источника.

И почему вас удивляет, что цена за работу с оборудованием на МКС в разы выше цены вывода этого же оборудования просто на низкую орбиту? Вы же не удивляетесь, что за обед в ресторане с вас возьмут в 20 раз больше стоимости этих же продуктов на оптовом рынке?
Простите, а ВЫ сами разобрались в вопросе? 🙂 Кто кому дает и кто от кого получает?
Федеральный бюджет оплачивает сейчас меньшую часть НАСА, а раньше большую.🤓
А хорошо известно, что НАСА сейчас только раздает деньги исполнителям (частным конечно🙂).
Деньги у НАСА по определению тоже бюджетные, или покажите мне того Сороса (кстати, а откуда деньги у него?) который финансирует НАСА!
Ребята, Вам не надоело вешать всем лапшу на уши?
 
Андрей, мне кажется, вы путаете NASA (федеральное агентство правительства США) со всей космической отраслью США. То есть вам кажется, что в США все 100% космических программ делаются NASA за счет федерального бюджета. Аналогично тому, как в России почти 100% космической деятельности монополизировано Роскосмосом.
Но в США это не так. Доля государственного финансирования космических проектов там составляет примерно 10%, остальные 90% - это частные инвестиции.
То есть если в России телекоммуникационная компания закупает спутник связи у производителя спутников, то эти деньги идут через Роскосмос. В США эти деньги идут напрямую от заказчика производителю спутников, NASA и федеральный бюджет не имеет к этому никакого отношения.
Не очень понимаю ваших наездов на Сороса и Маска на тему почему у них так много денег. Источники их денег указаны в их бухгалтерской отчетности, и вашей фамилии я там не видел. Но возможно, здесь на форуме вы пишете под псевдонимом, и на самом деле вы один из инвесторов SpaceX или фонда Сороса, которому они обещали отдать денег и кинули? Но в таком случае вам лучше обращаться в американский суд, здесь на форуме вам вряд ли смогут помочь вернуть долги этих грабителей-капиталистов. Только если посочувствуют.
 
Ребят из частной космонавтики стоит поздравить с успехом!
30 секунд полет нормальный.jpg
 
  • Ничего себе!
Reactions: BSM
Ребят из частной космонавтики стоит поздравить с успехом!

Долго доходило. Сутки. Видимо как СМИ российские написали так сразу.

Взорван в воздухе системой аварийного прекращения полета (FTS) по нескольким условиям.
1. Два двигателя из трех не включились для переворота, (в течение 1 секунды)
2. SN11 был в неверном положении для посадки.
Данная система поставлена по требованиям FAA и должна предотвращать опасный вылет за пределы закрытой зоны. В данном случае ее срабатывание только увеличило радиус разлета осколков до километра.
Прототип и так падал в зону посадки и в худшем случае повторил бы результат SN-9.
 
Долго доходило. Сутки. Видимо как СМИ российские написали так сразу.

Взорван в воздухе системой аварийного прекращения полета (FTS) по нескольким условиям.
1. Два двигателя из трех не включились для переворота, (в течение 1 секунды)
2. SN11 был в неверном положении для посадки.
Данная система поставлена по требованиям FAA и должна предотвращать опасный вылет за пределы закрытой зоны. В данном случае ее срабатывание только увеличило радиус разлета осколков до километра.
Прототип и так падал в зону посадки и в худшем случае повторил бы результат SN-9.
А что пишут штатовские СМИ? "Все хорошо прекрасная маркиза"? Как в газете "Правда"?🙂
 
Долго доходило. Сутки. Видимо как СМИ российские написали так сразу.
Дима, не нужно уж так утрировать 🙂 . Мне честно было лень писать, после этого очередного пшика. Я отслеживаю эту тему очень внимательно.
И как правильно заметил Дмитрий Конанихин на своем канале. После очередного взрыва "летающего сарая". У американских блогеров наступило сильное уныние. А почему? А потому, что если он раньше взрывался только при посадке. То теперь рванул уже в полете при перевороте. И по данным надзорной службы США в данном районе. Вызвало разлет обломков около 10 км. А это уже серьезно. Может кому нибудь и голову отбить!
Я не стебаюсь! Совсем нет.
Но "летающий сарай" думаю очень не скоро до ума доведут. А к этому времени у Русских и Нуклон будет уже готов.
Так, что пускай упражняется! Это правильно! Может чего и полезного будет по итогу.
 
"американе унывают" по сведениям от Конаныхина?😁 "Авторитоный" источник, ога.
По первоначальным сведениям сработала система автоподрыва, установленная по требованию FAA, чей инспектор, кстати, своим опозданием сорвал запуск днем раньше. Хотя водокачка и так падала туда, куда надо. В худшем случае повторила бы судьбу SN9. На 10 км раскидало всякие тряпки, железяки же легли относительно компактно хотя изза воздушного подрыва радиус разлета и увеличился. Раздавило какой-то трактор и повалило забор. Да, еще будку робопса, кажись сплющило, судьба самого робопса пока не известна. Первый из "улучшеной" линейки прототипов SN15 вчера выкатили на достройку. Остальные также продолжают строиться. Т.е. у Макка они уже ЕСТЬ, а "Нуклон" только БУДЕТ, "но это не точно"™
 
И???? На подходе SN15, а ему дышат в затылок следующие. Уже BN2 ожидается. Первый еостроили и решили разобрать, ну, может под криотесты отдадут, "для опытов"©Печкин
 
Для успешности программы Старшип надо довести надежность очень сложного двигателя Раптор до хотя бы части надежности простых двигателей Мерлин той же компании. Пока даже если не принимать во внимание аварии можно видеть многочисленные замены двигателей по результатам огневых наземных тестов в Бока Чика даже при условии что эти двигатели до этого были протестированы на стендах в Мак Грегоре.

После очень простого и надежного двигателя Мерлин открытого цикла с давлением в КС 110 бар Маск сразу решил сделать двигатель рекордных параметров закрытого цикла с полной газификацией компонентов и давлением в 300 бар. Добился его работоспособности. Но вот надежности пока увы не добился.

По Мерлинам всех серий данные примерно такие: В каждом пуске Фалькон-9 задействованы 10 двигателей (9+1) а в пусках Фалькон-Хэви 28 двигателей.
Итого выполнено 112*10+28*3 = 1204 рабочих цикла. Отказов в полете было 3 шт. Надежность 0.9975. Это хороший показатель. На таком двигателе можно строить многодвигательную ракету и она даже есть это Фалькон Хэви и летала 3 раза.

Рапторов выпущено примерно 60 из них с проблемами и отказами столкнулись около 10. А в первой ступени Супер Хэви должно стоять их 28 штук. Пока что такая сборка с большой вероятностью не пройдет этап наземного статического огня. А неудачи посадок прототипов второй ступени это производные от решения этой проблемы.

В СССР двигатель закрытого цикла с полной газификацией компонентов был только один - РД-270. Он работал только на стенде и имел проблемы с колебаниями тяги из за проблем синхронизации работы двух ТНА. В США такой двигатель тоже был экспериментальным. Надежности ни там ни там не было. Так что Маску не откуда перенимать положительный опыт или хотя бы быть уверенным в его достижимости и в этом вся проблема.
 
у Макка они уже ЕСТЬ,
Так это здорово! Только пускай для "Нового года " побольше настроит. И главное, что бы не забыл все двигатели поставить. А то все на трех. Жадный однако! И заправит баки под завязку!
Он ведь парень серьезный. Нужно уже по серьезному барабух 🙂 делать!
А то ведь не порядок. Уже нужно на более высокий уровень переходить🙂!
 
Последнее редактирование:
давлением в 300 бар.
Ох как Дима Вы все таки любитель приукрасить. Да и запудрить мозг не знающим людям!
Это 300 простите, какое давление? Может точно технически назовете, что это такое?
Ну очень хочется узнать!
 
В СССР двигатель закрытого цикла с полной газификацией компонентов был только один
Хотел узнать . А что это Вы милый человек когда Вам выгодно вспомнить Советский Союз вспоминаете о нем. Когда не выгодно говорить о современной России. То Вы о ней и молчите. До этого все на СССР ссылались. Что только там все было. А в РФ сейчас это только отстой. А тут уже и в СССР не так было с двигателями.
А простите, что пару дней назад в РФ успешно завершили испытывать? И для какой ракеты? Там кажется про ТНА с каким то циклом говорили?
Я без очков плохо читаю. Может Вы расскажите?
 
Ох как Дима Вы все таки любитель приукрасить и запудрить мозг не знающим людям!
Это 300 простите, какое давление? Может точно технически назовете, что это такое?
Ну очень хочется узнать!

300 бар давление в камере сгорания. Максимально достигнутое на испытаниях 330 бар в течение 7 сек. В газогенераторах больше.
1280px-Raptor_Engine_Unofficial_Combustion_Scheme.svg.png
 
В СССР двигатель закрытого цикла с полной газификацией компонентов был только один - РД-270.

А как-же ур-100.
Двигательная установка первой ступени была выполненна по замкнутой схеме с дожиганием генераторного газа в камерах сгорания. Высокий удельный импульс тяги двигателей позволил сократить время работы первой ступени. Их суммарная тяга на земле достигала 74 т. Для управления полетом ракеты каждый двигатель отклонялся в одной плоскости гидравлическим рулевым приводом.


50f453dfe58615dd2eb946498cbc8334.jpg
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад
Вверх