Рисую самолётик

[АНАТОЛИЙ]

Здравствуйте, товарища авиаторы.
По совету более опытных участников форума размещаю свои рисульки и прошу помочь нарисовать что-то толковое.
"Проект" начался давно. Концепция постоянно менялась, но в конечном итоге остановился на некоторых основных требованиях:
- Компактность, любая часть самолёта должна влезать в грузовой лифт.
- Удобство кабины, в которую нужно перелазить с коляски, не используя спины родственников и товарищей.
- Доступные материалы и технологии.
- Минимально-необходимые усилия на рычагах управления.
- Стоимость самолёта не должна превышать годовую пенсию.
- Очень желательно уложиться в 115кг, т.к. учить меня летать официально не могут. А неофициально всё-равно дорого.
Требования противоречивые, но выполнимые.  :IMHO
Постройка начнётся не раньше лета с менее сложных небольших деталей. Интенсивность постройки в зависимости от финансовых возможностей и свободного места для стапеля.

Советы очень желательны, кроме отсылок на сложность управления самолётом, парапланы, дельтапланы или дешевизну покатушек на серийных самолётах.

В.П. со злобными комментариями не боюсь, буду рад вниманию.

 

[АНАТОЛИЙ]

Длина 4100 ... 4200
Размах 5200
Площадь 7,8м[sup]2[/sup]
Расчётный вес 250кг.
Перегрузки расчётные +9 -4,5 (эксплуатационные +6 -3)
В центровку примерно попал, уточню на модели ближе к лету.
Материалы, в основном, дерево и пенопласт. Гаргроты из стеклопластика. Лобик крыла пенопластовый с обшивкой из стеклопластика.
На рисунке пенопласт зелёный, железо серое, алюминий красный или фиолетоввый.
Шасси срисовал у аэропракт-соло, кажется у них было в продаже.

 

[maverick]

Какая СУ планируется?

 

[АНАТОЛИЙ]

Сейчас внешний вид в общем-то нарисован. С управлением я откровенно застрял на элеронах или флапперонах. Не велика разница, но очень мешает рисовать дальше.

Профиль крыла надоело выбирать, потому срисовал MH 114 и немного подправил.
Максимальная толщина сдвинута до 1/4, низ плоский, верх хвостика тоже.

Для биплана ведь не принципиально иметь безмоментный профиль? Вот я и решил что лучше будет такой. Лонжерон получается высотой 100мм. При ширине 30мм получается довольно крепкий и лёгкий.

 

[АНАТОЛИЙ]

Какая СУ планируется?

Весом около 50-60кг. Из того что находил в продаже на форуме больше нравится хирт 2706. Конечно подержанный.

 

[iae]

Проём кабины маленький. Не менее 600 мм. надо.

 

[Lapshin]

В.П. со злобными комментариями не боюсь, буду рад вниманию.

Не бойтесь.
Насколько можно понять из поста, у Вас проблемы с опорно двигательным аппаратом: в связи с этим, возникает вопрос о возможности классического управления самолетом, без совмещения функций органов управления, напр. для исключения  ножного управления (или чего-то еще).
Первая рекомендация в этом плане - решительный отказ от схемы, по оопределению, имеющей излишнюю верткость по всем каналам: а биплан микроскопических размеров относится именно к таким. Верхнеплан, или парасоль подойдут здесь куда лучше.
Вторая рекомендация - отказаться от верхнего  входа-выхода в кабинет: и для здорового человека необходимо обеспечить возможность покидания борта мгновенно - мне, например, с переднего кресла Экстры, вылезать было уже некомфортно, из за близости приборной доски и потребности, как следствие, выдвигаться к проему в подфонарке, как червяк. Боковой вход, в этом плане, куда более предпочтительнее - особенно, в комплекте с левой дверью и боковой ручкой по правому борту: ничего не мешает занять рабочее место, не пересекаясь ногами с РУС,и, соответственно, без помех, вывалиться оттуда при необходимости.
Так, информация к размышлению для начала: следует понимать, что тезис о том, что правильно поставленное техническое задание является половиной решения - не пустой звук.
Насчет разборности - следует определить критическую длину и другие габариты агрегатов, и работать, исходя из них. Так, крыло хорошо получается из  трех, равных по длине и не превышающими критической длины, частей - центральной, без механизации, или со щитком, и двух консолей с элеронами на весь размах, возможно, с сужением.
Таким образом, определившись с компоновочной схемой и геометрией крыла, можно поиграть с площадью ГО и его плечом, задавшись приемлемым статическим моментом Аго = 0.5...0.7. Подобным образом определиться и с параметрами ВО: разместив все планы, можно наращивать "мясо, разраббатывая коструктивно-силовую сему с учетом доступных технологий и материалов.
Так, ув. Виталич задался желанием использовать в качестве лонжерона крыла, трубу для полива - и вокруг нее построил прекрасно летающий самолет, приносящий автору радость полета.
Желаю успеха и Вам.

 

[мир]

АНАТОЛИЙ сожалею, но  самолет такой размерности   сложен в управлении даже опытным пилотам, а Вам с ним просто не справиться,  однозначно. Если проблемы со здоровьем , а летать охота  стоит подружиться с таким же как Вы влюбленным в небо человеком имеющим самолет и  просто  с ним летать по мере возможности,  если конечно постройка для Вас не является  основным направлением. Как правило бюджет такого  самолета не превышает  500т. рублей так ,  что  можете соизмерить  со  своей пенсией и  тем количеством часов которые Вы проведете в небе на эти деньги. 😉

 

[АНАТОЛИЙ]

возникает вопрос о возможности классического управления самолетом

Такое управление возможно при небольших усилиях на педалях.

Первая рекомендация в этом плане - решительный отказ от схемы, по оопределению, имеющей излишнюю верткость по всем каналам

Люблю вёрткие самолёты.
Даже если это будет парасоль немного большего размера, то он будет настроен на точно такую-же вёрткость.

Таким образом, определившись с компоновочной схемой и геометрией крыла, можно поиграть с площадью ГО и его плечом, задавшись приемлемым статическим моментом Аго = 0.5...0.7. 

Попробую.

ничего не мешает занять рабочее место, не пересекаясь ногами с РУС,и, соответственно, без помех, вывалиться оттуда при необходимости.

Кроме шасси и подкосов. А как отнесётесь к варианту с верхним люком и боковой аварийной дверцей?

 

[АНАТОЛИЙ]

сложен в управлении

Если как "ньюпор 11" в симуляторе "RoF", то годится. Просил же о таком не напоминать.

Бюджет хорошо бы утрясти до 150, за несколько лет это можно осилить. Полёты на чьём-то самолёте требуют не только денег на бензин, но и времени на подготовку, нервов на подготовку и повышенного внимания. Один-два раза можно, но больше напряжно.

 

[Lapshin]

Кроме шасси и подкосов. А как отнесётесь к варианту с верхним люком и боковой аварийной дверцей?

Плохо отнесусь: лишних элементов не должно быть вообще - а число необходимых сокращено до минимума.
А чтобы шасси и подкосы мешали - даже совсем не представляю себе: только помогают, как будто. Представьте себе мысленно: точка S (пересечение спинки кресла и сидения) находится примерно на уровне стола: т.е. посадка почти как в невысокий кроссовер. Зад на кресло, ноги в кабину на педали, устроился в кресле, пристегнулся...- и вперед!
Люблю вёрткие самолёты.

Даже если это будет парасоль немного большего размера, то он будет настроен на точно такую-же вёрткость.

У Вас точно, имеется опыт пилотирования одноместных пилотажных бипланов - сомневаюсь. А без такого опыта подобная верткость не гарантирует билет в оба конца.

 

[KAA]

@ АНАТОЛИЙ
Весьма и весьма вы рисуете! [smiley=thumbsup.gif] Самолёт очень симпатичноый, но к сожалению, мало соответствует вашим обстоятельствам(о чём уже сказано выше). 🙁
Хвостовая опора при столь небольшой базе, потребует шурудить ногами вовсю, что не просто даже совершенно здоровому человеку.
Вдобавок:

Перегрузки расчётные +9 -4,5 (эксплуатационные +6 -3)

и

Какая СУ планируется?

Весом около 50-60кг. Из того что находил в продаже на форуме больше нравится хирт 2706. Конечно подержанный.

а также, закрытый фонарь и наличие элементов облегчающих попадание в кабину, практически исключают попадание ниже границы 115 кг.
Даже с мотором в 50-60 кг, обеспечить центровку будет проблематично.
Годовая пенсия и "Хирт"-сопоставимы. ;D  А летать можно и на РМЗ-250, причём легально.
Желательно, чтобы 1-й самолёт был "ленивым" , а не вертким.
Так что, увы, если исходить из прагматических а не эстетических соображений, нужен совсем другой аппарат.
Но есть ведь уже известные аппараты, в целом, соответствующие вашему видению, но лучше подходящие по условиям посадки в кабину.
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1237373855/0#0

 

[АНАТОЛИЙ]

Представьте себе мысленно

Расстояние от спинки до препятствия впереди не менее 70см(меньше просто не влезу) или от спинки до препятствия позади не менее 20см. Если пара подкосов то один из них буду отламывать с мощностью 160 ватт.
Сиденье на высоте 60-65см от земли, иначе получается слишком большая ступенька.

Если есть самолёт с таким удобным проёмом кабины, то было бы интересно.
Я примерялся к кабине "птенца 2", сам перелезть бы не смог. Для такой задачи нужен кто-то способный перетащить тело весом 55кг.

А без такого опыта верткость не гарантирует билет в оба конца.

Взлёт сразу не предполагается. Уже начитался как опытные разбиваются сразу после взлёта или на посадке. На моделях и в симуляторах проходил многие ошибки, свои и чужие. Играть в экстремала не собираюсь, только постепенно от простого к сложному без капли адреналина.

 

[АНАТОЛИЙ]

Но есть ведь уже известные аппараты, в целом, соответствующие вашему видению, но лучше подходящие по условиям посадки в кабину.http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1237373855/0#0

Да, я уже и забыл про него. Симпатичный самолётик. Если использовать крыло как скамейку... Завтра нарисую срисую фюзеляж и примерю крылья.

 

[АНАТОЛИЙ]

Проём кабины маленький. Не менее 600 мм. надо.

Пожалуй да, подкорректирую. Но с откинутым гаргротом получше.

Проём в каркасе 750мм со скошенными углами.


Ладненько, замечаний получено много. Завтра буду пробовать исправлять что получится и дорисовывать.

 

[Красвоенлёт]

АНАТОЛИЙ, ну , Вы в курсе у классического самолета три канала управления: крен, тангаж и рысканье. Правильно ли я понял, что рулем направления Вы управлять не можете(в классическом варианте)? Почему бы Вам не обратить внимание на проверенную "Блоху", почти биплан, как Вы и хотите. У нее два канала управления: тангаж и рысканье. Только на её РУС кроме управления по тангажу добавить  управление рулём направления за счет бокового перемещения, доработать фигня дело, но это вариант, если Вам конечно действительно не нужен истребитель с заявленными перегрузками +6_-3.5. Кстати у истребителя Миг-23, 23М эксплуатационная перегрузка была ограничена "4".

 

[мир]

Кстати да,  Блоха это наиболее правильный в Вашем  случае вариант,  единственно, это  продумать вход в кабину или  что то типа этого........ 😉 Или вот этого.https://youtu.be/bZyqDlnaH_4

 

[дед Вячик]

Желательно, чтобы 1-й самолёт был "ленивым" , а не вертким

Можно вставить своих дилетантских 5 копеек? Мне во время полётов оказалось легче управлять вёртким TL2000, чем ленивым TL3000. Почему - х.з. Однако, факт

или  что то типа этого.......

А вот типа этого, мне кажется, как раз не надо. Шутили тут уже о подобных конструкциях в теме про Колб - пилот в них является одноразовым бампером. Так что, тем более начинающим, наверно лучше выбирать более защищающий вариант

 

[мир]

дед Вячик наверно я не открою секрет, но на любом   СЛА пилот  является таковым. ;D

 

[argentavis]

Только на её РУС кроме управления по тангажу добавить  управление рулём направления за счет бокового перемещения, доработать фигня дело,

На блохе так и сделано. педалей там нет, и РН управляется наклонами РУСа влево и вправо.

дед Вячик наверно я не открою секрет, но на любом   СЛА пилот  является таковым

Вот на ПТЕНЕЦ-2 пилот является бампером, а на БЛОХЕ бампером является мотор. Разница огромна!  Опыт самостоятельного обучения с Евгения Дзюбы на БЛОХЕ показал все её достоинства, которые трудно переоценить! Особенно для тех у кого есть некоторые особенности организма. 
Не первой же пробе он взлетел не имея никакого лётного опыта, пролетел по дуге и сделав несколько раз "козла" приземлился сделав кувырок. По его словам, только куртку порвал и ушибся.  Потом восстановил, и снова взлетал с жесткими посадками, восстанавливал несколько раз, но научился летать.  Это я к тому, что о этот самолёт щадит пилота потому, что со всех сторон его защищают элементы конструкции. Спереди мотор, снизу шасси, сверху переднее крыло, сзади демпфирунт заднее крыло с РН. Благодаря большому заднему крылу кувырки через кабину происходят с небольшой скоростью, и пилот практически не получает травм.
Но вот залазить в кабину человеку с ограниченными возможностями будет трудно. 

Но есть ведь уже известные аппараты, в целом, соответствующие вашему видению, но лучше подходящие по условиям посадки в кабину.
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1237373855/0#0

Мне тоже думается, это более подходящий вариант, а если ему на верхнем крыле сделать складывающиеся, как на блохе консоли и так же приподнятые, как на блохе, то можно будет обойтись без элеронов и педалей. РУСом управлять РВ и РН. Скольжение на крыло будет задавать крен в сторону поворота.
А вход в кабину, нужно однозначно делать через боковую дверь.