ROTAX-793 и 593. Опыт применения.Отзывы

[doktor]

по аналогии- если взять два 793 .посадить на один вал -получим 4 ротакса 582 [smiley=smiley.gif]

 

[ВитяN(vjeek)]

Я лично читал, что на западе для экономии бензина выключают подачу топлива на отдельные цилиндры в многоцилиндровом моторе.

"На западе" такое встречалось раньше только  на судовых тихоходных дизелях небольшой мощности(только там еще и впускной клапан открытый фиксировался помимо отключения топлива).На авиадвигателях чего то  мне такое непопадалось.Укажите Ваш источник

 

[Rinat]

Какой бензин нужен на 793 Rotax как они на нашем бензине работают старенкий наш  Буран кушает все а как Rotax?

 

[doktor]

Какой бензин нужен на 793 Rotax как они на нашем бензине работают старенкий наш  Буран кушает все а как Rotax?

степень сжатия 12 -требования к бензину соответствующие .

 

[kibas]

Я лично читал, что на западе для экономии бензина выключают подачу топлива на отдельные цилиндры в многоцилиндровом моторе.

"На западе" такое встречалось раньше только  на судовых тихоходных дизелях небольшой мощности(только там еще и впускной клапан открытый фиксировался помимо отключения топлива).На авиадвигателях чего то  мне такое непопадалось.Укажите Ваш источник

Сейчас на некоторых современных американских автомобилях эта система работает.

 

[andy762]

Andy762 опять так грубо выражается, давайте спокойней.

Маразм крепчает.
Заменить фирменную , предназначенную для эксплуатации на открытом воздухе систему DUCATTI на самопал с использованием  совковых  автомобильных катушек зажигания , которые предназначены работать под капотом и к тому же втрое тяжелее.

Вчера, Сергей, не хочу его указывать полностью, рассматривая мотор 793 хорошо мне объяснил. Как я понял, он не купил DUCATI, а вероятно поставит две обычные системы зажигания на каждый цилиндр без задержки. При этом он получает два отдельных двигателя, работающих на одном валу с винтом. По мощности каждый цилиндр 70л.с. больше, чем целый ROTAX 582. При выходе из строя одного цилиндра или одной системы зажигания второй прекрасно справится в полете и на двух двигателях безопасней лететь. Я лично читал, что на западе для экономии бензина выключают подачу топлива на отдельные цилиндры в многоцилиндровом моторе. Правда, если в нашем случае в воздухе выключить один цилиндр, то как он заведется? Масло свечу забросает.

Ни с чем в полёте второй цилиндр не справится. двигатель будет колбасить не по детски. Момент упадёт больше чем вдвое т.к. второй цилиндр надо крутить в режиме компрессора, обороты тоже будут падать, винт окажется очень тяжелым для одного цилиндра. Практически это буде авторотация + отдельные вспышки и полёт закончится печально. Второй цилиндр больше точно не заведётся из-за наличия маслянной сопли на свече.
Двигатель с отключаемыми цилиндрами применяют в автомобилестроении при наличии распределённого впрыска в цилиндры для 8 цилиндрового кадиллаковского двигателя "норд стар" по моему. Но там у них на легковой машинке много лишней мощности (300сил)  В авиации совсем другая история.
    Похоже ребята просто занимаются творчеством с доставшимся недорого мотором, которых уйма в снегоходных и гидроциклетных мастерских. отсюда и зажигание фирменное нет большой охоты покупать.  Да и ремонт с использованием китайских и тайваньских з.ч. совсем недорог. Молодцы. Но только не латайте на всём этом.
Нас и так мало. Может лучше аэросани или глиссер из этого соорудить.
    С точки зрения инвестций в новые подобные моторы нет смысла совсем. Как я писал выше, дорого и экономически не выгодно (8000 за мотор + х.з. сколько за редуктор, с которым кстати вопрос не решен) Вдобавок это массу не экономит, недолговечно и не надёжно, слаболиквидно.

 

[andy762]

А почему собственно все зациклились на ротаксах?
У японцев тоже аналогичные движки есть, в т.ч. трёхцилиндровые до 170 сил. Я слышал, что Сузуки у снегоходчиков ценится повыше ротакса. И примочки всякие тоже встречаются, у меня например в ямахе на стоячке генератор совмещён со стартёром

 

[doktor]

А почему собственно все зациклились на ротаксах?
У японцев тоже аналогичные движки есть, в т.ч. трёхцилиндровые до 170 сил. Я слышал, что Сузуки у снегоходчиков ценится повыше ротакса. И примочки всякие тоже встречаются, у меня например в ямахе на стоячке генератор совмещён со стартёром

а незнаете почему у картингистов ценятся ротаксы?

 

[rus]

Интересную вещь заметил, если не ошибаюсь, только у Rotax одна резонансная труба на два цилиндра, а у остальных Симонини и Японских по две. А на трех цилиндровых, это точно, даже три трубы. Так вот, представьте как их размещать в моторном отсеке?

 

[doktor]

ну с выхлопом на двухтактниках это тема для диссертации

 

[andy762]

А почему собственно все зациклились на ротаксах?
У японцев тоже аналогичные движки есть, в т.ч. трёхцилиндровые до 170 сил. Я слышал, что Сузуки у снегоходчиков ценится повыше ротакса. И примочки всякие тоже встречаются, у меня например в ямахе на стоячке генератор совмещён со стартёром

а незнаете почему у картингистов ценятся ротаксы?

Не про картинг не знаю, а почему действительно?
На Сузуки 550 в снегоходе Артик кат одна труба на 2 цилиндра и в ямахе 600 кубовой на стоячке тоже одна, но она там не совсем оптимально сделана и спортсмены её тюнингуют

 

[rus]

Друзья, интересно получается, многие моторы ROTAX793 покупают, а с форумчанами информацией не делятся. Я знаю четырех и все сказали, что берут редуктор в Авиагамме и консультируются у тех первых умельцев по установке его.... Естественно, я позвонил и тоже куплю редуктор ROTAX Е. Причина, как объясняют в Авиагамме их редуктор, как и все другие, может использоваться на любых моторах и не зависит от его мощности, все определяется тягой на винте, которую вы хотите получить. Думаю тяга в 300 кг. вполне ему под силу. А может я не прав?

 

[KarVel]

 сдесь по 793
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1160324110/30#30

 

[UF0]

Маразм крепчает.
Заменить фирменную , предназначенную для эксплуатации на открытом воздухе систему DUCATTI на самопал с использованием совковых автомобильных катушек зажигания , которые предназначены работать под капотом и к тому же втрое тяжелее.
Я конечно не инженер-двигателист. Потенциальному строителю подобной силовой установки лучше обратиться в авиагамму (только к техдиректору) или к другому дилеру двухтактных двигателей, но основываясь на своём опыте ( трёхлетняя эксплуатация 2х ротаксов 582 на самолёте Корвет, 5 летняя эксплуатация снегохода Артик кат с 550 кубовым движком Сузуки и 6 летняя эксплуатация стоячего гидроцикла Ямаха с одноименным двигателем в 600 кубов) я хочу написать почему лично я не стал бы заниматься этим проектом
1. Экономические причины
1.1. Эти двигатели не дешевы при покупке новыми у дилеров.
(попробуйте всё подсчитать вместе с навесным оборудованием, будете удивлены)
1.2. Эти двигатели имеют маленький ресурс и не дешевы в ремонте т.к. всегда меняется коленвал с игольчатыми подшипниками.
1.3. Эти двигатели не дешевы в эксплуатации т.к. потребляют больше чем в 1,5 раза бензина + ещё дорогое высококачественное масло. (по сравнению с 4х тактными)
1.4. На вторичном рынке цена падает сильнее , чем на 4х тактные, следовательно перспективы вытащить из него бабло хуже.

2. Весовые характеристики
Силовая установка выполненная на базе подобного двухтактника не сильно легче авиационного чытырёхтактника.
В таблицах выше даны массы только голого блока цилиндров.
Масса СУ на базе ротакса 582 получается порядка 50 кг, а с 793 двиглом следует ожидать 55-60 кг для снимаемой мощности порядка 100 сил, как писалось выше.
СУ на базе 85 л.с. Джабиру 2200 будет 60 кг, а 100 сильный ротакс потянет 70кг (массу винта нигде не учитывал) Таким образом наша весовая экономия составит всего 10-15 кг. Если вы пролетите хотя бы час, то прожорливый 2 тактник сведёт весовую экономию к нулю.
3. Надёжность и безопасность
тут у 2тактников с жидкостным охлаждением совсем плохо.
3.1. Отсутствие дублирования зажигания
3.2.У меня на каждом ротаксе 582 было 13 резиновых трубок (охлаждение, топливо на 2 карб, праймеры, масло для лепесткового клапана и т.д.)
3.3.Ещё двухтактники имеют неприятную особенность. днище поршня охлаждается в основном смесью. На снижении, когда смесь обедняется, запросто можно спалить поршень. Для 582 это изучено и даны рекомендации, а кто их даст для 793?
4. Трудоёмкость обслуживания
Вы наверное заметили , что эти движки в основном не капотируют т.к. всё время надо смотреть и что-то делать.
Свечи например живут 25 часов (если с бензином повезёт)
5. Перспективы с з.ч.
Двухтактники в Европе и США приговорены по причине неэкологичности. Соответственно на снегоходах и гидроциклах все перешли на 4 такта. В перспективе можно ожидать трудности с з.ч.

Подчёркиваю что это моё личное :IMHO
Каждый волен распорядиться своими деньгами и жизнью по своему.

П.С. Тут в общем-то спрашивали кто чего видел и отзывы.
Я видел только 583 двигатель на казанском клоне Че-22.
Кефис знает эксплуатантов. У него надо спрашивать

...можно свои V пиастров добавлю >

1.3. Интерполировал на графиках & таблицах часовой расход топлива в крейсере: для 100-сильных ДВС 2-тактовых vs 4-тактовых [Zanzottera MZ 301/Hirth 3703/Rotax 912/Simonini Victor II и др.] - будете смеяться, но часовой расход в крейсере практически ОДИНАКОВ как для 4Т - таки для 2Т [притом что 2Т легше по массе чем 4Т !], а недешевое масло для 2Т - соглашусь, но Авиация никогда не была деньгосберегающей сферой...

3.3. При хорошо организованном охлаждении ГБЦ - перегрев днища поршня на малых оборотах [тем паче в схеме трактора] > не столь уж критичен (как его тут живописали)...