Роторный двигатель братьев Чантурия

[Kanonier]

А еще лучше, о новых разработках инопланетян, по гравицапам

А что уже были контакты? Если нет, то пока будет как у Ванкеля - слегка угорать. Но у нас все равно чище выхлоп – бедная смесь.

И что по уплотнениям лопаток – пока хреновенько, но работать могут.

Теперь щель в функциональном переходе. Еще раз напомню в схеме ошибка, должно быть, элемент зажигания находится в три раза ближе к рабочей полости , чем к компрессионной.

Сам функциональный переход около 90мм., отсюда почти 70 мм. от места начала горения  (назад по ходу вращения) до компрессионной полости с зазором менее 0,1мм.

В начале этого перехода, (в 20 мм от конца компрессионной полости) ставим уплотнения. Они работают по площади, и надежно перекрывают эту пресловутую щель.

Все было бы прекрасно, но нам небходимо уплотнять еще и КС. В перегородках между КС и каналами лопаток (это примерно 6 мм.), тоже ставим элементы уплотнения.

Этим достигается перекрытие уплотнений. Компрессионная лопатка еще не потеряла контакт с полостью, а  уплотнения задней перегородки КС уже вступили в сопряжение с поверхностью функционального перехода.

И на выходе из данного перехода – уплотнения рабочей лопатки (хотя они могут находится и в постоянном сопряжении) уже вошли в сопряжение с профилем рабочей полости, а уплотнения передней перегородки КС еще находятся в сопряжении с поверхностью перехода.

И необходим привод, который убирал бы уплотнения на корпусе пока не проедет КС (перемещение не более 1 мм).
И че тут невозможного?

 

[georgii-2]

Нет, не о коксовании, с ним все понятно - в данных схемах масло не улетает...

Ну, стало быть, и у Kanonier этот вопрос закрыт, сэээр.

Для расширения кругозора -

Зарекаться-то не приходится - "век живи..."

 

[RVD]

" JohnDoe"

Это Вы все сами придумали  или кто-то помогал ?

Начнем с азбучных истин, сложное объяснения могут и не понадобиться..

1). Плошадь и соответственно проходное сечение впускных клапанов всегда выше, чем выпускных, это аксиома, с чего Вы взяли, что наоборот, непонятно.
2). Проходные сечения каналов, как впуска, так и выпуска рассчитываются ... скорость воздуха на впуске выбирается исходя из предпочительности ламинарного течения газа перед вихревым, граница ламинарного течения газа ограничивается некой средней величиной, что-то в районе 60-120 м/сек. За этим следует течение газа со все увеличивающимся сопротивлением току газового канала, чем выше скорость, тем больше сопротивление. Уравнение Бернулли.
3). Проходное сечение выпускного газоотводящего канала рассчитывается, исходя из местной скорости звука, которая при превышении проходящего в определенный интервал времени некоей массы газа, просто запирает канал.
4). Мощность турбины всегда избыточна по отношению к нагнетаемому в двигатель воздуху, поэтому при превышении требумого давления наддува, воздух либо стравливается на выпуск (не доходя до двигателя), либо просто меняется его напор перед впускным коллектором с помощью соплового апппарата турбины с изменяемой геометрией.
5). Ваше предложение с "турбоотсосом" не имеет перспективы внедрения, так как такой класс силовых установок уже существует, правда не в том виде, что Вы предлагаете. Называется он ТУРБОКОМПАУНДИРОВАНИЕ. Его сущность сводится к тому, что выхлопные газы после первой ступени (турбокомпрессора) еще имеют некую остаточную величину давления и температуры, т.е. этот газ еще работоспособен. Вот его и пускают на вторую турбину, которая через механический редуктор связана с коленчатым валом двигателя, в ней газ отдает оставшуюся энергию двигателю и уходит в выпускной коллектор по направлению к "полной свободе". Про глушитель напоминать не буду.

Все остальное, что Вы пишите типа:

Дополнительный кислород может способствовать процессу дожига остатков топлива и СО в выхлопе. И т.д. и т.п.

мечты и грезы.

 

[RVD]

  Но у нас все равно чище выхлоп – бедная смесь.

И что по уплотнениям лопаток – пока хреновенько, но работать могут.

Вот когда сделаете хоть что-то своими руками, и когда увидите что то о чем Вы пишите работает, вот только тогда и сможете писать подобное, а пока это мираж в ваших органах чуств, не более.

 

[georgii-2]

Все было бы прекрасно, но нам небходимо уплотнять еще и КС. В перегородках между КС и каналами лопаток (это примерно 6 мм.), тоже ставим элементы уплотнения. 

А такие уплотнения всё равно ведь ставить, их не достаточно будет?

 

[georgii-2]

Вот когда сделаете хоть что-то своими руками, и когда увидите что то о чем Вы пишите работает, вот только тогда и сможете писать подобное, а пока это мираж в ваших органах чуств, не более. 

Дык по аналогам тоже не грех ориентироваться:
http://www.west-metrology.ru/index.php/mashines
Сплошные RVD-овы щели  . Однако работает, к тому же на 15 Мпа проверяли. И те же 1500 об/мин.

 

[georgii-2]

2 Kanonier

Ещё проблемка - когда уплотнения на лопатках проходят камеру поджига, через неё тоже утечка. Её надо делать как можно меньше.

 

[Kanonier]

Вот когда сделаете хоть что-то своими руками,

Я знаю точно, что гораздо больше умею и сделал своими руками, чем вы. Так, что хамское рыльце свое закройте в этом плане.

Есть что сказать по теме, вперед. А то аргументов весомых нет, и скатываемся на общие фразы.

Если вы считаете, что беднаясмесь имеет токсичней выхлоп – аргументы.

Это обсуждение проекта – а вы умничаете, изображая из себя Эдисона.

Ещё проблемка - когда уплотнения на лопатках проходят камеру поджига, через неё тоже утечка. Её надо делать как можно меньше. 

Там не должна, быть дыра. Это ведь калильное зажигание, 12 в.  Будет пунктирная нить миллиметровой  толщины. Изоляция от корпуса доли мм. Если будет влияние плазмы, отключать в этот момент (защита по току). 

 

[georgii-2]

С сеточкой это Вы здорово придумали, есть предложение свести ее до нуля. Очень довольный

А давайте прикинем для чего она.
Поверхности трения выжимают масло, но сеточка сохраняет его с запасом таким, что маслосъёмные не всегда справляются.
Тем не менее именно благодаря такой сеточке удалось снизить износ, но всё же не настолько, насколько хотелось бы.
Почему?
На мой взгляд, потому, что из-за случайностей, какие-то порции масла отработав своё идут на выход, а какие-то остаются в зазоре гораздо дольше, перегреваются и всё же допускают непосредственный контакт поверхностей.
Надо упорядочить поток смазки, чтобы время нахождения каждой порции масла в зазоре, было примерно одинаковым, причём как можно меньшим.
На рисунке показаны каналы на одной из трущихся поверхностей, в данном случае на вкладыше.
По поперечным, с небольшим скосом к движению трущихся поверхностей подающим каналам,  подаётся смазка, проходит очень короткий путь от подающего канала к параллельному ему отводящему и уходит в картер не успев нагреться.
Это видоизменённая схема гидростатической подвески.
На вкладышах эффект такой подвески, конечно не проявится, но смазка поверхности такого вкладыша будет гораздо надёжнее.
На юбках поршней нанесение таких каналов, просто со скосом вкруговую, уже приблизит эффект гидростатики и уменьшит трение и их износ.
В двигателе Kanonier это тоже применимо на сопрягаемых с лопатками поверхностях.
Как и на юбках поршней по отводящим каналам смазка попадёт дальше, на уплотняющие элементы и это и позволит вообще делать поверхность лопаток зеркальной т.е. без выноса масла в КС.
В поршневых, тоже самое, это позволит делать поверхность цилиндров более зеркальной т.е. практически с минимальным выносом масла в КС.

 

[RVD]

Я знаю точно, что гораздо больше умею и сделал своими руками, чем вы. Так, что хамское рыльце свое закройте в этом плане.

 

Очень впечатляет. Отсутствие аргументов точно обнажает ваш внутренний мир: если мозги не могут переварить подмеченную ситуацию, значит ваш оппонент сволочь, негодяй, косорукий.

Всего хорошего.

 

[JohnDoe]

Это Вы все сами придумали  или кто-то помогал ?

Не надо пугаться. Собрал в кучу сам, но некоторые граждане помогли прийти к этой идее.

1). Плошадь и соответственно проходное сечение впускных клапанов всегда выше, чем выпускных, это аксиома, с чего Вы взяли, что наоборот, непонятно. 

Признаю, перепутал, давно не брал в руки учебники. Но и ситуация "наоборот" не отменяет идеи т.к.:

граница ламинарного течения газа ограничивается некой средней величиной, что-то в районе 60-120 м/сек. За этим следует течение газа со все увеличивающимся сопротивлением току газового канала, чем выше скорость, тем больше сопротивление. Уравнение Бернулли.

Исходя из этого, при применении "турбоотдува", можно УМЕНЬШИТЬ выпускные каналы и УВЕЛИЧИТЬ впускные. Скорость/сопротивление на впуске снизятся, а давление повысится. Согласно того же Бернулли.

). Проходное сечение выпускного газоотводящего канала рассчитывается, исходя из местной скорости звука, которая при превышении проходящего в определенный интервал времени некоей массы газа, просто запирает канал.

Для этого придуманны методы: сверхзвуковые сопла, например. Ничто не мешает, при необходимости, выпускной канал изготовить с таким сечением.

4). Мощность турбины всегда избыточна по отношению к нагнетаемому в двигатель воздуху, поэтому при превышении требумого давления наддува, воздух либо стравливается на выпуск (не доходя до двигателя), либо просто меняется его напор перед впускным коллектором с помощью соплового апппарата турбины с изменяемой геометрией.

Об избыточности турбины мне известно, равно как и о байпасных системах. Я предлагал не просто стравливать воздух(читай, терять энергию зазря), а травить его в выхлоп: часть перед рабочим колесом (для инициации процессов дожига, но о сём ниже), а часть за колесо, снижая сопротивление выпуска, понижая температуру выхлопа... Про её влияние на шум я тоже напоминать не стану
Что же до компунд-систем, мне и про них известно, и оные возможны и в предлагаемом случае, но как сама "классическая" турбина, так и её компаунд-вариация создают дополнительное сопротивление на выпуске, надеюсь тут я ничего не путаю? А предлагаемый "турбосос" его наоборот призван оное понижать, что ведёт к лучшей очистке цилиндра и т.д.
Кстати, гарантированно лучшее удаление выхлопных газов даёт лучшую стойкость к детонации, что открывает возможность существенно повысить степень сжатия для бензинок. Например, благодаря этому маздовцы в последних своих двигателях SkyActiv догнали СС до 14. Ну если на офсайте не врут и Гугля мне правильно перевёл.
Что касается дожига остатков, то, при снятии глушителя, с некоторых оборотов из коллектора вырывается пламя. Это в воздухе догорают именно те самые остатки и СО(температура начала реакции доокисления СО на открытом воздухе - 700 гр. Цельсия). Почему Вы считаете невозможным протекание данного процесса в выхлопной системе ПРИ НАЛИЧИИ В НЕЙ ДОСТАТОЧНОГО КОЛИЧЕСТВА КИСЛОРОДА - загадка. :-?

 

[RVD]

" JohnDoe"

Предлагаю Вам уйти с этой ветки, начиная с предпоследнего поста, на новую тему, там и обсудим в "спокойной обстановке" газодинамику ДВС.

 

[Kanonier]

если мозги не могут переварить подмеченную ситуацию, 

Когда человек обозначил себя пупом земли, и считает никто и нечего делать не может кроме него – это начинает доставать.

Такое неприкрытое призрение к остальным. Есть два мнения –его и неправильное.

Причем аргументировать необязательно. Сказал что бедная смесь токсичнее, а кто не согласен – безрукие.

 

[RVD]

  ... а кто не согласен – безрукие.

Успокойтесь, все хорошо. 


ЗАНАВЕС.

 

[JohnDoe]

@ RVD
Да я собирался(с духом) "броситься на амбразуру" с этой идеей. Но нужно до конца и внятно сформулировать мысли, которые разбросанны по разнвм веткам/форумам. А то получается, что скачем с одного на другое, ругаемся, недопонимаем и т.д.
Думаю, дособираю в течении нескольких дней, да и создам веточку.

 

[georgii-2]

2 Kanonier
Писал же, что давать отзывы азартнейшее занятие. Цель - "довести клиента до кондиции". Никакой другой цели никогда в этой среде и не ставилось.
Главное Вам, дорваться до железа, построить объёмник и сравнить потери компрессии с поршневым. Довести параметры максимально близко к поршневым и идти дальше. А здесь с такими просто играются, всё новое, и даже известное, но пока не применяющееся, будет здесь по любому загашено.
Посмотрите в паровых самолётах, мою ветку, сравните со своей.
Просто надо идти вперёд, здесь уже ни помощи, ни поддержки ждать не от кого. Я не в счёт - случайный здесь человек.

 

[georgii-2]

2 JohnDoe
Исходя из лезвия Окамма, стоит ли плодить сложные сущности?
Посмотрите ссылки на моей ветке и на этой - ст. Дьяченко.
В конце расширения давление меньше атмосферного, но выпускной и тут же впускной открываются немного раньше.
Продувка здесь не требует большого давления, выпускной закрывается, например, в 40% от ВМТ, а впускной чуть позже.
У Kanonier, вообще такая проблема практически отсутствует, при хороших уплотнениях.
Энергию от газов, всё таки проще изымать на том, что уже в наличии, т.е. в рабочем объёме.

 

[Kanonier]

Кстати, насчет щелей. Их у нас в удельном соотношении меньше чем у Ванкеля. У Ванкеля это сумма длины  периметров трех граней ротора, причем величина постоянная.

У нас щели учитываются (в приведенном варианте) только для половины двигателя (вторая половина, это как вторая секция для Ванкеля).

Но в момент максимального давления (начало рабочего хода), у нас их (длина) значительно меньше. Это потом, с увеличением объема они будут увеличиваться, но давление то падает.
А у Ванкеля в любой момент это всегда постоянно. 

 

[georgii-2]

Дык, гляньте, у них то зазор стремится к линии и ничего, 15 Мпа их машинка держит. А у Вас-то почти все 90 мм!

http://www.west-metrology.ru/index.php/mashines

 

[georgii-2]

Кстати, сам к сожалению не имею такой возможности нынче, но может у Вас будет - просто натереть детали насоса ГУР графитовыми щётками и крутануть на сухую, заткнув выход манометром.
Сколько он, интересно, даст?

Не пинайте только, ещё и не то могу предложить. ;D