Самолет-амфибия СК-12 "Орион"
Friday
Строю самолеты и аэротрубы
@ Грей
Василий, Андреевич! Я и так ваше шасси рекламирую как могу. Нашелся один заказчик, который хотел их поставить на Че-23, я к вам тогда и обратился. Ну сдулся человек, попал под кризис! Бывает! Что-ж теперь. Ну не срослось!
Там не только вы пострадали в финансовом плане.
А в Аэроволге там своих голов полно. Они сделали весьма удачное шасси на Борее. Прочно и выглядит фирменно. Легкое.
К сожалению, не так то просто продвигать технические решения в период кризиса. Тут из более чем 12 самарских контор осталось 3 на плаву. Везде производства закрываются. Люди без работы сидят.
Вы лучше напрягитесь и придумайте как вашу схему улучшить. Есть серьезный недостаток - уплотнение ниже ватерлинии. За ним нужно следить и рано или поздно оно потечет. Это для лодки не очень правильное решение.
Все реальные производители стараются от этого уходить.
Вот на Тригуле шасси в крыло убираются, так же и на Лэйке и на Мермеде. потому что резать металлическую лодку нишами для шасси просто немыслимо. Там столько проблем и весу огребешь чтобы обеспечить герметичность и столько трудоемкости нагонишь, что лодка будет золотая.
Поэтому в реальных условиях производства решение часто принимается не по одному только параметру - минимальный вес шасси. Есть еще куча других вопросов, начиная от технологических и кончая вопросами организации производства и загрузки конкретных участков.
Василий, Андреевич! Я и так ваше шасси рекламирую как могу. Нашелся один заказчик, который хотел их поставить на Че-23, я к вам тогда и обратился. Ну сдулся человек, попал под кризис! Бывает! Что-ж теперь. Ну не срослось!
Там не только вы пострадали в финансовом плане.
А в Аэроволге там своих голов полно. Они сделали весьма удачное шасси на Борее. Прочно и выглядит фирменно. Легкое.
К сожалению, не так то просто продвигать технические решения в период кризиса. Тут из более чем 12 самарских контор осталось 3 на плаву. Везде производства закрываются. Люди без работы сидят.
Вы лучше напрягитесь и придумайте как вашу схему улучшить. Есть серьезный недостаток - уплотнение ниже ватерлинии. За ним нужно следить и рано или поздно оно потечет. Это для лодки не очень правильное решение.
Все реальные производители стараются от этого уходить.
Вот на Тригуле шасси в крыло убираются, так же и на Лэйке и на Мермеде. потому что резать металлическую лодку нишами для шасси просто немыслимо. Там столько проблем и весу огребешь чтобы обеспечить герметичность и столько трудоемкости нагонишь, что лодка будет золотая.
Поэтому в реальных условиях производства решение часто принимается не по одному только параметру - минимальный вес шасси. Есть еще куча других вопросов, начиная от технологических и кончая вопросами организации производства и загрузки конкретных участков.
Вложения
Мне не интересен вес не на моём самолёте,а интересна конструкция других. Ветка не об этом,могу остальное в личку.
Интересно Вы сравниваете, для кого то полетный вес (опять откуда),а у кого то от макс. взл. веса. У Пеликана -2 вес основных=32кг.
Передняя стойка (хвот.опора=3)=8кг. Мак. взлётный 700кг. У нас много пишут.
Любая конструкция не идеальна, имеет недостатки, которые чаще всего – продолжение достоинств. Легкие стойки требуют сложной технологии изготовления. Низкие «подводные» точки навески стоек со временем расшатывается, - появляется течь, - как писал «эксплуататор» АэроЭрик (у него сильно подержанный СК-12). Правда, это ахиллесова пята всех конструкций шасси, даже Чешек, хотя у них эти точки расположены максимально высоко. На крайней модели СК-12М точки навески стоек соединены поперечной дюралевой связью, разгружающей флор шпангоута. Небольшое отверстие в борту, куда заходит стойка, [highlight]не доходит до ватерлинии[/highlight] и надежно герметизируется гибким 2-слойным рукавом. Из подобного материала изготовлена обшивка скоростных катеров для океанских гонок. В варианте для Че-23 отверстие еще выше. Ваши опасения сильно преувеличены, - уплотнение привода гребного винта в днище ниже ватерлинии есть у всех судов, катеров и т.п.
На Самарских «элках» (Л-42, Л-44, Л-76) действительно есть большие вырезы в бортах, уходящие ниже ватерлинии, на ЛА-8 – даже в днище! Теряется объем кабины для целого ряда сидений. В самом ответственном месте лодка перерезается вырезами для стоек и колес. 🙁
Мы сравниваем только по полетному весу, а макс. взлётный у СК-12 на практике доходит до 1500кг. Полетный вес "Пеликана" по каталогу - 490кг - вот Вам и 8,2 %. У "Ориона" вес основных стоек с электроподъемником, если точнее = 27,6 кг. (2,1%)
(хвост. опора = 3 кг).
Вы опять странно считаете. У нас полетный вес и 800 кг. был,а 495кг. по бумагам, я повторяюсь *у нас много пишут*.
Валентин, можете привести характеристики / данные этого шасси?
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Я полагаю, что для сравнения, вес шасси корректнее посчитать в% от массы пустого.
aeroerik
Чукотка, амфибии.
- Откуда
- Анадырь, Чукотка
Тогда в Сравнительную таблицу нужно включить такие ключевые характеристики, как вес шасси, вес пустого, максимальный взлетный вес указанный в РЛЭ, посадочная скорость, максимальная крейсерская скорость, дальность полета и мощность двигателей. На базе этих данных вывести расчётную формулу коэффициента эффективности самолета, который тоже указать в таблице. Вот это будет весьма интересное сравнение и многие вещи станут понятны (в частности, почему в разных странах покупаются разные самолеты). Но эта работа требует времени и как составляющая часть может входить в материал кандидатской диссертации или как минимум дипломной работы.
А пока чтобы не отклоняться от темы форума публикую фото "Ориона" в Первушино и продолжу про шасси. Иногда спрашивают, а не цепляется ли редан за неровности при рулении. Ответ, как ни странно, но это очень редкий случай чтобы днище цеплялось за препятствия при рулении на площадках. Разумеется я стараюсь не кататься, тем более быстро там, где есть явные неровности, но вот тем не менее могу заверить, что у Ориона, клиренс вполне достаточный для подавляющего большинства взлетных площадок, рулежек и перегибов на слипах.
Кроме того добавлю, что на свежих "Орионах" устанавливаются колеса шасси уже большего диаметра, чем устанавливаемые ранее 400Х150.
Вложения
АВИ
Я люблю строить самолеты!
Я бы добавил в список ещё и вес всевозможных усилений лодки связанных с установкой шасси. Ведь они дают немалый привес как если-бы лодка была без шасси. Думаю, так картина была-бы ещё более информативной при выборе той или иной схемы.
Gavia
Я люблю самолеты!
Для Пеликана 2 писали максимальный взлетный 495, чтобы попасть в сверхлёгкое.
Пока он был просто лодкой, это ещё как то можно было принять.
Потом он стал амфибией. Вес не мог не вырасти.
Тот Пеликан, что выкатили в 2014 г был уже далеко не сверхлегким, как по документам.
Поэтому я и согласился на смену планёра.
Со старого сняли шасси и двигатель. Все остальное делали заново.
Самая главная экономия веса пришлась на крылья. Теперь они металлические.
Переделка пошла на пользу. Вес сократился более чем на 100 кг.
Однако в категорию сверхлегких его пихать все равно некорректно.
Поэтому борт прошёл пересертификацию как ЛЕГКИЙ.
Сейчас у него максимальный взлётный вес 800 кг. С воды 750. Вес пустого 420. Шасси вместе с приводами около 60.
Конструкция шасси значительно проще,чем на Орионе.
Основа конструкции квадровские лебедки плюс камазовские червячные редуктора.
Недостаток конструкции большие люфты, обусловленные люфтами редукторов.
Так же к недостаткам можно отнести и отсутствие уборки шасси в корпус.
Пока он был просто лодкой, это ещё как то можно было принять.
Потом он стал амфибией. Вес не мог не вырасти.
Тот Пеликан, что выкатили в 2014 г был уже далеко не сверхлегким, как по документам.
Поэтому я и согласился на смену планёра.
Со старого сняли шасси и двигатель. Все остальное делали заново.
Самая главная экономия веса пришлась на крылья. Теперь они металлические.
Переделка пошла на пользу. Вес сократился более чем на 100 кг.
Однако в категорию сверхлегких его пихать все равно некорректно.
Поэтому борт прошёл пересертификацию как ЛЕГКИЙ.
Сейчас у него максимальный взлётный вес 800 кг. С воды 750. Вес пустого 420. Шасси вместе с приводами около 60.
Конструкция шасси значительно проще,чем на Орионе.
Основа конструкции квадровские лебедки плюс камазовские червячные редуктора.
Недостаток конструкции большие люфты, обусловленные люфтами редукторов.
Так же к недостаткам можно отнести и отсутствие уборки шасси в корпус.
Саша,я всё до грамма перевесил. 32кг. основные и 7-8кг. передняя. Извиняюсь что не по теме.
Gavia
Я люблю самолеты!
Это с приводами?
Еще в этот вес я добавляю балку, что Миша приколхозил 4 кг.
Если 32 вес с приводами, то получается 32+8+4=44 кило. О.к. так и запишем. Вес амфибизации Пеликана.
Сухой то вес все равно 420. Это мы перевешивали.
Ну, вы меж собой не можете разобраться, а кто-то виноват.
Получается удельный вес шасси 7,1 – 9,7% от нормального взлетного 620 кг. (на 20% меньше максимального) До наших 2,1% - далеко.
Сделать опору шасси проще,чем на "Орионе", просто невозможно. Там есть 1 деталь - стойка, ее не выкинешь, и есть амортизатор со шкивом подъема, - без него тоже никак. А сделать [highlight]значительно[/highlight] проще, - значит убрать кучу деталей / узлов. Выложите схему, если это вам удалось сотворить это чудо. 🙂
При этом стойка шасси СК-12 состоит всего из трех подвижных звеньев, из которых 2 относятся к амортизатору. На схеме ниже - стандартная для амфибий стойка, имеющая на порядок большее число звеньев. Для конструкторов -«бухгалтеров» видимо это "значительно проще".
[highlight]«Это сложно»[/highlight] - стандартный аргумент, когда отвергается интегральная конструкция. Аргумент абсурднейший, т.к. метод И-И всегда упрощает конструкцию или технологию. Очевидно - «это сложно» только для понимания оппонентов – «бухгалтеров». Чудеса бывают только при применении метода И-И.
Например, при проектировании системы управления (СУ) 12-ю канальными рулями аналога АКЛА «Белла-1» рискнул предложить СУ по принципу автомата перекоса вертолета. Такая СУ по сравнению с предложенной в КБ МАИ СУ с суммирующими качалками имела на 86 звеньев / деталей меньше, но отвергли, - «Это сложно». Правда, через год созрели и вернулись к моей СУ, - она была легче, технологичнее, надежнее, дешевле и работала как надо.
[highlight]«Это сложно»[/highlight] - стандартный аргумент, когда отвергается интегральная конструкция. Аргумент абсурднейший, т.к. метод И-И всегда упрощает конструкцию или технологию. Очевидно - «это сложно» только для понимания оппонентов – «бухгалтеров». Чудеса бывают только при применении метода И-И.
Например, при проектировании системы управления (СУ) 12-ю канальными рулями аналога АКЛА «Белла-1» рискнул предложить СУ по принципу автомата перекоса вертолета. Такая СУ по сравнению с предложенной в КБ МАИ СУ с суммирующими качалками имела на 86 звеньев / деталей меньше, но отвергли, - «Это сложно». Правда, через год созрели и вернулись к моей СУ, - она была легче, технологичнее, надежнее, дешевле и работала как надо.
Вложения
На первых Ск-12 применялись отечественные облегченные авиационные пневматики 400х150, сейчас они в дефиците, - ставим дорогущие колеса большего диаметра W600XT фирмы «Матко» (пневматики «Гудйир» 6.00-6, применяются на «Цесснах»), что несколько улучшает проходимость на грунтовых аэродромах и при выходе из воды на неподготовленный берег. Барабаны колес и тормоза дорабатываем, устанавливаем отечественные шарикоподшипники, манжеты, гермокрышки… В конструкции колес применены гидравлические тормоза. Недостатки - большие габариты, уязвимость и вес 3-поршневой скобы (суппорта), низкое расположение, особенно штуцера тормозного шланга. Штуцер часто отламывается, подводные камни повреждают скобу. Прежние механические тормоза были «неубиваемы», - гораздо надежнее и дешевле. Массивный тормозной диск «Матко» (Ф203, толщина 10 мм, вес 1,62 кг) облегчили до 0,41 кг. Разработал более компактную, простую, облегченную, 2-плунжерную скобу с верхним неуязвимым расположением – пока не изготавливали. Площадь двух плунжеров почти равна суммарной площади 3-х поршней. Усиленная (для СК-12М) стойка (нога) с удлиненной осью стала весить 4,07кг, - на 0,3 кг больше. Колеса потяжелели на 2,8 кг. Облегченные диски и скобы тормозов – на 2,82 кг против прежних. С увеличением ширины лодки на 100 мм удлинились штоки подъемника шасси, - добавилось еще 0,4 кг. Итого вес шасси СК-12М увеличился на 6,6 кг по сравнению с СК-12.
