Самолёт Ил-2

[snmon warwarwetterweg]

Название темы: "Самолет Ил-2".

 

[Инженер-109]

Малишь, а что не так? У АМ-38 нагнетатель строго по оси сзади - и надо "завести" туда воздух по оси сзади - ильюшинцы учли погранслой от кока винта, разместили воздухо-заборник в 300мм от бронекорпуса и вывели воздуховод прямо в компрессор АМ-38. Получился выступающий патрубок на крыле справа - на всех Илах есть. А на Мессерах из-за особенностей конструкции слева - тоже на всех. А на Аллисонах - это Аэро- и Кинг-кобры и Киттихауки мода была заводить воздух в компрессор сверху. Патрубки видны невооруженным глазом - ну и Мустанг с верхним патрубком тоже. На Яках тоже заборник сверху - Як-7 и Як-9, а на Як-1 и Як-3 у корня крыла - почти как на Иле.

Вывод - Яковлев попробовал "все"

 

[Инженер-109]

Малишь - строго транскрипция.
Аллисон тоже имеет компрессор по оси сзади - от АМ-38 отличий почти нет, хотя на Аллисоне "завести" воздух сверху проще, чем сбоку - но внешний вид Ила не дает поводов изменять конструкцию

 

[mfs68]

Если 601 перевернуть ,то заборник тоже будет с право..С Аллисоном можно было бы решить просто,у Ила сверху над двигом мощный воздухозаборник,туда и призаборить патрубок ..самый короткий путь ,а в центроплане была бы декорация...,это игра ума,короче чепуха.Точность изделия превыше всего! :🙂 😎

 

[meglin1]

Это преувеличение. ОКБ Ильюшина  получило в 1948г. задание на проектирование штурмовика Ил-20, а  в СССР тогда просто "с потолка" такие задания не давали. В 1952 г , С.В. Ильюшин получил задание на проектирование штурмовика нового поколения-Ил-40.

Увы, тут чутье подвело опытного Ильюшина. Ил-20 безусловно оригинален, но фурора не произвел. Мощные двигатели в стране не задались. Не произвел впечатления на т. Жукова даже самолет совершенно другого поколения -Ил-40.
А оставшиеся штурмовики списали после учений, где похоже сработали они неудачно. Причины могли быть разные - возможно даже недостаточная выучка экипажей.
Почему в это время пальму первенства не перехватил Сухой, у которого были неплохие заделы в этом направлении - непонятно. Вернее, он это таки сделал, но гораздо позже - аж в 75-м, когда запуск в серию А-10 стал очевиден.
Что касается собственно Ил-2, то безусловно он для нас - самолет-легенда. Что касается его эффективности - то мы считаем его лучшим, потому что другого не было. Считали ли его таковым кто-то еще - немцы, американцы, британцы, французы, японцы, корейцы - не знаю.
Сдается мне, что высокую эффективность Су-25 признают гораздо больше специалистов.

 

[meglin1]

Откуда такая любовь к ШКАСам,

ШКАС "как бы" давал массу залпа - отсюда довоенная "любовь" к нему - он пришел на замену примитивных ПВ-1 и ДА - ШКАС был лучше обоих.

Безусловно.
Но истребители от него довольно быстро избавились.

сразу после окончания войны после проведения очередных учений с демонстрацией их эффективности, не только прославленный штурмовик был снят с вооружения, но и штурмовая авиация исчезла как таковая.

ох-хо, списаны Ил-10М были в 1974-м,
Увы, все-таки в начале 56-го.

а штурмовая авиация - А-10 и Су-25 куда запишем?
Запишем в 70-е - через 20 лет.

И все еще - американцы-русские - переживают, ах чем же мы их заменим. И это в 21 веке!
Вероятно - творческий тупик. Это бывает.

если бы вместо него у Ильюшина в папке был 190-й с более мощным 1850-сильным двигателем, то он один закрыл бы потребность в штурмовике, ближнем бомбардировщике и истребителе.

ФВ-190 был плохим штурмовиком, никаким бомбардировщиком и слабым истребителем. А так все верно - все ниши закрыл.

Это отчего ж так?
Как штурмовик - эта зараза имела втрое больше пушек и продуманную систему обеспечения живучести, не говоря уж о двигателе воздушного охлаждения.
Как бомбардировщик - таскала тонну бомб (вплоть до калибра 1800 кг)
Как торпедоносец - самую большую торпеду.
Как истребитель -  высокую скорость крена, скорость пикирования, дифференциальное управление, прекрасный обзор, мощное вооружение.
Как серийный самолет - множество решений, повышающих технологичность производства и простоту обслуживания.
Очень опасный противник.
Будь у нас такой - мы бы строили их вчетверо больше, и они были бы "нужны нам как воздух, как хлеб".   
Если Ил-2 имел вероятность поражения в среднем 1% целей, то самолет, имевший втрое больше стволов, возможно имел несколько большую эффективность?

 

[Инженер-109]

у Ила сверху над двигом мощный воздухозаборник,туда и призаборить патрубок ..самый короткий путь ,а в центроплане была бы декорация

не забывайте про радиаторы Ила. Если водяной висел под брюхом прикрытый бронепластинами, то масляный разместили внутри бронекорпуса и ему нужен был хороший "подвод" воздуха и место над капотом было занято заборником для него. Особенности компоновки.

Очень опасный противник. 

Да, ФВ-190 никто не держал за легкую цель. Но вот насчет его выдающихся характеристик не все с вами согласятся, например  унтер-офицер Фриц Крайтель (Kreitel) - «.. Fw 190 был неплохим самолетом, он явно не предназначался для роли истребителя-бомбардировщика. Неся 500 кг бомб или неуправляемых ракет, «фокке-вульф» изрядно терял в маневренности и скорости. Взлет и посадка с подобной нагрузкой совершенно не походили на свои описания в учебниках. Посадочная скорость возросла на 25 км/ч, а это в условиях восточного фронта повлекло за собой множество проблем.... Кабина самолета была просторной, но при взлете и посадке видимость вперед была практически нулевая, причем земли не было видно даже после отрыва или непосредственно перед касанием...» и т.п. и т.д. Поэтому если посмотреть на сбитые немецкие самолеты в 1945 - то там ФВ-190 основная "жертва" - хотя по численности среди истребителей он на первом месте не стоял. Крепкий "середнячок" и не более

 

[snmon warwarwetterweg]

Крепкий "середнячок" и не более

Это перебор и тот самый тенденциозный подход. Самолет был выдающийся. Поэтому, собственно, и был в состоянии тянуть порой, несвойственные себе функции. Но в качестве штурмовика наверное сильно уступал самолету, созданному под конкретное назначение. Очевидно, что бронирование, не входящее в силовую схему конструкции, не способствовало сохранению выдающихся данных, которые действительно, кое в чем были не самые сильные. Например, скороподъемность, что напрямую говорит об энерговооруженности.

Еще раз предлагаю оставить провокационную дискуссию на предмет сравнения несравнимого.

 

[meglin1]

Так можно сравнивать сравнимое:
- скороподъемность
- нагрузку
- решаемые задачи
- вероятность поражения целей.
Ведь на фронте у воюющих сторон задачи практически одни и те же.
Плохой ИБ-к? А у них были лучше? Ах, да, Ме-262...
Может, у нас были лучше?
Сейчас кое-кто меня упрекнет: а зачем сравнивать иб-к со штурмовиком? Отвечу: потому что задачи одни ставились - разгромить колонну техники или подавить сопротивление обороняющихся.
А фото - роскошные, спасибо!
Наконец-то можно увидеть нашу технику не только на картинках, но и на аэродроме и в воздухе. Кстати, а уже есть отчеты испытателей, подобные МиГ-3 и И-16?

 

[snmon warwarwetterweg]

Так можно сравнивать сравнимое:

Нельзя. Просто потому, что никто не летал на этих самолетах из присутствующих здесь д@м. Можно сравнивать отдельные и зачастую, косвенные детали. А общий вывод можно делать из общей практики применения. Никто не стал бы делать самым массовым самолет, воюющий "кое как". Напротив, если бы применение 1800 кг бомб с истребителя было оправдано, мы знали бы о многочисленных примерах такого применения. Но их нет. А есть только единичные примеры экспериментальных работ.

Про неэффективность ПТАБ - безосновательное утверждение.  Никто не грузил бы Илы ящиками этих бомб, если бы они не поражали танки.

 

[KAA]

@ meglin1
Тут уместно вспомнить, что у немцев была попытка создать специализированный штурмовик. Не совсем удачная, если судить по количеству  выпущенных экземпляров. И самолёт тот чисто по табличным характеристикам заметно уступал Ил-2. Ещё надеялись выехать на старичке Ю-87, а потом вдруг настало время импровизаций. Соглашусь с вами, что как истребитель он был одним из лучших (если вспомнить странный переполох, вызванный им в Британии и количество асов прославившихся на этом самолёте).

из присутствующих здесь д@м.

Держите себя в руках! Излишнее выделение желчи может нанести вред здоровью. 😉   

 

[snmon warwarwetterweg]

Держите себя в руках! Излишнее выделение желчи может нанести вред здоровью.

Излишнее замечание. Причем тут желчь? Шутка относится ко всем присутствующим, а значит и к себе. Но если задело за живое, Пардон, миль пардон! :-[

 

[Инженер-109]

Плохой ИБ-к? А у них были лучше? Ах, да, Ме-262...

Вот кстати, если бы гитлеровцы сосредоточились вместо ФВ-190 на Ме-262, причем сначала развивали бы их для внутреннего ПВО, чтобы все сбитые 262-е падали "у себя" - а потом, все отладив, двинули бы 262-е на восточный фронт - то думаю 9 мая 1945 отдалилось бы и значительно. Но даже в 1942-1943 "фрицы" еще надеялись, что "колосс-на-глиняных-ногах" вот-вот рухнет. А потом было уже поздно.

Думаю, что 262-й в атаках против Ил-2 имел бы 100% преимущество, примерно, как МиГ-15 против всех этих Мустангов и Корсаров в Корее - но Мустанги и Корсары летали под 700 кмч и даже заявили пару МиГов сбитыми, а Ил-2 без прикрытия истребителями, с его 380кмч максимум мог только уклоняться - атаковать почти невозможно

 

[snmon warwarwetterweg]

Думаю, что 262-й в атаках против Ил-2 имел бы 100% преимущество, примерно, как МиГ-15 против всех этих Мустангов и Корсаров в Корее - но Мустанги и Корсары летали под 700 кмч и даже заявили пару МиГов сбитыми, а Ил-2 без прикрытия истребителями, с его 380кмч максимум мог только уклоняться - атаковать почти невозможно

Ме-109 имел 100% преимущество над По-2 или "Шторхом". Но всем известны случаи, когда "мессер" ничего не мог поделать ни с тем ни с другим, даже в результате многочисленных, тренировочно-показательных атак.

Для успешного поражения цели превышение в скорости должно быть гарантированным, но не запредельным. А в случае с Ме- 262, с его малой энерговооруженностью, воздушный бой на малой высоте, т.е. без возможности выхода из атаки пикированием и с предварительным сбросом, а не набором скорости, лишил бы его главного козыря - вертикальной маневренности.


Для борьбы с Илами лучше всего подходил "мясник" Fw-190, с его вооружением, поршневым мотором, набирающим обороты намного резвее реактивного и т.д.

 

[Инженер-109]

Ме-109 имел 100% преимущество над По-2 или "Шторхом". Но всем известны случаи, когда "мессер" ничего не мог поделать ни с тем ни с другим

все эти случаи описывались в категории "чудо" - ну еще писали, что мол пилот на тихоходе был сверхопытный и т.п.
По одноместным Ил-2 у немцев была тактика подойти сзади сверху и открыть огонь по кабине.
По двухместным Ил-2 немцы в 1942 разработали тактику атаки снизу и прямо указывали, что стрелять надо в стык бронекорпуса и деревянной хвостовой балки. Атаки сверху они оценили как опасные из-за появившегося стрелка и их предлагалось применять ограниченно, основываясь на внезапности и прикрываясь оперением Ил-2. Это для Ме-109 и ФВ-190.
А в случае Ме-262 рекомендация скорее всего были-бы одна - атака сзади сверху с пикирования и уход кабрированием. В носу Ме-262 устанавливались 4 30мм пушки - так что стрелять можно было уверенно с 500 и более метров, где Иловский УБТ был малоэффективен.

 

[meglin1]

Так можно сравнивать сравнимое:

Нельзя. Просто потому, что никто не летал на этих самолетах из присутствующих здесь д@м. Можно сравнивать отдельные и зачастую, косвенные детали. А общий вывод можно делать из общей практики применения. Никто не стал бы делать самым массовым самолет, воюющий "кое как". Напротив, если бы применение 1800 кг бомб с истребителя было оправдано, мы знали бы о многочисленных примерах такого применения. Но их нет. А есть только единичные примеры экспериментальных работ.

Про неэффективность ПТАБ - безосновательное утверждение.  Никто не грузил бы Илы ящиками этих бомб, если бы они не поражали танки.

Увы, из летавших тогда выживали немногие. Особенно на Иле. Мой родственник служил на Ил-2 и Ил-10, но - техником. Очень сильно высказывался об удобстве обслуживания, особенно зимнем.
По ПТАБ я не высказывался. И возили, и грузили. Правда, анализ поврежденных танков говорит о том, что основные потери таки были не от "истребителя танков", а от артиллерии. Может, у них просто танков была мало - некуда было сыпать?

 

[KAA]

Шутка относится ко всем присутствующим, а значит и к себе.

А, ну тады, конешно... 🙂
Сравнивать эффективность Ил-2 и ФВ-190 как штурмовика, объективно могли бы лишь лётчики летавшие на том и другом в боевых условиях. Как я понимаю, таких не было вовсе. А а по формальным признакам-отчего бы и нет...

А в случае Ме-262 рекомендация скорее всего были-бы одна - атака сзади сверху с пикирования и уход кабрированием. В носу Ме-262 устанавливались 4 30мм пушки - так что стрелять можно было уверенно с 500 и более метров, где Иловский УБТ был малоэффективен

Я так думаю, что не получилось бы нифига. Не хватало бы времени на прицеливание и высоты на выход из пикирования! Знаменитый немецкий таранщик Э.Шаллмозер все 4 своих тарана на Ме-262 совершил непроизвольно, не успевая выйти из атаки. Он строил атаку по "поршневой" привычке, а скорости сближения с Б-17 или В-24 были уже совсем другие!
Скорей всего так.

Для борьбы с Илами лучше всего подходил "мясник" Fw-190, с его вооружением, поршневым мотором, набирающим обороты намного резвее реактивного и т.д.

 

[larsuha]

Может, у них просто танков была мало - некуда было сыпать?

В каком-то номере АиК приводились исследования применения ПТАБ с Ил-2. Общий вывод: если танки противника не стоят в ряд или очень тесно, то с высокой вероятностью одна выброска ПТАБ - уничтожен один танк.

 

[mfs68]

Ме-109 имел 100% преимущество над По-2 или "Шторхом". Но всем известны случаи, когда "мессер" ничего не мог поделать ни с тем ни с другим

все эти случаи описывались в категории "чудо" - ну еще писали, что мол пилот на тихоходе был сверхопытный и т.п.
По одноместным Ил-2 у немцев была тактика подойти сзади сверху и открыть огонь по кабине.
По двухместным Ил-2 немцы в 1942 разработали тактику атаки снизу и прямо указывали, что стрелять надо в стык бронекорпуса и деревянной хвостовой балки. Атаки сверху они оценили как опасные из-за появившегося стрелка и их предлагалось применять ограниченно, основываясь на внезапности и прикрываясь оперением Ил-2. Это для Ме-109 и ФВ-190.
А в случае Ме-262 рекомендация скорее всего были-бы одна - атака сзади сверху с пикирования и уход кабрированием. В носу Ме-262 устанавливались 4 30мм пушки - так что стрелять можно было уверенно с 500 и более метров, где Иловский УБТ был малоэффективен.

По стыку?Это  под каким углом нужно вести стрельбу с низу по горизонтальной линии стыка ,понимаю если вести стрельбу в три четверти сбоку сзади и под углом к летящему самолету- мишени где то 55...65 градусов.Это первое.Второе ,если Илы летали 150 250 метров,понимаю если 400..500 метров ,с какой дистанции и с какого расстоянияот земли  должен бить пилот по летящему обьекту  по стыку и тем более производящий даже простые маневры.
.Для Ме262 этот маневр был бы хорош только при  стрельбе по не подвижно летящим  обьектам типа Б 17 или Б 25. Мне кажется это как в анекдоте: ...к Илье Муромцу подходит деньшик Д'Артаньяна и рисует мелом маленькую  точку на левой груди ,Илья спрашивает--Ты чего ,аспид, пачкаешь мою кальчугу?
                       --Мой господин шпагой изволит проткнуть вас в эту точку , мсье!
Илья дает деньшику кружку муки и говорит : Возьми эту муку и обсыпь хорошенько своего господина,я его булавой бить буду....   😉
,

 

[Инженер-109]

Очень сильно высказывался об удобстве обслуживания, особенно зимнем.

Хорошо, что сейчас у нас есть самолет Ил-2 и мы можем его обслуживать в промежутках между полетами. И где там по вашему сложность? Все обеспечено люками из бронестали и немалыми по размерам, везде есть подход к любому узлу. Самолет крупный, даже в балку пролезть можно и ремонтировать там управление лежа прямо на тросах. Что не устраивало вашего родственника? Можете указать конкретно? Я думаю, что его скорее всего не устраивал 24-часовой рабочий день, необходимость работать на морозе и война, а вот что там в Ил-2 труднодосягаемо и неудобно - не понимаю. Много с Ил-2 возился при этом лично. А уж кабина там вообще широченная по сравнению с Ме-109 или И-16, да и Як-Ла-СБ тоже узковаты, а вот на Пе2-ФВ190-Ту2-Су2 там сравнимо с Илом

По стыку?Этопод каким углом нужно вести стрельбу с низу по горизонтальной линии стыка ,понимаю если вести стрельбу в три четверти сбоку сзади и под углом к летящему самолету- мишени где то 55...65 градусов

я процитировал допрос немецкого летчика читаный мною в ЦАМО. Он на допросе показал, что в связи с появлением стрелков на Илах рекомендовано атаковать снизу и вести огонь в район стыка... Т.е. на практике фашист должен был подлезть под хвост и открыть огонь целясь в нижний край бронекорпуса на небольшом положительном угле атаки - деревяшка хвостовой балки препятствием для снарядов не являлась - а лишь разлеталась при попадании снаряда и снаряд пролетал внутрь бронекорпуса Ил-2 поражая баллоны с воздухом под полом кабины стрелка и управление элеронами. Кстати именно такие попадания я видел, после извлечения из озера самолета который сейчас восстановлен и летает - и никаких атак под 55-65 не надо