KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Точнее, по типу PIk-26!
Самолёт "Арго"
Thread moderators:
Aleksey™
Павел1986
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Электрогорск
Привет всем летающим) и строящим а также смотрящим)))
вопрос такой уже тут звучал, но я повторюсь: есть ли смысл в механизации крыла для арго? в голове витает идея все же сделать по метру предкрылков и закрылков на каждом крыле.....вот и вопрос есть ли смысл?! много ли чего измениться в характеристиках взлета и посадки.....может ещё и тормоз воздушный :question
вопрос такой уже тут звучал, но я повторюсь: есть ли смысл в механизации крыла для арго? в голове витает идея все же сделать по метру предкрылков и закрылков на каждом крыле.....вот и вопрос есть ли смысл?! много ли чего измениться в характеристиках взлета и посадки.....может ещё и тормоз воздушный :question
Да уже не один раз говорили - нет смысла для таких скоростей и веса . У него и так пробег около 150м . Только усложнение конструкции . Арго и без этого класно летает . Это моё мнение .
А на Кря-кря закрылки есть. При еще меньшем весе.
В штопор свалиться?
in the sky
Я лечу!
Павел1986
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Электрогорск
[quote ....
Да уже не один раз говорили - нет смысла для таких скоростей и веса . У него и так пробег около 150м . Только усложнение конструкции . Арго и без этого класно летает . Это моё мнение . [/quote]
ну пожалуй, не так уж и сильно усложняется, по моим прикидкам, а + такой что будет меньше посадочная скорость а значит более безопасная посадка, + более короткий взлет(вопрос насколько короткий и насколько меньше посадочная, при таких размерах по метру ? стоит ли оно того?)
У кри кри он работает, вроде как, как второе крыло, элерон он же закрылок короче чудо при таких размерах и оно же необходимость ну или я ошибаюсь я особо не вдавался в его подробности, но речь ща не про него....
может чтобы получить фантастические взлетно-посадочные....нужно брать от stol *** если так то))))) ну а что у него все равно скорость 120-180... не шибко я думаю пострадает в аэродинамике а взлетать-садиться бум на 50-60 и разбег-пробег оооп и уже на 100метрах -на 100метров вверх)))) это конечно все так бла бла, но тем не менее :
в штопор на земле падать? я наверное не так выразился....имеется ввиду при посадке сократить пробег какие-нибудь шитки.
Да уже не один раз говорили - нет смысла для таких скоростей и веса . У него и так пробег около 150м . Только усложнение конструкции . Арго и без этого класно летает . Это моё мнение . [/quote]
ну пожалуй, не так уж и сильно усложняется, по моим прикидкам, а + такой что будет меньше посадочная скорость а значит более безопасная посадка, + более короткий взлет(вопрос насколько короткий и насколько меньше посадочная, при таких размерах по метру ? стоит ли оно того?)
У кри кри он работает, вроде как, как второе крыло, элерон он же закрылок короче чудо при таких размерах и оно же необходимость ну или я ошибаюсь я особо не вдавался в его подробности, но речь ща не про него....
может чтобы получить фантастические взлетно-посадочные....нужно брать от stol *** если так то))))) ну а что у него все равно скорость 120-180... не шибко я думаю пострадает в аэродинамике а взлетать-садиться бум на 50-60 и разбег-пробег оооп и уже на 100метрах -на 100метров вверх)))) это конечно все так бла бла, но тем не менее :
в штопор на земле падать? я наверное не так выразился....имеется ввиду при посадке сократить пробег какие-нибудь шитки.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Так попробуйте обосновать свои мысли,чтобы не "бла-бла"
Посчитайте эффект от применения указанной механизации.
Сделайте эскизы конструктива в масштабе.
У "Кри-Кри" флаперон эффективен, но и нагрузка на крыло >50 кг/м[sup]2[/sup]
pashtet_2007
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- г.Энергодар
Времени сейчас нету. Нужно найти ченить для редактирования. А то файлы по гигу весом. Да в принципе камера стояла вбок, красоты видны, а приборку нет. Хотя что на нее смотреть.
По закрылкам. Есть смысл соблюдать культуру веса. Я не знаю как, но Славе (если не ошибаюсь) Людовику из Киева, удалось увеличив самолет в 1.1 раза, уложиться в 135 кг. И никаких закрылков! Я про закрылки думал по причине очень короткой площадки у себя под боком. А на той площадке, где снималось видео, можно и поперек и вдоль. И никаких проблем со скоростью захода и касания нет. А вот конструктив усложнится значительно. И еще вопрос, не сьест ли увеличившийся вес конструкции пользу от закрылков.
Я долго перед Юрой распинался насколько самолет послушный, после самостоятельного он сам это отметил.
По закрылкам. Есть смысл соблюдать культуру веса. Я не знаю как, но Славе (если не ошибаюсь) Людовику из Киева, удалось увеличив самолет в 1.1 раза, уложиться в 135 кг. И никаких закрылков! Я про закрылки думал по причине очень короткой площадки у себя под боком. А на той площадке, где снималось видео, можно и поперек и вдоль. И никаких проблем со скоростью захода и касания нет. А вот конструктив усложнится значительно. И еще вопрос, не сьест ли увеличившийся вес конструкции пользу от закрылков.
Я долго перед Юрой распинался насколько самолет послушный, после самостоятельного он сам это отметил.
я наверное не так выразился....имеется ввиду при посадке сократить пробег какие-нибудь шитки.
Ну если движок от Мига или СУшки , то да реверсивные тормозные щитки и паращют сзади.
Единственное , что можно полезного добавить в этот самолёт на мой взгляд - это электрические или механические триммеры всех рулей , чтоб в полёте можно было снимать нагрузки с органов управления , то есть тримировать в зависимости от условий полёта , хотя может это и лишнее.
Ну если движок от Мига или СУшки , то да реверсивные тормозные щитки и паращют сзади.
Единственное , что можно полезного добавить в этот самолёт на мой взгляд - это электрические или механические триммеры всех рулей , чтоб в полёте можно было снимать нагрузки с органов управления , то есть тримировать в зависимости от условий полёта , хотя может это и лишнее.
Ну буду ждать. А реально какой у тебя взлетный вес с тобой получается ? Ну или сколько весит снаряженный самолет ?
Павел1986 : ну пожалуй, не так уж и сильно усложняется, по моим прикидкам, а + такой что будет меньше посадочная скорость а значит более безопасная посадка, + более короткий взлет(вопрос насколько короткий и насколько меньше посадочная, при таких размерах по метру ? стоит ли оно того?)
А вы выложите свои прикидки и расчёты , тогда разговор будет более конструктивно направлен, может оно и правда будет лучше.
А вы выложите свои прикидки и расчёты , тогда разговор будет более конструктивно направлен, может оно и правда будет лучше.
Павел1986
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Электрогорск
замерьте, посчитайте хаха ну да че верняк и на форум тогда смысла нет заходить, все можно молча сделать......
Сделайте эскизы конструктива в масштабе.
У "Кри-Кри" флаперон эффективен, но и нагрузка на крыло >50 кг/м[sup]2[/sup]
а что тут обосновывать!!! оно итак понятно что закрылки и предкрылки вещь нужная в определенносм смысле.
из бумаги то профиль вырезал смотрел прикидывал итак и сяк, но это ведь все ерунда....
вот вот и я про тоже (повторюсь при размерах в метр) может при таких масштабах эффекта вообще никакого и не будет!! если делать предкрылок на все крыло то да пожалуй добавиться лишнего.
вы меня не поняли.... вот pashtet_2007 рассказывал как он на камень налетел....в общем я к тому чтобы уже после приземления как можно скорее сбавить скорость и остановиться и не нарваться на такое.
Вложения
pashtet_2007
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- г.Энергодар
Понимаешь, ну налетел бы не на 100 а на 95, сильно бы это помогло?
А насчет веса. Честно говоря не взвешивал после установки ротакса. Я похудал, сбросил 4 кило. Теперь 97 ;D
А насчет веса. Честно говоря не взвешивал после установки ротакса. Я похудал, сбросил 4 кило. Теперь 97 ;D
Тогда лучше сделать убирающееся шасси, чтобы в нужный момент подгибать ноги
замерьте, посчитайте хаха ну да че верняк и на форум тогда смысла нет заходить, все можно молча сделать......
Сделайте эскизы конструктива в масштабе.
У "Кри-Кри" флаперон эффективен, но и нагрузка на крыло >50 кг/м[sup]2[/sup]
а что тут обосновывать!!! оно итак понятно что закрылки и предкрылки вещь нужная в определенносм смысле.
из бумаги то профиль вырезал смотрел прикидывал итак и сяк, но это ведь все ерунда....
вот вот и я про тоже (повторюсь при размерах в метр) может при таких масштабах эффекта вообще никакого и не будет!! если делать предкрылок на все крыло то да пожалуй добавиться лишнего.
вы меня не поняли.... вот pashtet_2007 рассказывал как он на камень налетел....в общем я к тому чтобы уже после! приземления как можно скорее сбавить скорость и остановиться и не нарваться на такое.
Уважаемый! Вы из бумажек вырезаете и еще только пробуете , а ребята уже реально построили и летают или достраивают и собираются вылететь , И ха ха с вашей стороны не умесны. Вам же сказали , что нет смысла на этом самолете городить огород из предкрылков и закрылков . А для уменьшения пробега , на Арго существуют тормоза на основных шасси. А от камней и прочих непредвиденных обстоятельств не предкрылки , не закрылки со щитками не спасут , только умение пилота и Божье проведение. Хотя если очень хочется дополнительного гемороя , то в перед и с песней , а нам потом похвалитесь , как и что получилось.
Ну ориентировочно за 300 взлетный ? На квадрат 45кг приходиться примерно ?