Хоца посмотреть как летает .Алексей видео нету ли?
Самолёт "Арго"
Thread moderators:
Aleksey™
B
botashev
Нахрена у Питтса и Пайпер Каба (Як-18Т , Як-12) расчалки на оперении, если ГО например моментно закреплено? Да тысячи таких самолетов.
Почему у тысяч подкосных выскопланов , те же Кабы, тот же Як-12 подкос идет под углом к линии сил?
-NIK-
Заблокирован
Я и другие выкладывали фото " старинное" оригинального арго с открытым капотом - там лучшая копмоновка глушака с трубой. Еще скриншот из ютуба не так давно я выложил - там тоже вроде нормально продумано. Ну а если тянет на получше мотор, помоШней - сварите черновой вариант выхлопной и где есть подозрения ставьте температурные датчики, типо того и на гонку движка, тестировать пока не добъетесь нужного результата. А по мне - просто исходя из свободного места под капотом - как можно дальше удалить от опасных участков этот глушак с трубой - уверен вариантов там не много будеткуда девать выхлопную трубу ( двухкарбюраторная рмз 500) ? если будет уходить сзади двигателя под металической обшивкой - это нормально? там ничё не будет перегреваться ?
мебель италии
Пока есть растяжка -моментная заделка, что на крыле что на оперении работать толком не будет. Подозреваю что на приведенных вами примерах моментная заделка оперения служит для других целей. Например для простоты установки ,изготовления ,нивелировки ,но уж никак не для передачи моментов.
Ну и каков там угол между подкосом и линиями силы? Пару градусов? Чото я не встречал самолетов чтоб этот угол был около 45 градусов как у этого парня. Во всяком случае это вызывает вопросы у меня . Если вам это нравится ,то можете повторять.)))
- Откуда
- башкортостан
Да у всех не быстро.Изобретая даже самый простой с виду самолет сделать быстро не получиться.По чертежам по легче.Наверно от 1000 часов работы и до бесконечности. Обдумывание и мечтание сюда не входит.
-NIK-
Заблокирован
Я как-то раньше не задумывался, а сейчас прихожу к выводу, что с деревом резко падает ... технологичноть изготовления, то есть скорость ниже, число деталей больше и сложность выше - это если сравнивать с такими схемами как teenie two ( тяни два) , где все из листов гнут и на заклепках ( вчера кстати читал ветку про него... но так и не понял чем все закончилось - остановилась на середине и тишина). Хороший вариант делать арго полностью из жестянки - я делаю свой и постоянно перебираю все варианты конструкций ( уголки, трубы) "Дедуля" - как он из уголков сделал, покинувший нас пилот с дальнего востока- из металла. Фюз я уже полностью сделаю по старинке, а дальше есть мысли делать все из жестянки. Выигрыш по всем параметрам - вопрос обшивки отпадает, тряпку не пропитывать не красить не пришивать нитками, лоб крыла и оперение тоже не красить.... Процентов на 40 будет легче
- Откуда
- США, Северная Каролина
Мечты-мечты... :
Разочарую вас - не будет на 40 процентов легче. Хотя бы потому, что вы в России металл нужной толщины не найдете. Ну и другие причины есть.Дерево не настолько требовательно к навыкам строителя, как металл, с ним легче исправлять ошибки, чем при работе с металлом, у него в процессе эксплуатации не накапливается усталость, как у металла. А смешивать различные технологии в одном аппарате начинающему строителю ну совсем не стОит...
-NIK-материал из которого собран самолет выбирает мастер по своему навыку работы с ним, а сравнивать их дело пустое т.к. эти материалы по сути параллельно всегда шли и лишь местами пересекались. Разговор идет по простому отработанному самолету из дерева, а то что кто то строит его аналог из другого материала это другое направление.Кстати строительство сейчас у многих замерло, перспектив у людей в мыслях нет по этому поводу.
Авиа Саша
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Казахстан. Алматы
Дерево не настолько требовательно к навыкам строителя, как металл, с ним легче исправлять ошибки, чем при работе с металлом, у него в процессе эксплуатации не накапливается усталость, как у металла. А смешивать различные технологии в одном аппарате начинающему строителю ну совсем не стОит...
---------- абсолютно согласен
NIK--упертый вы человек -и это не плохо -и похоже расказы фана-- что все кругом засохло --вас не сильно убедили --ищите разные технологии? --в инете есть такой строитель из Аргентины -- Эдуардо барос -https://www.youtube.com/user/kr2egb/videos
построил и летает -на Кр -2 --2012--году когда он строил а я ещё болел кр-2 --он описывал постройку очень подробно =так вот крыло его из пенопласта --я дал ссылку его канала искать сайт его строительства нет времени -поищите там много интересного
---------- абсолютно согласен
NIK--упертый вы человек -и это не плохо -и похоже расказы фана-- что все кругом засохло --вас не сильно убедили --ищите разные технологии? --в инете есть такой строитель из Аргентины -- Эдуардо барос -https://www.youtube.com/user/kr2egb/videos
построил и летает -на Кр -2 --2012--году когда он строил а я ещё болел кр-2 --он описывал постройку очень подробно =так вот крыло его из пенопласта --я дал ссылку его канала искать сайт его строительства нет времени -поищите там много интересного
Авиа Саша
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Казахстан. Алматы
кто хочет --тот строит -а кто нет тот пишет труды и мемуары
Если не стоит цель уложиться в определенный вес, то пожалуй самым простым в технологии получился бы аппарат сильно похожий на помесь Monnett Moni (фюзеляж), Sonex (крыло) и PIK-26 (стыковку крыла).
А то что вы говорите про веса и пр., всё будет в том же диапазоне, чудес не бывает
.Вложения
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
Ник, давайте по делу, что ты уже сделал в постройке Арго? Что изменил, что улучшил какие планы? Покажи фотки...
-NIK-
Заблокирован
Закончил все шпангоуты и не понравился ход работы - из-за деревяшек у всех идут долгострои. Перехожу на метал - уголки 20х20х1,5. 1 метр уголка равняется весу 1м деревяшки 18х18 - это 160 г. Стрингеры хочу приобрести из Д16Т и некоторые другие места тоже Д16Т. На руках есть обычные АД31 - по ощущением должны подойти. Я не делаю расчетов, буду смотреть "по ощущениям" и испытаниям. Надеюсь этот АД31 не "поплывет". Метал должен дать много преимуществ: Это простое и быстрое крепление "шпангоутов" гаргрота (из листа) к уголку шпангоута (приклепал за пять минут...); это простые нервюры из листа и простое крепление обшивки - нет этой смолы с фанерой... и тряпками (вы на них полжизни потратите); тоже самое с оперением.... Сейчас я переделал чертеж под эти уголки и делаю приспособу, чтобы уголок согнуть из такого "L" в такой "<" (нет у меня гибочного стола) - такая гибка нужна для того, чтобы грань уголка была по линии контура фюзеляжа, чтобы обшивка ложилась без щелей под клепку с этими уголками. Кто делал из этих уголков - поймет о чем речь. Под эту гибку АД31 лучше подходит, Д16Т думаю не согнешь уже качественно. Главный лонжерон крыла запланировал из уголка Д16Т 40х40х3 - 2шт (аналогия с "тяни-два"). Задний лонжерон - 2 уголка 25х25х3. Оперение - гнутые из листа лонжероны (возможно усиленные уголками) - аналогия со "STOL". С первым шпангоутом хорошо получается - на лист (наверное возьму 1,5мм) наклепаю уголки и готово (нет этого гемороя с привинчиванием противопожарной защитой на фанеру). От гибки стрингеров фюзеляжа (плавного обвода контура) я отказался - стрингеры будут делится на прямые линии и склепываться накладками - это 3 - 7 шп, секция центроплана (она без изменения ширины -550мм) 2-3 шп, и носовая часть 1-2 шп. На это я пошел чтобы упростить сборку и не прибегать к сложной гибке.... складывать гармошкой одну сторону уголка...
-NIK-
Заблокирован
На мой взгляд уголки таких размеров - подойдут. Посмотрим на хвостовую часть 3-7 шп. Ну что там..... такие большие нагрузки?.... При посадке и на земле основная нагрузка на передние шасси, в полете силы от рулей небольшие для совершения поворота в воздухе, если конечно не пикировать как Юнкерс). Обшивка из металла дает дополнительную прочность. С 1-3 шп обшивку поставлю толше - 1мм, хвост -0,5мм
Похоже, получится паровозная конструкция - у Як-52 с 350-килограммовой силовой установкой и прямым и обратным пилотажем - все более ажурно; да и у Ан-2 86% поверхности ф-жа - из 0.6-миллиметрового дюраля.
-NIK-
Заблокирован
Эта "паровозная конструкция" уже летает (чел. с Дальнего востока...., который тут показывал...) "Дедуля" тоже летает - только у него толще уголки... - я часть этого металла на обшивку потрачу.
Сравнивать с Як-52 и АН-2 - некорректно. Зависимость выбора (металлопроката) толщин, размеров материалов для Як-52.... АН-2 и маленького самолета --- она НЕ линейна, есть предел, дальше которого это будет уже фольга. К тому же в других самолетах такие же применяются толщины по обшивке.
У него тоже "паровоз" получился?
Вложения
- Откуда
- башкортостан
Самое сложное будет монтировать узлы, и агрегаты в зашитый фюзеляж.Ни чем не подлезь.Так что продумайте сразу что и как внутри будет расположено.Чтобы не вносить изменения. Да и громыхать будет клепанный фюзеляж, подкреплять надо обшивку часто.Тяжелее будет оригинала ,наверно стоит размеры увеличивать чуток.Тут чертежи кри кри есть может чем помогут.Например посмотрите какие мизерные лонжероны фюзеляжа.