Самолёт "Арго"

[5ZF]

Еще почитайте второй закон Ньютона, там написано куда двигается тело, которое получает импульс.
У умных: в ту же сторону куда действует сила, а у идиотов в противоположную от силы (обтекание называется)!

Ну так то тело, оно твердое и при всем желании обтекать ничего не сможет. Похоже, что "умные" не понимают разницы между твердым телом и газом и поэтому не могут понять "идиотов", которые об этой разнице знают.

Да совсем забыл: От идиотизма хорошо помогает резкое открытие двери: посмотрите куда летит воздух перед дверью при ее резком открытии и куда летит воздух за дверью - вы будите приятно удивлены! и там и там воздух летит в сторону куда открывается дверь!

М-да... Тяжелый случай...

Вы же предлагаете открывать дверь плашмя, т.е. перпендикулярно потоку (в этом случае воздух летит за ней потому, что за ней образуется разрежение и он стремится его заполнить), а Вы попробуйте ее с такой же скоростью двигать ребром вперед и посмотрите, куда будет лететь воздух, если он будет вообще двигаться в таком случае. Ну а потом попробуйте перемещать вашу дверь под углом 45 градусов и посмотрИте, что будет делать воздух и нам расскажИте.

 

[Foxhound]

Господа, товарищи, други и недруги. Я работаю в большой авиации и вот эта вся сборка самолётов по старым чертежам для меня просто дикий лес + кино и немцы. Но при этом не лезу в чужой монастырь с советами.
О чем прошу и всех остальных активных членов(или кому как нравится) нашего форума воздержаться от оскорбляющих комментариев и троллинговых советов.
Махнуть шашкой недолго.

 

[mfs68]

Крыло имеет не только нижнюю поверхность, но и верхнюю. А почему Вы не учитываете верхнюю часть фюзеляжа? Почему не учитывать весь фюзеляж? Какую часть площади фюзеляжа учитывать у самолёта, например, по схеме среднеплан?
Предположу, что Вам, как знатоку и эксперду аэродинамики, известна формула расчёта подъёмной силы. В нашем случае корневая хорда 1 метр, а ширина фюзеляжа 0,55 м. То есть Вы, как и многие здесь участвующие, собираетесь эти 0,55 м2 считать площадью крыла и приписывать этой части фюзеляжа такое же Cy как и у профиля Р-3(15,5%). И это никому не кажется бредом?
Тогда я пацталом 🤭

Можете свободно лежать пацталом)).
Именно так и считается. Извиняюсь, что ответил вместо другого.)). Считается та площядь фюза которая сопрягается с корневой частью крыла.. И для простоты даже не включают зализы(смотря какие конечно, мы говорим о простых примерах) . Это касается также и аппаратов типа чаек, для примера истребитель pzl11c

 

[mfs68]

Ну и конечно неплохоб почитать букварь В. Кондратьева, там всё максимально просто и понятно. И картинки прилагаются в расчётах прочности крыла и всего аппарата.

 

[свободник]

...Считается та площядь фюза которая сопрягается с корневой частью...

Допустим продуваем произвольный профиль в аэродинамической трубе. По Вашему получается, что при добавлении фюзеляжа подъёмная сила не изменится.

Можете свободно лежать пацталом)).

Да, пойду ещё поваляюсь 🤓

 

[mfs68]

Допустим продуваем произвольный профиль в аэродинамической трубе. По Вашему получается, что при добавлении фюзеляжа подъёмная сила не изменится.

Да, пойду ещё поваляюсь 🤓

Аднака, всё может быть и даже больше, а может и меньше... Плюс минус пару километров. И чтоб не изгалятся, для простоты, считают усреднённо. Будет лучьше - это в бонус. Хуже может быть если прямо на передней кромке крыла будет стоять щит.)). Он точно не даст прирост подьёмной силы.

 

[smixer]

Зачистил ветку, особо распоясавшихся отправил в бан. Наблюдаю массированное обострение шизофрении.

 

[jurki]

на днях встретил

 

[Aleksey™]

Дзюба

,я тоже удивляюсь количеству страниц и времени,какое люди провели,на страницах арго.Разговор мало понятный и без летающих аппаратов.Обратите внимание на более понятные и летающие аппараты.Думаю,болтовня будет продолжаться и дальше.Тут был один итальянец,чтот то хотел понять,уже благоразумно удалился.Кто не согласен,покажите арго свое в полете,наконец.





Вы не правы и не внимательны в прочтении ветки . Как раз летающие и есть и на верхней картинке , и здесь , и ещё несколько штук , поэтому и обсуждают , ну а если вам что-то не понятно , мы тут сделать уже ничего не в силах . Тот кто пытался разобраться , а не болтовнёй заниматься , тот уже давно летает .

 

[volatile]

Извините ,но все летающие Арго-это не Арго.Это подобие.Оригинальный как мы знаем прекрасно летал с 28л.с и вес 145кг.Все остальные полутромесные самолеты.Но и они если летают то супер ,а бесконечно строить и переделывать это маразм.

 

[argentavis]

Извините ,но все летающие Арго-это не Арго.Это подобие.Оригинальный как мы знаем прекрасно летал с 28л.с и вес 145кг.Все остальные полутромесные самолеты.

Несколко высокомерное заявление!
Самолюбованием занимаетесь.
Типа вот смотрите у меня 80 кг самолет весит, а у вас 180, типа из него два смолёта можно сделать.
Это чести вам не делает.
Не нужно сравнивать ваш углепластиковый и деревянно-металлический.
Количество мест определяется не весом самолёта, а количеством сидений и габаритами кабины.
Такие посты, как ваши, как раз и создают флуд на ветке и увеличивают количество бесполезных страниц.

 

[argentavis]

Ну и разберитесь с термином "подобие". Он как раз и определяет что два объекта индентичны, подобны друг другу. Заначит в них нет отличий.

 

[volatile]

Причем здесь это. Если бы я арго строил возможно тоже не вписался в 145кг и сделал поболее.Просто когда выкладывают фото и говорят смотрите это арго , но видно же ,что это не так. Посмотрите например слет любителей кри кри и прочее ,там они как близнецы только моторы разные бывает стоят.

 

[Aleksey™]

Извините ,но все летающие Арго-это не Арго.Это подобие.Оригинальный как мы знаем прекрасно летал с 28л.с и вес 145кг.Все остальные полутромесные самолеты.Но и они если летают то супер ,а бесконечно строить и переделывать это маразм.

Ну если вы так хорошо разбираетесь в похожестях и отличиях самолётов , тогда объясните , чем отличаются самолёты к примеру Цесна 150 , 152, 172 , 182 и запамятовал , есть и с хвостовой опорой , кто знает - подскажет . Так вот чем они отличаются и почему все они называются Цесна , а не подобие ? А они все разные и разных годов выпуска и габаритов и конструктив отличается . Так объясните , раз вы спец по определениям , что , чем является. Тоже могу сказать про Пайперы . Просто у вас ложное представление приемственности . Есть понятие - серийный выпуск от одного производителя , а когда строят совершенно разные люди , в разных уголках , с разными представлениями о красоте и жизни и с разными возможностями и умениями , но с одного прототипа, тут ........ , а доработки ........, а устранение детских болезней и т.д.

 

[мир]

volatile
Я в 1989 в Ярославле видел лично как Шеффер облетывал этот самолет .Да с 28 л.с/по паспорту/но с редуктором и сдаётся все же доработанном моторе. И то самолет летал на повышенных оборотах.

 

[Aleksey™]

И это так , и volatile Кто вам сказал , что он прекрасно летал с 28 л.с. , - на пределе возможностей мотора . Слабый буран даже для 145 +топливо +пилот . Как летал оригинал с 28 л.с. сможет сказать только сам пилот , который его пилотировал . Да он летал и с земли наверное это выглядело класно , потому , что удачный конструктив .

 

[Aleksey™]

У Дедули мотор 40 л.с. а весь круг на полном газу и не охотно он лезет вверх , но и самоль у него тяжелей оригинала , то есть выходит те же 28 л.с. , так что не надо рассказывать , что и как , пока сам не попробуешь.

 

[Pilot737]

Аргентавиус смотрел в небо на далёкий еле заметный "след" самолета улетающего в дымке горящего Алтая, и всем говорил это ребята боинг, а там летел аэрбас, но он говорил не нужно лишних слов, сынок не перечь мне видишь крылья и движки на крыле это бобик.

Ну, а если посмотреть со стороны зрителя, человеку говорят это не арго, но он имеет право говорить "вы разводите флуд", хотя собеседник раз в год пару сообщений выкладывает. И по делу ведь говорит. Смешно иногда читать советы "мастеров", которые картинки рисуют годами. Размах элерона Арго, прикинуть не можете. Стыдно ребята, ссоритесь по пустякам на чужие проекты рисуете обтикашки и какашки, вы думаете конструктор этого не знает и дураку понятно что облизать можно любую конструкцию, дело ведь житейское. Но почему-то из арго получается мессер, но с гордым именем АРГО-02.

 

[BH]

Благодаря этой ветке я в марте 2007 года начал строить свой первый Арго.... Получился макет самолета, но был приобретен огромный опыт, который вывел мою жизнь на совершенно новый уровень. Хотя у меня так и нет до сих пор летающего Арго, но я ему очень сильно благодарен, как и Павлину, начавшему эту ветку тут и на Авиамастере, как и многим другим, Алексею, Саше, Паштету и всем , кто на протяжении почти 15 лет поддерживает этот проект... Пришло время и я начинаю строить свой Арго в том виде, как я его себе представляю

 

[Aleksey™]

Pilot737


Мы вас услышали и ваш сарказм тоже , вы вправе иметь своё отличное от других мнение , но мы же не спорим с вами на чём вы летаете , на Боинге или Аэрбасе , вам видней , так чё вы спорите на чём мы летаем или что мы строим . Вы во второй раз уже с volatile пытаетесь поднять и обсосать эту тему , успокойтесь уже Всё уже без вас решено кто есть кто . Мы с таким же успехом можем начать с вами спорить на чём вы летаете и что ваша пчела совсем не похожа на пчелу , хоть и летает , но не так . Вы же тоже у кого-то слизали свой самоль и придали ему свою форму по вашему усмотрению ( не уверен , что это ваш личный проект с нуля ) . Спор с вашей стороны не о чём , тем более к этому самолёту ни тот ни другой не стоит ни каким боком . Перестаньте засорять не вашу ветку , лучше на своей пофлудите . Просто некоторые ваши высказывания на ветке - заставляют как-то жёстко реагировать . Надоели заси......ть ветку дурацкими спорами не о чём . Арго , он и в Африке Арго и его модификации , точка .