Самолёт Cri Cri.

[rtyuiop.400]

Чтобы строить-надо сначала сконструировать,чтобы сконструировать-уметь надо,а чтобы за 70 кг не выйти-ещё и талант нужон.

Самолет а-ля Кри Кри в деревянном варианте вполне возможен , и будет скорее всего весить меньшь оригинала. А дерево абсолютно ничем не хуже металла для  создания УЛА. Но есссно, этим надо ЗАНИМАТЬСЯ.

 

[вано]

огромным плюсом (для меня) этого аппарата является именно то что он из металла.я занимаюсь периодически авто кузовными работами.и работаю с металлом довольно не плохо.насчёт взлетать,садиться.место в обоих пунктах полёта есть. фанерный аппарат не особо хочется. ещё кстати понравился зодиак,но у него габариты большие(для меня).в гараж не залезет,а кри кри в самый раз. [smiley=thumbup.gif]

 

[Lori]

Возьмите за основу Кри-Кри и стройте деревянный. за 70 кг не выйдете, а металлический оригинал безосновательно усложнен.

Конструкция Кри-Кри сложна ради обеспечения совокупности технических, летных и эксплуатационных характеристик. Если Вы знаете примеры значительно более простых самолетов с аналогичными характеристиками, приведите их.

Правда взлетать и садится на нем -где???

Каки для массы других самолетов, для Кри-Кри подходит любой аэродром с твердым покрытием в рабочем состоянии. Или качественный травяной.

Самолет а-ля Кри Кри в деревянном варианте вполне возможен , и будет скорее всего весить меньшь оригинала.

Думаю, теоретически это возможно. Но мне подобные самолеты не известны. Если Вы знаете о них, расскажите.

 

[rtyuiop.400]

Конструкция Кри-Кри сложна ради обеспечения совокупности технических, летных и эксплуатационных характеристик. Если Вы знаете примеры значительно более простых самолетов с аналогичными характеристиками, приведите их.

Стратос, того же веса, проще и не уступает в ЛТХ. Или Квики Берта Рутана намного более прост, хотя и несколько тяжелее, а ЛТХ примерно такие же. Квики проще чем деревянно пенопластовые SD-1   и Люсиоль. Но все эти аппарата несколько тяжелее Кри Кри( на 25-35 кг). Но не надо говорить, что Кри Кри легче их , только из а своей сложной металлической конструкции, у Сверчка секрет малого веса в своебразной  философии конструкции и малых размерах.

Каки для массы других самолетов, для Кри-Кри подходит любой аэродром с твердым покрытием в рабочем состоянии. Или качественный травяной

Твердых ВВП у нас не так уж и много,(не считая ВВП аэропортов и автотрасс-но тут свои минусы ) впрочем как и полей , с поверхностью   лужаек для гольфа

Думаю, теоретически это возможно. Но мне подобные самолеты не известны. Если Вы знаете о них, расскажите. 

Мне тоже неизвестны деревянные Кри Кри. Но мне известен стеклопластиковый Кри Кри, А также цельнодеревянный Лонг (Вери) Изи. (оба варианта встречались на этом форуме, Кри Кри вроде на этой ветке, а фотка строительства цельнодеревянного Изи, на одной из веток про утки)


ЗЫ. Естественно это всего лишь мои умозаключения. Чтоб доказать-нужно строить на практике.
Ну а вы, уже на практике столкнулись с тем, что Кри Кри очень сложная  машина

И еще для Вано, Кри Кри для путешествий-это не для России с ее инфраструкторой

 

[fan444]

Полностью  согласен  с  А.Б.Изнеженный  и  достаточно  сложный  в  изготовлении  КРИ-КРИ   мало  подходит  для  Российской  действительности,  за  исключением  тех  мест  ,  где  все  есть  для  благополучной  эксплуатации  данного  типа.  Это  чисто  европейский  самолет.

 

[rtyuiop.400]

фанерный аппарат не особо хочется

О вкусах не спорят.  1мм фанера гнется как сопля,  но стоит оклеить ее 1 слоем тонкой авиамодельной стеклоткани (не говоря уже о более толстых), превращается в очень и очень жесткий лист. Это я из практики.
А в таких УЛА многие элементы перетяжелены, просто потому что не применишь металл толщиной к примеру 0.1 мм(прочности хватит, а жесткости нет, захочешь жесткости усложняй элемент), Так вот  эта фанерка +стекло получается на 20-25 % легче чем 0.5 мм лист Д-16т, по жесткости примерно тоже самое, а прочности хватит с лихвой и долговечности тоже.

Это конечно не призыв строить всем деревянные Кри Кри, а просто делюсь соображениями

 

[KAA]

Конструкция Кри-Кри сложна ради обеспечения совокупности технических, летных и эксплуатационных характеристик.

А.Б. прав, многие узлы и детали "Кри-Кри" могут быть заметно проще и технологичнее.Даяже я вам могу указать примеры и варианты решений. Какие-то шаги в этом направлении делал и К.Хейнц. Но, очевидно неудачные.
Стиль конструирования М.Коломбана в основном,от "большой" авиации.
Пример "Квикки" - очень наглядный,и уважаемому@ вано лучше обратить внимание на него либо бипланы SNC. "Кри-Кри" по технологической сложности стоит очень далеко и от автомобилей и от мотодельтов!

Но мне известен стеклопластиковый Кри Кри, А также цельнодеревянный Лонг (Вери) Изи

И что,известны достоверные ЛТХ этих аппаратов? Или это памятники карго-культа?

1мм фанера гнется как сопля,но стоит оклеить ее 1 слоем тонкой авиамодельной стеклоткани (не говоря уже о более толстых), превращается в очень и очень жесткий лист. Это я из практики.

Обогните-ка этой фанерой носок профиля крыла "Кри-Кри"! Чтобы не быть голословным!
Вообще,мне кажутся мягко говоря безответственными призывы сконструировать весьма сложный аппарат,от человека (А.Б.),[highlight]пока[/highlight] не сконструировавшего и не построившего ничего подобного.
Свои рекомендации [highlight]не конструировать [/highlight]лишний раз,я могу обосновать легко.!

 

[slav]

\\\\\\\лишний раз,я могу обоснавать легко.!

   Не надо , каждый должен иметь право на ошибку.........и на успех!

 

[rtyuiop.400]

Обогните-ка этой фанерой носок профиля крыла "Кри-Кри"! Чтобы не быть голословным!

Если не знаете, подскажу: Огибать(даже распаривать) не надо, делается из верхнего и нижнего листа со стыковкой на передней кромке, канавка шпаклюется и обрабатывается. Рис ниже

А еще ниже фото Стабилизатора Коломбановского же МС-30  обшитого цельным листом фанеры.(все же  сделал более простой деревянный аппарат, но с ЛТХ на высшем уровне)

ЗЫ. Вы вообще в детстве авимодели собирали , или сразу начали рисовать Русланы? Как лобик обшивается не помните?

Еще вопросы есть, как самолеты делаются?

Вообще,мне кажутся мягко говоря безответственными призывы сконструировать весьма сложный аппарат,от человека (А.Б.),пока не сконструировавшего и не построившего ничего подобного. 

Это относится к любому участнику форума-никто не сконструировал и не построил подобный аппарат

 

[KAA]

делается из верхнего и нижнего листа со стыковкой на передней кромке, канавка шпаклюется и обрабатывается. Рис ниже

Еще вопросы есть?

Есть! И после шпаклевания всей пов-ти крыла с ламинарным профилем,вы надеетесь иметь преимущество в весе перед дюралевой обшивкой?
И потом,сделайте таки секцию носка крыла Кри-Кри по указанной технологии! В возможности изготовить таким образом секцию крыла PIK-26 я не сомневаюсь!

 

[KAA]

Вы вообще в детстве авимодели собирали , или сразу начали рисовать Русланы? Как лобик обшивается не помните?

Собирал,даже в соревнованиях участвовал со свободолетающими планерами А-1.Позже на р/у перешёл. Носик бальзой обшивали, неправильно,волокна вдоль размаха.

 

[rtyuiop.400]

Обогните-ка этой фанерой носок профиля крыла "Кри-Кри"! Чтобы не быть голословным!

1 минута в горячей воде. под 45. Хотите авторучку  оберну фанерой и выложу? ;D

 

[rtyuiop.400]

Какие проблемы?
ЗЫ. Фанерку качественную 1.5 мм нашел , а ручку нет, но карандаш тоже неплохо, бардак, извините

С 1 мм фанерой тоже выкладывать? Могу, если надо.

 

[rtyuiop.400]

Есть! И после шпаклевания всей пов-ти крыла с ламинарным профилем,вы надеетесь иметь преимущество в весе перед дюралевой обшивкой?
И потом,сделайте таки секцию носка крыла Кри-Кри по указанной технологии! В возможности изготовить таким образом секцию крыла PIK-26 я не сомневаюсь!

Лист 0.5 мм д16т  1м2, вес  будет примерно 1.4 кг.
1 м2 1 мм фанеры весит 0.8 кг. Обклейка 1 слоем тонкой стеклоткани доведет примерно до 1.1 кг. Резерв остается? Остается.
Да и после оклейки стеклом, шпаклевать всю поверхность  не надо. Разве что грунтовать перед покраской. Но это относится и к металлу.

Насчет огибания фанеры по малому радиусу, фоток выше достаточно, причем повторю , согнул фанеру 1.5 мм, а не 1 мм  и   PIK-26  тут не причем

Еще вопросы?

ЗЫ. КАА, что вы уперлись? Если бы я не знал, что вы не первый день занимаетесь легкой авиаций, и руками много чего сделали, а думал бы что вы очердной форумный писака-более жестко выражал бы свое несогласие с вашими выкладками. Но вы то в АВИАЦИИ. В чем сомнения невозможности деревянных самолетов по подобию Кри Кри?

Металл более технологичен, если это трубколет, ну а если уже надо работать с листами, вырезая и выгибая, приклепывая через сантиметр, тот тут уже дерево более технологично, не говоря о том что для СЛА деревянная конструкция всегда будет легче по весу.

 

[rtyuiop.400]

На стр 37 в посте №1100 видео чуть (или не чуть) измененного Израильского Кри Кри. Привел видео ниже
[highlight]Не могу понять-крыло полотном обшито(в том числе и лобик)?[/highlight] Особенно на 2 мин-57 сек хорошо видны ребра

http://www.youtube.com/watch?v=rA1MQUtDwIc&feature=related

 

[вано]

Есть! И после шпаклевания всей пов-ти крыла с ламинарным профилем,вы надеетесь иметь преимущество в весе перед дюралевой обшивкой?
И потом,сделайте таки секцию носка крыла Кри-Кри по указанной технологии! В возможности изготовить таким образом секцию крыла PIK-26 я не сомневаюсь!

Лист 0.5 мм д16т  1м2, вес  будет примерно 1.4 кг.
1 м2 1 мм фанеры весит 0.8 кг. Обклейка 1 слоем тонкой стеклоткани доведет примерно до 1.1 кг. Резерв остается? Остается.
Да и после оклейки стеклом, шпаклевать всю поверхность  не надо. Разве что грунтовать перед покраской. Но это относится и к металлу.

Насчет огибания фанеры по малому радиусу, фоток выше достаточно, причем повторю , согнул фанеру 1.5 мм, а не 1 мм  и   PIK-26  тут не причем

Еще вопросы?

ЗЫ. КАА, что вы уперлись? Если бы я не знал, что вы не первый день занимаетесь легкой авиаций, и руками много чего сделали, а думал бы что вы очердной форумный писака-более жестко выражал бы свое несогласие с вашими выкладками. Но вы то в АВИАЦИИ. В чем сомнения невозможности деревянных самолетов по подобию Кри Кри?

Металл более технологичен, если это трубколет, ну а если уже надо работать с листами, вырезая и выгибая, приклепывая через сантиметр, тот тут уже дерево более технологично, не говоря о том что для СЛА деревянная конструкция всегда будет легче по весу.

вопрос:где взять фанеру нужной толщины,листы алюминия у меня почти все есть.(в принципе с фанерой можно заморочиться но у меня её нет, и я с фанерой не работал).тренироватся надо в постройке.а узлы может и можно какие нибудь облегчить.со шпатлёвкой то я работать умею,когда клиент не соглашается менять на его машине мятый капот,бывает он тяжелеет килограмма на четыре от шпакли ;D

 

[fan444]

Спор  мне  кажется  абсолютно  напрасным  т.к.  г-н  Комоблан  является  на  мой  взгляд  не  только  опытным  инженером  ,  но  очень  умным  человеком.  Самолет  строился  на  перспективные,  большие  продажи  ,  ну  и  соответственно  строить  их  должны  были  на  заводе  опытные  спецы.  То  ,  что  предлагаете  Вы  уважаемые  самодельщики,  тоже  как  бы  вариант и  летать  он  будет  не  хуже  ,  при  соответствии  конечно  весов  и  прочности.  Но  все  же  я  не  взялся  бы  за  этот  проект  хотя  и  очень  привлекательный.

 

[KAA]

Какие проблемы?
ЗЫ. Фанерку качественную 1.5 мм нашел , а ручку нет, но карандаш тоже неплохо,

Карандаш обогнули зачотно! У носика профиля Cri-Cri внутренний радиус=10,8 мм. Хотя загибать узкую полоску и длинную полосу-это 2 большие разницы! Чтобы отформовать носик, потребуется болван, также есть технологическая проблема стыковки 2-х кусков,ибо скроить нужный кусок длиной 2м из листа фанеры не получится.

Да и после оклейки стеклом, шпаклевать всю поверхностьне надо. Разве что грунтовать перед покраской. Но это относится и к металлу.

Шпаклевать тщательно нужно как минимум до расчётной точки перехода,а по-хорошему всю поверхность,ибо иначе выглядит "некомильфо"! Вы недооцениваете вес грунт-шпаклёвки и краски на 7-ми кв.м. крыла!Металлическую обшивку,в данном случае,лучше вообще не красить,а лишь полировать.

Это относится к любому участнику форума-никто не сконструировал и не построил подобный аппарат

Многие участники форума строили деревянные микросамолёты по типу "Арго-02",однако,никто не преуспел в снижении массы его конструкции.(Коломбанов не нашлось!) Вот узнать бы их мнение на сей счёт!

Металл более технологичен, если это трубколет, ну а если уже надо работать с листами, вырезая и выгибая, приклепывая через сантиметр, тот тут уже дерево более технологично, не говоря о том что для СЛА деревянная конструкция всегда будет легче по весу. 

Соглашусь,что деревянная конструкция технологичнее,для единичного экземпляра,однако придерживаюсь противоположного мнения отн. массы конструкции.

Не могу понять-крыло полотном обшито(в том числе и лобик)? Особенно на 2 мин-57 сек хорошо видны ребра

Толи еврейские коллеги знают очень много,про ламинарные профили,толи ничего...? :
Не имея никакой личной непрязни к коллеге @ А.Б., всегда раздражаюсь чьей-либо"лёгкостию в мыслях" отн. строительства самолётов.

 

[rtyuiop.400]

Многие участники форума строили деревянные микросамолёты по типу "Арго-02",однако,никто не преуспел в снижении массы его конструкции.(Коломбанов не нашлось!) Вот узнать бы их мнение на сей счёт!

Как говоривал руководитель кружка, осматривая очередную(чужую) модель: Все ажурно, все облегченно , , ну а ####  тягу  из толстенного стального прутка поставили????

Вы ветку посмотрите, что из того гроба АРГО сделают местные мэханизаторы. Еще более гроб

 

[KAA]

однако придерживаюсь противоположного мнения отн. массы конструкции. 

Ещё 1 аргумент :
Металлическая обшивка воспринимает и кручение, и изгиб,наряду с лонжероном. Фанерная обшивка под 45 град.,будет работать лишь на кручение,а значит,лонжерон будет несколько тяжелее.