Всегда приятно учиться и узнавать новое у знающего человека... При желании рассказать про историю вопроса - весь во внимании. Что касается доводки "Капута" и создания новой машины - тут все известно от исполнителей, и некоторые из них преисполнены желания рассказать все общественности.Володя, уж прости за грубость,но не имея никакого понятия об истории вопроса, я бы поостерёгся бросаться репликами. А то ведь так просто ляпнуть по незнанию глупость;D
Самолёт K10 Swift.
Я просмотрел отчёты с 30 по 40 год и ничего похожего не обнаружил
Просим,просим,просим [smiley=dankk2.gif]
Чего уж скромничать-то - договаривайте,любезный.
И изложите,будьте ласки,реальные причины,приведшие к тому,что сказали,если конечно,сказанное соответствует действительности,а Вы действительно хоть частично в курсе дела.Даже ветки соответствующие для этой цели давно заведены.
В противном случае, не наводит ли Вас собственное поведение на аналогию с представительницей сферы торговли на сельском пункте купли-продажи?
Языком чесать - не мешки ворочать,извините.
2 kurch:
Ну тебе-то,Сергей (если не ошибаюсь?) положение дел по Ворону,все его достоинства и недостатки,известны как никому,очевидно?Ванга отдыхает?
Пардон за встревание -но счел сей треп не вполне достойным мужчин мужественной профессии.
Трёп,он трёп и есть.Мне было интересно послушать,шо ж Юра скажет.А то он так Скаэтон топчет.
А как по мне - самолёт "Свифт" интересный,фирма выживает,как может.
"b[ch462]i hu[ch257] q[ch237]f[ch224]ng, b[ch462]i ji[ch257] zh[ch275]ngm[ch237]ng"
«Пусть расцветают сто цветов, Пусть соперничают сто школ»
А то вроде и производителей безлич,вот только ориентироваться на старенькие Сессны приходится.
Володя,по моему мы под одним "названием" говорим о разных самолётах.
CINN
Я люблю вертолёты!
- Откуда
- Уфа, Россия.
А можно ли развёрнутее по поводу эксплуатантов?
Процесс создания освещался создателем в Сети, поэтому есть интерес и к жизни самой конструкции после создания.
И, насколько помню, крупной серии не было.
Тогда откуда "разочарование эксплуатантов", и сколько самих эксплуатантов?
Если несложно- разверните подробнее.
Что касается смешанных конструктивно-силовых схем,могу сказать,что именно оптимальное сочетание в нужных местах композитных панелей,и,соответственно,в других - металлического каркаса,способно привести к наилучшим в принципе,характеристикам.Все дело здесь как раз в оптимальности таких сочетаний:не будучи детально знакомым с конструкцией конкретно обсуждаемого типа,конкретной оценки давать не стану,хотя принципиально выбор железной клетки для экипажа и композитной хвостовой балки представляется мне неплохим.
С шасси Свифта знаком ближе и замечу,что стоило бы существенно приблизить колесо к рессоре - конструкция вполне позволяет;замечания к самой констукции узла "колесо-тормоз-ось-навеска на рессору" также есть,но носятнепринципиальный характер.
Господин Лапшин, интересны все замечания по самолёту, и принципиальные и не очень))
Самое первое замечание - неудачная конструкция установки оси на рессору.В рессоре имеется отверстие,в которое вставляется выступающая за фланец часть оси;закрепляется ось четырьмя болтами,проходящими сквозь рессору между этим фланцем и другим - с другой стороны рессоры.Хотя в отверстие под ось и вставлена втулка,удержать момент от нагрузки на колесо она не может (отсюда и рекомендация приблизить колесо к рессоре);фланец,приваренный к оси имеет жесткость недостаточную для самостоятельной работы на изгиб,а между собой оба фланца не связаны - поэтому приваренный фланец от нагрузки сгибается в форме буквы Z и сварочный шов трещит,а ось прогибается.Следовало бы на мой взгляд сделать конструкция такой,чтобы при свинчивании с рессорой она становилась абсолютно жесткой,считая рессору податливой.Например несколько удлиннить проходящую сквозь рессору часть оси,а внутренний фланец надевать на эту выступающую часть с минимальным зазором;фланцы сделать потолще,чтобы исключить возможность их изгиба,а форму внутреннего фланца сделать такой,чтобы суппорт тормозов крепился бы прямо к нему,не делая для этого отдельного фланца.
Надеюсь,изложил понятно - рисовать было лень,а владельцы и производитель сами должны разобраться:если нужно - дальнейшее общение по вопросу в личке.
Успехов!
Мне известна эта конструкция ДОСКОНАЛЬНО - Ваше высказывание лишь подтверждает возникшие у меня подозрения,что все Ваши выводы сделаны на основе базарных слухов:принимать какие бы то ни было слухи на веру не стОит,поверьте - себя же подставляете.
Производитель самолета,насколько понимаю,имеет мнение отличное от Вашего.
Я бы тоже был рад выслушать публичные высказывания самих эксплуатантов первого опытного борта- не работая ныне в ОСКБЭС,по работе я такой возможности не имею,хотя на самом деле интересно.
Насчет нежелания пользователей приобретать подобные самолеты,боюсь,Вы сами себя вновь и вновь сажаете в ту же лужу - домысливаете то,о чем не имеете достоверной информации:смею заверить,что тираж выпускаемых самолетов МАИ-223 ограничен лишь возможностями его выпуска в МАИ - подготовка серийного производства на УЗГА в Екатеринбурге вследствие смены собственника оказалась под вопросом.Так или иначе,ни один из собранных бортов не остался без хозяина - а их было,насколько мне известно - 5.
Не упорствуйте в неправоте - очков на этом не заработаете точно;ввязываться в ссору мне вовсе не к лицу;других причин,признаться,я особо и не вижу:видите,даже извинений не требую - просто призываю к благоразумию.
Мне известна эта конструкция ДОСКОНАЛЬНО - Ваше высказывание лишь подтверждает возникшие у меня подозрения,что все Ваши выводы сделаны на основе базарных слухов:принимать какие бы то ни было слухи на веру не стОит,поверьте - себя же подставляете.
Производитель самолета,насколько понимаю,имеет мнение отличное от Вашего.
Ну Вы даете! Какие слухи? Тормоза я лично собирал и контролировал сборку.
Диски и тормоза покупные. Поэтому такой вынос колес.
Но дело было не в бабине. Рессоры изначально сделаны не по технологии. Поэтому трещат и ломаются.
А производители самолетов всегда имели и имеют отличное мнение от эксплуатанта или владельца.
А по Китенку, ради бога. Ваш самолет не может Вам не нравиться.
Нужны отзывы владельцев. Коих почемуто нет.А Вы, что не имеете двухсторонней связи с эксплуатантами? :-/
Производитель самолета,насколько понимаю,имеет мнение отличное от Вашего.
Ну Вы даете! Какие слухи? Тормоза я лично собирал и контролировал сборку.
Диски и тормоза покупные. Поэтому такой вынос колес.
Но дело было не в бабине. Рессоры изначально сделаны не по технологии. Поэтому трещат и ломаются.
А производители самолетов всегда имели и имеют отличное мнение от эксплуатанта или владельца.
А по Китенку, ради бога. Ваш самолет не может Вам не нравиться.
Нужны отзывы владельцев. Коих почемуто нет.А Вы, что не имеете двухсторонней связи с эксплуатантами? :-/
Уважаемый Юрий!
- Вы полагаете,что я высказываюсь голословно - это не так.
- Вы полагаете,что мне неизвестно,что тормозные диски,колеса и суппорты с тормозными цилиндрами купленвы готовыми,а не выточены самостоятельно - это не так.
- Вы полагаете,что эти комплекты куплены уже установленными на купленные оси - это не так:оси и установки их на рессору и суппортов на оси спроектированы и изготовлены производителем самолета.
И спроектировано это,ПО МОЕМУ мнению,это неудачно и спорить об этом можно лишь с людьми,имеющими представление о прочности,но никак не с эксплуатационниками,при всем к ним уважении - их советов следует слушать об удобстве пользования,а никак не о надежности,прочности и ресурсе конструкции,извините.
Может.И не все спроектированные и построенные ЛА мне нравятся - но МАИ-223 летает превосходно;подозреваю,что может не очень нравиться некоторая сложность на посадке,хотя и не уверен.
Как уже сказано,в ОСКБЭС я сейчас не работаю;причин нежелания владельцев МАИ-223 общаться здесь я назвать не могу - и заставить тоже.Настойчивое мое желание пообщаться с этими людьми могло быть истолковано неоднозначно - и как стремление найти ошибки в работе организации,где больше не работаю;и как желание навязать им другие собственные разработки - да мало ли чего?А просто повстречаться случайно на каких-то сборищах как-то не случилось.
П-а-а-азвольте,вот как раз в эксплуатации и вылазят всё конструкторские проё..., простите,про-любы в надёжнеости,прочности,ресурсности агрегатов.
Когда нет взаимообмена информацией и родятся конструкции,о которых потом говорят - авиаконструктор ... -самолёт сырой,-техник мокрый".И никто здесь не назовёт хорошим самолёт,ущербный в эксплуатационной технологичности - а она,как известно,кроме всего прочего подразумевает минимизацию затрат на поддержание лётной годности ВС.И,кстати,при всех моих закидонах по поводу Бекаса вот чего у него не отымешь - так это живучести при эксплуатации на УТП,такой живучести,которую многим конструкциям ещё доказывать и доказывать.
Если все Ваше внимание остановилось на осях, то хочу заметит все там сделано грамотно и оси какраз не лопаются. А ломаются и трещат рессоры, как и весь пластик на несущем фюзеляже. Недавно привезли самолет на ремонт из за пластика фюзеляжа. А там еще и буксировочный замок для чего то стоит. Видно свой пластик хотят проверить на прочность во время буксировки планера. :-/ Про Ваши самолеты ничего не могу сказать , не летал. Просто внешнее извращение Китенка бросается в глаза. Причем извращение никаким конструктивом не оправданое.
Конечно. Железный капут, чудом доведеннывй до летного состояния, и современный МС - разные машины. Хотя доводила оба одна и та же команда. Сейчас она возглавляется Мишей Гопанчуком.