Самолёт PJ-II "Dreamer"

[Malish]

Сейчас уже точно не помню, но скорее всего это было сделано из-за ширины моторного отсека в районе заднего лонжерона, там его заузить не получалось и что-бы не было резкого изгиба воздушного канала решили их тоже раздвинуть. Как я говорил, мастер модель делали "по месту", но без каких либо серьёзных изменений от чертежа. К тому-же у нас в команде более половины людей были авиамоделисты, так-что делали всё на совесть, как лучше, но с пониманием что радикальных изменений делать нельзя.

"По месту" делали не только мастер модель планера самолёта, но и многие детали, узлы систем самого прототипа. Делался эскиз детали и по нему изготавливали саму деталь, иногда даже не делая её рабочих чертежей. Теперь приходится делать чертежи с эскизов, а в некоторых случаях, где эскизы или чертёж "на бумажке" были утеряны, приходится делать чертёж снимая размеры с самой детали и для этого часто её приходиться снимать с самолёта. А если это узел(агрегат) ещё его и разбирать - чем сейчас и занимаемся. Вот несколько таких эскизов "на бумажке":

 

[tern]

У меня очередной праздный вопрос, вернее два. Оба с картинками.

1.

У PJ II есть небольшой наплыв у крыла (указан стрелкой). Он несёт какую-то функцию? Или тоже для эстетики, как и как и уголок на вертикальных стабилизаторах? Я в принципе читал, что на истребителях эти наплывы используются для того, чтобы на больших углах атаки и скорости создавать вихри - во избежание срыва потока с крыла. Но у вас вроде скорости не такие, чтобы доводить до срыва.


2.

Я смотрел, как выглядят эти наплывы у разных истребителей. У американских они вроде как просто плоские. А у МиГ-29 наплыв имеет явно форму крыльевого профиля. Создаёт ли он также и подьёмную силу в горизонтальном полёте? Если да, то сдвигает ли он аэродинамический фокус самолёта вперёд по сравнению с плоским наплывом и насколько? Как это можно посчитать.

 

[Malish]

У меня очередной праздный вопрос, вернее два. Оба с картинками.

1.
Посмотреть вложение 520548


У PJ II есть небольшой наплыв у крыла (указан стрелкой). Он несёт какую-то функцию? Или тоже для эстетики, как и как и уголок на вертикальных стабилизаторах? Я в принципе читал, что на истребителях эти наплывы используются для того, чтобы на больших углах атаки и скорости создавать вихри - во избежание срыва потока с крыла. Но у вас вроде скорости не такие, чтобы доводить до срыва.


2.
Посмотреть вложение 520549
Я смотрел, как выглядят эти наплывы у разных истребителей. У американских они вроде как просто плоские. А у МиГ-29 наплыв имеет явно форму крыльевого профиля. Создаёт ли он также и подьёмную силу в горизонтальном полёте? Если да, то сдвигает ли он аэродинамический фокус самолёта вперёд по сравнению с плоским наплывом и насколько? Как это можно посчитать.

На нашем самолёте этот наплыв был сделан в основном для эстетики, но и имели ввиду аэродинамическую составляющую тоже. Дело в том что этот наплыв создаёт вихрь и на малых скоростях(на больших углах атаки) и это было проверенно на испытаниях. На нашем самолёте этот вихрь используется для "прижимания" воздушного потока в корневой части крыла и на больших углах атаки и предотвращает срыв потока, что повлияет на эффективность работы ГО.
Мы не брали в учёт возможность создания доп. подъёмной силы(что-бы сильно повлиять на что-то) этим наплывом, т.к. он не большой площади и профиля не имеет.

 

[JohnDoe]

У меня очередной праздный вопрос, вернее два. Оба с картинками.

1.
Посмотреть вложение 520548


У PJ II есть небольшой наплыв у крыла (указан стрелкой). Он несёт какую-то функцию? Или тоже для эстетики, как и как и уголок на вертикальных стабилизаторах? Я в принципе читал, что на истребителях эти наплывы используются для того, чтобы на больших углах атаки и скорости создавать вихри - во избежание срыва потока с крыла. Но у вас вроде скорости не такие, чтобы доводить до срыва.


2.
Посмотреть вложение 520549
Я смотрел, как выглядят эти наплывы у разных истребителей. У американских они вроде как просто плоские. А у МиГ-29 наплыв имеет явно форму крыльевого профиля. Создаёт ли он также и подьёмную силу в горизонтальном полёте? Если да, то сдвигает ли он аэродинамический фокус самолёта вперёд по сравнению с плоским наплывом и насколько? Как это можно посчитать.

Миг29, Су27 и пр. имеют тн "интегральную" компоновку одной из идей которой является создание подъемной силы не то, что крылом и наплывами, но даже фюзеляжем.
Имху

 

[Malish]

Миг29, Су27 и пр. имеют тн "интегральную" компоновку одной из идей которой является создание подъемной силы не то, что крылом и наплывами, но даже фюзеляжем.
Имху

К стати, у нас фюзеляж тоже "летит", мы это заметили сразу по скорости отрыва и посадки. А так-же эта сравнительная таблица подтверждает этот факт:



Сравнения нагрузки на площадь крыла и скорости сваливания с популярными моделями самолётов - КИТов Lancair и Glasair:

PJ-II Dreamer максимальный вес - 1,450 кг площадь крыла - 10 кв. м = нагрузка на крыло - 145 кг/кв. м Vs - 110 км/ч
Vso - 100 км/ч

Glasair III максимальный вес - 1,089 кг площадь крыла - 7,5 кв. м = нагрузка на крыло - 145 кг/кв. м Vs - ?
Vso - 119 км/ч

Lancair IV максимальный вес - 1,610 кг площадь крыла - 9,1 кв. м = нагрузка на крыло - 177 кг/кв. м Vs - ?
Vso - 115 км/ч

Lancair Legacy максимальный вес - 998 кг площадь крыла - 7,6 кв. м = нагрузка на крыло - 130 кг/кв. м Vs - ?
Vso - 105 км/ч
Ещё добавлю для сравнения:
Cessna 172 максимальный вес - 1,110 кг площадь крыла - 16,2 кв.м = нагрузка на крыло - 68,5 кг/кв.м Vs - ?
Vso - 87 км/ч
Vs - скорость сваливания с убранными закрылками.
Vso - скорость сваливания с выпущенными закрылками.

 

[Авиамеханик№1]

Вот еще один Погосян нашелся!
Не интегральная, а ИНТЕГРИРОВАННАЯ ФОРМА.
Вы не из Сухого? Они там так говорят.

 

[Авиамеханик№1]

На нашем самолёте этот наплыв был сделан в основном для эстетики, но и имели ввиду аэродинамическую составляющую тоже. Дело в том что этот наплыв создаёт вихрь и на малых скоростях(на больших углах атаки) и это было проверенно на испытаниях. На нашем самолёте этот вихрь используется для "прижимания" воздушного потока в корневой части крыла и на больших углах атаки и предотвращает срыв потока, что повлияет на эффективность работы ГО.
Мы не брали в учёт возможность создания доп. подъёмной силы(что-бы сильно повлиять на что-то) этим наплывом, т.к. он не большой площади и профиля не имеет.
Посмотреть вложение 520552

Наплывы сделали зря

 

[tern]

Миг29, Су27 и пр. имеют тн "интегральную" компоновку одной из идей которой является создание подъемной силы не то, что крылом и наплывами, но даже фюзеляжем.

Да, я об этом тоже читал, что центроплан у МиГ29 создаёт до 35-40% подьёмной силы.
У меня нет авиастроительного инженерного образования, но тем не менее в голове бродит идея похожего самолёта, который выглядит как истребитель. У него крылья достаточно большой стреловидности, поэтому аэродинамический центр смещён назад, и нос получается тяжелым. Сдвигать крылья вперёд или пилотскую кабину назад не хотелось бы по тем же самым "эстетическим" причинам. Вот и возник вопрос: можно ли сдвинуть фокус вперёд с помощью центроплана и развитых наплывов.

 

[henryk]

создание подъемной силы не то, что крылом и наплывами, но даже фюзеляжем.

а у хамерицкого БОИНГ Х 32 генераторы вихрей по моде Каспера позволяют взлетать и приземляться медленно и на махоньких углах атаки

boeing x32,carier - Google Suche

 

[Авиамеханик№1]

Впрочем, если хотите сохранить "модный дизайн", установите на наплывы щитки Крюгера (неубираемые, убирать их на ваших скоростях бессмыслено).
Вот тогда дамочки на Ошкоше сразу кончат от одного вида такого "истребителя"

 

[JohnDoe]

Вот еще один Погосян нашелся!
Не интегральная, а ИНТЕГРИРОВАННАЯ ФОРМА.
Вы не из Сухого? Они там так говорят.

Ещё один "борец за чистоту терминов/языка" образовался. "Интегральная схема" вполне устоявшийся термин. Применяемый не только лишь Сухим. А, скажем, студентами МАИ интегральная схема Поисковик по запросу "ИНТЕГРИРОВАННАЯ ФОРМА" выдаёт что-то про уроки в школе и про меджмент. В отличии от.. Так что, будьте любезны, оставьте свои терминологические претензии при себе.

 

[JohnDoe]

На нашем самолёте этот наплыв был сделан в основном для эстетики, но и имели ввиду аэродинамическую составляющую тоже. Дело в том что этот наплыв создаёт вихрь и на малых скоростях(на больших углах атаки) и это было проверенно на испытаниях. На нашем самолёте этот вихрь используется для "прижимания" воздушного потока в корневой части крыла и на больших углах атаки и предотвращает срыв потока, что повлияет на эффективность работы ГО.
Мы не брали в учёт возможность создания доп. подъёмной силы(что-бы сильно повлиять на что-то) этим наплывом, т.к. он не большой площади и профиля не имеет.
Посмотреть вложение 520552

Наплыв в данном случае выполняет ещё и роль "зализа" Интерференция может быть поменьше.
Имху

 

[Авиамеханик№1]

Ещё один "борец за чистоту терминов/языка" образовался. "Интегральная схема" вполне устоявшийся термин. Применяемый не только лишь Сухим. А, скажем, студентами МАИ интегральная схема Поисковик по запросу "ИНТЕГРИРОВАННАЯ ФОРМА" выдаёт что-то про уроки в школе и про меджмент. В отличии от.. Так что, будьте любезны, оставьте свои терминологические претензии при себе.

Не одному Вам лжеученые заморочили голову. Поищите , что означает слово ИНТЕГРАЛ

 

[tern]

Немножко "похулиганил" с вашим эскизом. Надеюсь, не обидитесь за такую наглость.

 

[JohnDoe]

Не одному Вам лжеученые заморочили голову. Поищите , что означает слово ИНТЕГРАЛ

То, что Вы лично не понимаете смысла в выражении/термин "Интегральная схема" это сугубо Ваша печаль. "Интеграл" это сумма малых величин. В нашем случае - частей подъемной силы. Весь смысл термина, как я понимаю, в том, что подьемную силу создаёт КАЖДЫЙ элемент планера и сумма этих подъёмные сил и есть тот интеграл. Но Вы вольны оставаться "в белом пальто".
Имху

 

[Malish]

Немножко "похулиганил" с вашим эскизом. Надеюсь, не обидитесь за такую наглость.

Посмотреть вложение 520553

Ничего страшного - новые(но разумные) идеи всегда welcome!

Наплывы сделали зря

А вот tern нарисовал ещё бОльшие наплывы... Вообще-то может быть мы много чего "зря сделали", включая эту схему самолёта(шутка конечно)...

 

[Ромашчандр]

Немножко "похулиганил" с вашим эскизом. Надеюсь, не обидитесь за такую наглость.

Посмотреть вложение 520553

Ха, так он больше на f/a-18 выглядит, американцам очень понравится. Особенно при наличии удачных фото.

Но увеличенная стреловидность крыла явно сместит центровку самолёта назад.

 

[KV1237542]

Наплыв как раз и создан как большой генератор вихрей для малых скоростей
Особенно хорош эллиптический. Он вроде как устойчивей на больших углах атаки. Вот статья неплохая.

 

[tern]

Но увеличенная стреловидность крыла явно сместит центровку самолёта назад.

Я потому и спрашивал, может ли увеличенный наплыв с профилем сдвигать центровку вперёд. На эскизе как раз это и сделал, чтобы скомпенсировать увеличенную стреловидность. Хотя сейчас я вижу, что ней явно переборщил.

 

[Malish]

Я потому и спрашивал, может ли увеличенный наплыв с профилем сдвигать центровку вперёд. На эскизе как раз это и сделал, чтобы скомпенсировать увеличенную стреловидность. Хотя сейчас я вижу, что ней явно переборщил.

На нашем самолёте стреловиднось крыла мы сделали минимальной(ещё раз - только для эстетики) и наплыв тоже, т.к. мы не планировали летать на критических углах атаки. Наплыв больше служит(аэродинамически) как зализ крыла, как правильно подметил JohnDoe.