Самолёт PJ-II "Dreamer"

[slackl]

Parker Oildyne уже пару лет как завязала с авиа индустрией. Официально даже запчасти сейчас на авиа продукты у них не купить.
Народ в штатах выгребает последние закрома по углам, так как помимо experimental, Parker Oildyne ставился на кучу типовых бортов для как родное решение либо в рамках STC

 

[Malish]

Parker Oildyne уже пару лет как завязала с авиа индустрией. Официально даже запчасти сейчас на авиа продукты у них не купить.
Народ в штатах выгребает последние закрома по углам, так как помимо experimental, Parker Oildyne ставился на кучу типовых бортов для как родное решение либо в рамках STC

Я это знаю, но на наш самолёт как EXPERIMENTAL их(насосы) можно ставить, а при покупке не говорить что этот насос на самолёт(они так-же на катера ставятся).

 

[Malish]

Хотя мы использовали механизм шасси от Lancair IV, я решил не использовать его гидравлическую схему, т.к. считал что она слишком сложная и не удобная.
Дело в том, что насос в ней работает в одну сторону(только создаёт давление), а управление уборкой/выпуском шасси делается гидравлическим краном/переключателем, а это лишние гидравлические трубопроводы к приборной доске и сложный по конструкции(и изготовлении) кран шасси:

Взамен я решил использовать гидравлическую схему шасси с самолёта Lancair Legacy, где используется реверсивный насос, где "перекидка" подачи жидкости в цилиндры делается путём изменением вращения мотора насоса. Управление насосом происходит электрическим путём и для выпуска/уборки шасси используется электрический(компактный и простой) переключатель.
Схемы насоса:

Электрическая схема управлением шасси:

Гидравлическая схема(маленькие цилиндры во внимание не брать - это цилиндры створок шасси):

 

[Malish]

Схема работы гидравлики во время цикла уборки шасси и в дальнейшем удержании их в убранном положении поддерживая давление в "уборочной" стороне гидравлического цилиндра стойки шасси:

Схема работы системы при выпуске шасси, идентична схеме уборки, только давление гидравлики подаётся на противоположенную сторону цилиндра:

Схема работы гидросистемы при аварийном выпуске шасси. На самолёте Lancair Legacy шасси классической схемы и его аварийный выпуск осуществляется путём открытия аварийного крана, что приводит к выравниванию давлений в цилиндре и стойка шасси под действием гравитации "вываливается" в выпущенное
положение:

 

[Malish]

Но у нашего самолёта(как Lancair IV и Cessna) при такой схеме аварийного выпуска, основные стойки шасси только за счёт силы гравитации на "замки" не встанут,
т.к. им нужно пройти дальше "нижней мёртвой точки" и к тому-же они ещё выпускаются против воздушного потока. Для того что-бы основные стойки "встали на
замки" их нужно ещё в это положение "дожать", а для этого нужен ручной гидравлический насос. Поэтому мы в выше описанную схему гидравлики шасси самолёта
Lancair Legacy добавили ручной насос для аварийного выпуска шасси. Мы его "врезали" в линию перепуска гидравлической жидкости между портами цилиндра,
где он перекачивает жидкость из гидравлической линии уборки шасси в линию выпуска, тем самым создавая давление там, "дожимает" стойку в нужное положение.
Такая схема шасси, по сравнению с классической, имеет один недостаток - при разгерметизации(потери жидкости) гидравлической системы, полный выпуск основных стоек шасси невозможен даже аварийным способом.

 

[Дьулус]

Та что с механическим переключателем потока не смотря на дополнительные магистрали выглядит более надежным, чем это система с большим количеством клапанов. На мой дилетантский вид, механизм очень чувствителен ко всяким мелким частицам которые могут отколоться от механизмов и деталей, или налипания продуктов износа до момента удержания их в фильтрующих элементах.

Скорость подъема и опускания у вас отличается от Lancair 4, это из-за разности производительности насоса?

 

[Atakum]

Мне кажется система аварийного выпуска шасси слишком громоздкой и сложной. Об электрической не задумывались? Мне интуитивно видится система с электромоторами и витовым приводом.. но пока не понял как ее компактно встроить в шасси. Вечером поизучаю.

 

[Malish]

Та что с механическим переключателем потока не смотря на дополнительные магистрали выглядит более надежным, чем это система с большим количеством клапанов. На мой дилетантский вид, механизм очень чувствителен ко всяким мелким частицам которые могут отколоться от механизмов и деталей, или налипания продуктов износа до момента удержания их в фильтрующих элементах.
Посмотреть вложение 522227

Скорость подъема и опускания у вас отличается от Lancair 4, это из-за разности производительности насоса?

Ну да, в реверсионном насосе наверно больше клапанов чем в одностороннем, но по конструкции они идентичны - используют одни корпуса и их "начинку",
т.ч по надёжности они одинаковы. На заборниках стоят сетки что-бы частицы которые могут повлиять на работу насоса не попали во внутрь. А трубки "тащить"
к приборке действительно не хотелось(там и так места мало), да и кран шасси сложный и громоздкий.
Наш насос мы покупали тех параметров которые использовали на самолёте Lancair Legacy, а там цилиндры меньшего объёма и хода(тогда ещё я не видел цилиндров Lancair IV). Ничего страшного, в принципе шасси убираются не так долго. Можно конечно поставить насос с большей производительностью, но думаю лучше убрать "рестрикторы", они уже стояли на цилиндрах и мы не стали их снимать(некоторые специально их ставят что-бы замедлить шасси).

 

[Malish]

Мне кажется система аварийного выпуска шасси слишком громоздкой и сложной. Об электрической не задумывались? Мне интуитивно видится система с электромоторами и витовым приводом.. но пока не понял как ее компактно встроить в шасси. Вечером поизучаю.

А что там сложного и громоздкого? Всё что добавляется к системе шасси - только ручной насос! А вот с электрическим приводом как раз будут проблемы с весом,сложностью и надежностью(в случае отказа электросистемы самолёта).
Не думаю что у Цессны конструкторы были дураками, придумав такую систему шасси...

 

[Ромашчандр]

Проблема электроприводов шасси в том как потом двигать стойки с не работающим электромотором. линейные приводы имеют большую редукцию, не позволяющие их пересилить в случае остановки.

 

[Malish]

Проблема электроприводов шасси в том как потом двигать стойки с не работающим электромотором. линейные приводы имеют большую редукцию, не позволяющие их перечислить в случае остановки.

Да, это так. К тому-же вес такого привода не малый. Мы вначале тоже сделали переднюю стойку с таким(электрическим) приводом и даже продумали как его
"отстыковывать" для аварийного выпуска, но потом всё равно от него отказались потому что вес такой установки получился сумасшедший(по сравнению с гидравликой)... Да и надёжность системы аварийного выпуска тоже была под вопросом - механическое отсоединение электрического привода от стойки.
Электрический привод:

И гидравлический:

 

[Atakum]

Электрический привод:

А.. да.. такой мне она и видилась, когда изучал передний механизм.

 

[Malish]

Здесь на видео, проба работы электрического привода передней стойки шасси. Уже тогда стало ясно, что это не то что нам надо - тяжёлый, громоздкий и медленный, он даже по звуку работы не внушал доверия, хотя был достаточно мощным:

 

[Atakum]

Уже тогда стало ясно, что это не то что нам надо - тяжёлый, громоздкий и медленный, он даже по звуку работы не внушал доверия, хотя был достаточно мощным:

Да, но это в качестве основного привода и применен стандартный актуатор. Я думал над более простым механизмом _аварийного_ выпуска шасси мотор-винт-гайка, но работающим в одну сторону и не создающим помех при подъеме шасси.

 

[Atakum]

Тут нужно разобраться - в каких случаях может понадобиться аварийный выпуск шасси. Я вижу такие проблемы:
1. Выход из строя электромотора насоса;
2. Выход из строя насоса;
3. Выход из строя поунжеров переключателя (или как его там?);
4. Порыв шлангов;
5. Неисправность электропроводки;
6. Заедание осей.

 

[Malish]

Тут нужно разобраться - в каких случаях может понадобиться аварийный выпуск шасси. Я вижу такие проблемы:
1. Выход из строя электромотора насоса;
2. Выход из строя насоса;
3. Выход из строя поунжеров переключателя (или как его там?);
4. Порыв шлангов;
5. Неисправность электропроводки;
6. Заедание осей.

Пункт №6 вообще маловероятен(0%).
Пункты №1,2 и 3 можно объединить в один пункт - отказ насоса, а это основная(№1) вероятность для надобности аварийного выпуска шасси.
Пункт №5 - это любой отказ электрической системы самолёта когда работа электро-гидравлического насоса будет невозможной, это большая вероятность (№2).
Пункт №4 - порыв шлангов, повреждение трубных магистралей, нарушение герметичности(прокладки, резиновые уплотнители и тп) гидроцилиндров, это не большая вероятность(№3).
Теперь мы имеем 3 случая когда нужн будет аварийный выпуск шасси. Здесь я вижу их %-ную возможность такого случая(из 100%):
№1 - отказ гидравлического насоса = 50%
№2 - отказ электрической системы самолёта = 49%
№3 - потеря гидравлической жидкости = 1%
Я так считаю - любой отказ гидравлического насоса и отказ электрической системы, это два основных случая(№1 и №2) когда будет нужен аварийный выпуск шасси.
И они имеют равные шансы случиться(50/50), а их общий шанс случиться =0.1-0.2%? Я налетал около 1500 часов и мне не разу не приходилось выпускать шасси
аварийно(только для тренировки) и я не знаю пилотов(знакомых мне) кто-бы это делал тоже...

 

[Atakum]

Теперь мы имеем 3 случая когда нужн будет аварийный выпуск шасси. Здесь я вижу их %-ную возможность такого случая(из 100%):
№1 - отказ гидравлического насоса = 50%
№2 - отказ электрической системы самолёта = 49%
№3 - потеря гидравлической жидкости = 1%
Я так считаю - любой отказ гидравлического н

вот именноэто меня и интересовало!

 

[Malish]

Так работает система уборки и выпуска шасси на Cessna 177RG, включая аварийный выпуск:

 

[Malish]

А так работает шасси самолёта Lancair IV:

 

[Malish]

И так на нашем самолёте PJ-II Dreamer. Проверка работы шасси в "полёте":