Thread moderators: Malish

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Так в чём ошибка? В наших измерениях? То что там(в тяге) полтонны нет, это точно, больше верю в 350кг, тем более мерили несколько раз.
Я допускаю изменения температуры и давления(мерили в разные дни), но не настолько.
Чуть выше очередная гипотеза. Повторюсь:
Выдуваемый в канал перед вентилятором выхлоп не дает крыльчатке, части ее ометаемой площади "работать" с воздухом "заменяя" его собой. И поэтому уд.плотность суммарного потока получается ниже, чем чисто воздушногр(если бы он был чистым, без выхлопа). Соответственно падает массовый расход и тяга.
Имху
 

Malish

Я люблю строить самолеты, но больше люблю летать!
Откуда
Волгоград
Тяга это масса умноженная на скорость. Вы массу 30,8 кг получили, теперь умножте ее на скорость потока 82 м/с. ;)
Вот здесь подробнее, я ухе брал эту скорость, когда считал объём воздуха?
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Вот здесь подробнее, я ухе брал эту скорость, когда считал объём воздуха?
Да. И теперь еще раз возмите, потому что этот обьем с ней вылетает из сопла.))
А захотите узнать мощность потока, то и в третиц раз умножите на эту скопость.)))
Се ля ви.
 

Malish

Я люблю строить самолеты, но больше люблю летать!
Откуда
Волгоград
Крунда жто искать некие "чудесные" обьяснения способные отменить имеющуюся теорию и практику,чем Анатолий периодически занимается. Впрочем, этим многие грешат, я тоже иногда.
Разбег с расчетом должен иметь рациональное обьяснение. Его нужно просто найти. Проверить приборы. Замерить потрк по нескольким рпдиусам сечения. Замерить его температуру. И тоже по радиусам. Вдруг выхлоп нн успел смешаться с основной массой воздуха и вытеснил гекоторое его колличество по оси потока. И тд и тп.
Имху
Чуть выше очередная гипотеза. Повторюсь:
Выдуваемый в канал перед вентилятором выхлоп не дает крыльчатке, части ее ометаемой площади "работать" с воздухом "заменяя" его собой. И поэтому уд.плотность суммарного потока получается ниже, чем чисто воздушногр(если бы он был чистым, без выхлопа). Соответственно падает массовый расход и тяга.
Имху
На этой неделе опять всё проверим и измерим температуру и пустим дым, если всё получится, выложу видео. Что ещё померить?
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Вот здесь подробнее, я ухе брал эту скорость, когда считал объём воздуха?
Еще раз продублирую то, что ранее писал совсем недавно https://reaa.ru/threads/samoljot-pj-ii-dreamer.16731/post-2105084 Ьеперь с коментариями:
Формула тяги:
F = Gm * (C5 - Vp), где Gm -массовый расход воздуха кг/сек, C5 -, скорость истечения из сопла м/сек, Vp - скорость полета м/сек;
Так как меряем статическую тягу, на стопе, то Vp = 0, следовательно тяга будет:
F = Gm * C5;
Массовый расход равен:
Gm = Po * Q, где Po- удельная плотнлсть ввоздуха Q - обьемнвй расход воздуха м3/сек;
Обтемный расход равен:
Q = Ss * C5, где Ss - площадь сечения сопла, С5 - скорлсть потока/истечения,
Площадь сечения сопла равна:
Ss = 0,25 * Pi * D^2, Pi - число Пи, D - диаметр сопла в метрах;
Подставим полученеые величины в исходную формулу тяги на месте. Обратите внимание, плскольку скорость С5 у нас фигурирует дважды, в обьемном расходе и как собственно скорость истечения, то она влзврдитс в квадраат:
F = Po * 0,25 * Pi * D^2 * C5^2;
Подставим числа и вычислим тягу:
F = 1,22 * 0,25 * 3,14 * 0,62^2 * 82^2 =>
F = 2475 H = 2475 / 9,8 = 252 6 кгс;
Общая тяга двух импеллеров:
Fa = 2 * F = 2 * 252,6 = 505,2 кгс;
Вот примерно так.
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
На этой неделе опять всё проверим и измерим температуру и пустим дым, если всё получится, выложу видео. Что ещё померить?
Да больше пока в голову ничего нового не призодит.
Скорость и температура потока на срезе сопла по радиусам сечения. Например, у края на половине расстояния до оси, по оси.
То же самое на соезе воздухозаборника. Там можно еще и по углам померить.
Ну, и, если будет охота, время, возможность те же замеры перед вентилятором.
Вообще, чем в большем количестве сечений и точек сделаете замеров, тем лучше. Информации такого рода много не бывает.
Имху
 

Malish

Я люблю строить самолеты, но больше люблю летать!
Откуда
Волгоград
Да больше пока в голову ничего нового не призодит.
Скорость и температура потока на срезе сопла по радиусам сечения. Например, у края на половине расстояния до оси, по оси.
То же самое на соезе воздухозаборника. Там можно еще и по углам померить.
Ну, и, если будет охота, время, возможность те же замеры перед вентилятором.
Вообще, чем в большем количестве сечений и точек сделаете замеров, тем лучше. Информации такого рода много не бывает.
Имху
Понял, постараемся сделать. Спасибо.
 

Иванов

Мне нравится этот форум!
Откуда
Москва
Полагаю, что найти ответ на вопрос почему расчет не сходится с измерением может каждый из заинтересованных.
Следует только ответить: для чего устанавливают спрямляющий аппарат за вентилятором. И, на что тратится энергия, подводимая к вентилятору от двигателя.

У меня на рабочем столе, с осени прошлого года, лежит рассчет, в котором на скорости истечения 83,5 м/сек. ВМУ самолёта PJ-II развивает тягу 2х1700 Н. ( около 340 кг )

Повторюсь: Скорость на выходе после вентилятора - это только потери энергии. Это как выхлоп из поршневого мотора. Без него не будет мощности мотора ( тяги ). Это необходимые потери...
В идеале, если бы скорость на выходе стремилась к нулю, то КПД установки стремился бы к 100%.

И, да... Предлагаю обсуждение перенести в ветку про вентилятор в канале.
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Да, и еще, на всякий случай, если получится померьте на срезе сопла скорость и температуру по диаметру сечения с обеих мторон от оси. Те, например
1 замер :с краю, на полном диаметре;
2 замер: на 0,75 диамера;
3 замер: на 0,5 диамерта(в центре потрка, по оси);
4 замер: на 0,25 диаметра(те ближе к оси самолета) ;
5 замер: на 0 диаметра, с противоположного 1 замеру края потока;
Ну, это паранойя моя разыгралась, вдруг выхлоп ккда нить к стенке прижмет. ;)
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Полагаю, что найти ответ на вопрос почему расчет не сходится с измерением может каждый из заинтересованных.
Следует только ответить: для чего устанавливают спрямляющий аппарат за вентилятором. И, на что тратится энергия, подводимая к вентилятору от двигателя.

У меня на рабочем столе, с осени прошлого года, лежит рассчет, в котором на скорости истечения 83,5 м/сек. ВМУ самолёта PJ-II развивает тягу 2х1700 Н. ( около 340 кг )

И, да... Предлагаю обсуждение перенести в ветку про вентилятор в канале.
Это неверный расчет, кмк. Обоснование выше. Я не думаю, что мерилась какая либо другая скопость, кроме осевой. Там измерители не дурнее нас, чай.
Имху
 

Иванов

Мне нравится этот форум!
Откуда
Москва
Это неверный расчет, кмк. Обоснование выше. Я не думаю, что мерилась какая либо другая скопость, кроме осевой. Там измерители не дурнее нас, чай.
Имху
Вы даже не представляете себе, кто делал этот расчет ...
То, что не дурнее - это точно, но всему есть предел...:)
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Вы даже не представляете себе, кто делал этот расчет ...
То, что не дурнее - это точно, но всему есть предел...:)
Не представляю, это верно. Я знавал другого человека, делавшего расчет ВМУ Дримера и пинавшего меня, тупицу, для понимания азов. Нехочу подвергать сомнениям компетентность Вашего расчетчика, но пока у меня нет причин сомневаться в традиционных методиках. Извините.
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Еще вот такое соображение посетило. Тмеется двигатель мощностью на взлете примерно 320-350 л. с.(не помню) и с него снимается 350 кгс тяги. Это МАЛО. В настолько неудачные лопасти не верится. Кстати, гипотеза с замещением ввхлопными газами части воздуха и падением тяги изза этого может обьяснить и другие странности. Например, подхват может случается изза того, что на определенноц скорости струю выхлопа сужает скоростным напопос воздуза и она оказывает меньшее влияние га падение тяги, просто мвсса потока вырастает. Может изща этого увеличивается противодпвление на авзлопе и часть газов начинает попадать в моторный отскюек и там растеет температура и ухудшается вентиляция.
Имху
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Продолжая раскручивать гипотезу с затенением выхлопом импеллера внимательнее присмотрелся к данной фотографии :

На ней, если увеличить видно, что выхлопная труба направлена под углом и поток выхлопных газов будет затенять примерно 2/7 - 3/7 ометаемой площади импеллера(примерно по лопаткам ВНА можно оценить). Причем затеняться будет периферийная, наиболее эффектианая часть диска. Это можно предположить, если мысленно провести вектор по оси выхлопной трубы до вентилятора. Лопатки импеллера ближе к фюзу и в затененной области будут работать в разных условиях. В затененной части бцдет выше температура и скорость, ниже плотность, и тд и тп. Хорошо бы при замерах померить температуру перед и за вентилятором, снять на камеру и со стороны сопла и со стороны воздухрзаборника. С дымом и без. Мнится мне, что я нашёл отгадку странностей с тягой и подхаатом. :)
Имху
 

Malish

Я люблю строить самолеты, но больше люблю летать!
Откуда
Волгоград
Почему я и хочу выявить, что происходит с каналом и вентилятором хотя-бы на земле. Сначала сделаем замеры как есть, затем будем переделывать систему охлаждения и уберем тепло из каналов. Затем временно выведем выхлоп из канала тоже(как советовали). Будем делать замеры после каждой модификацией, что-бы решить что на что влияет и только после этого принимать решение о капитальной переделке,
если это существенно что-то поменяет в лучшую сторону, без существенной изменением конструкции планера самолёта.
 

Malish

Я люблю строить самолеты, но больше люблю летать!
Откуда
Волгоград
Не представляю, это верно. Я знавал другого человека, делавшего расчет ВМУ Дримера и пинавшего меня, тупицу, для понимания азов. Нехочу подвергать сомнениям компетентность Вашего расчетчика, но пока у меня нет причин сомневаться в традиционных методиках. Извините.
Вы даже не представляете себе, кто делал этот расчет ...
То, что не дурнее - это точно, но всему есть предел...:)

Что меня удивляет, почему-то многие знают больше об PJ-II чем я...
Во всяком случае выдавали его за свой продукт или -же соучастниками проекта и даже его продавали...
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Что меня удивляет, почему-то многие знают больше об PJ-II чем я...
Во всяком случае выдавали его за свой продукт или -же соучастниками проекта и даже его продавали...
Я не выдавал. И не продавал. Мои знакомые тоже.
 

Malish

Я люблю строить самолеты, но больше люблю летать!
Откуда
Волгоград
Я не говорю о Вас или Иванове.
Я знаю всех поимённо, кто начинал работать и работает с нами и знаю тех кто что-то нам по нашей просьбе делал, а это А.Чернов и Валентин Пятница, потому-что я начинал всё это с нуля. А остальные все самозванцы...

PB030387 (Large).jpg
P5240122 (Large).jpg
S5000908 (Large).jpg
S5000478 (Large).jpg
S5000989 (Large).jpg
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
не говорю о Вас или Иванове.
Просто Вы помянули самозванцев и "знатоков" процитировав меня в том числе. Хотя вроде бы поводов я не давал. Вот я и воспринял сие как некоторую претензию в свой адрес. :unsure: Потому и обозначил, что не претендую ни на одно из этих "почетных" званий. :)
 

Malish

Я люблю строить самолеты, но больше люблю летать!
Откуда
Волгоград
Извиняюсь если Вас в чём-то обидел, просто в Вашем разговоре с Ивановым прозвучало, что кто-то нам что-то считал и рассчитывал, так я в свою очередь и написал, что мы всё делали сами, а только двоих мы просили нам что-то сделать - это редуктор(Чернов) и расчёт новых лопаток(Пятница). А остальные, если говорят что что-то делали нам - врут. А такие есть...
 
Вверх