Самолёт САМ-25 Москалёва

[Miklash]

Зачем мы тогда вообще про дерево вспоминаем? С уважением откладываем на музейную полку и забываем.
По композиту думать можно, но пожалуйста не про крыло.

 

[леха (magnum)]

расскажите и я поменяю свое мнение.

А че там рассказывать то. вот 787 например.

Или вот вертолеты Камова

http://www.plam.ru/transportavi/vertolyot_1999_01/p5.php

 

[candid]

Если бы не было необходимости греть передние кромки ВЗ, крыла, ГО, ВО, то красного на схеме обшивки вообще не было бы.
Пилотажные самолёты давно делают полностью композитные, а крылья на них ещё "давнее". А металлические самолёты при длительном неправильном хранении гниют, как дети в школу.
Так что за композитами будущее.

 

[KAA]

Ну расскажите всем нам, тогда, о преимуществе композита, перед дюралем, учитывая, что самолет стоит 50 лет под солнцем, снегом, дождем и ометается пылью и сильными 

Сомневаюсь, что при таких условиях хранения, композитный самолёт проживёт 50 лет, даже будучи сделанным по "горячей" технологии формовки.
А в общем- композит практически"не устаёт". Т.е. не теряет прочности при большом количестве циклов нагружения.
И летают пластиковые планера, которым уже под 40 лет (при правильном хранении).

А так же не забываем о том, что у стеклопластика есть эмиссия вредных веществ, на дорогих катерах и яхтах, даже сигнализатор стоит, который пищит, пока не проветришь. И даже условно безопасные материалы, все равно фонят

Это вы про полиэфирные пластики, которые  не применяют в большой авиации и очень ограничено в малой?
Фигня этот "фон". Лучше озаботиться пластмассовой отделкой офисов и квартир, а также мебелью из ДСП!

Может я, конечно, отстал от жизни, может технологии шагнули далеко вперед, расскажите и я поменяю свое мнение. Так как композит довольно удобен в малых сериях и очень красив.

Не видеть преимуществ композитных конструкций в аэродинамике и прочности может только человек с предвзятым мнением. Смотрите на рекодные планера. Давно уж нет среди них металлических! И не в красоте тут дело...
Вопрос технологических преимуществ-многогранен.
Можно много "воды" лить.

 

[Splice]

Сомневаюсь, что при таких условиях хранения, композитный самолёт проживёт 50 лет, даже будучи сделанным по "горячей" технологии формовки.
А в общем- композит практически"не устаёт". Т.е. не теряет прочности при большом количестве циклов нагружения.
И летают пластиковые планера, которым уже под 40 лет (при правильном хранении).

Вот именно, золотые слова. Откуда у нас в регионах правильное хранение? Зачем мне такое мучение, после того, как я отдал кучку денег. Самолет надо эксплуатировать, а не в серванте держать. Ухаживать и следить надо за любым самолетом,но не так как за пластмассовым.
А еще есть такая штука, как однородность формовки.

Фигня этот "фон". Лучше озаботиться пластмассовой отделкой офисов и квартир, а также мебелью из ДСП!

Кому то фигня, а кому то нет. А кто вам сказал, что я не озаботился? Озаботился конечно.

Не видеть преимуществ композитных конструкций в аэродинамике и прочности может только человек с предвзятым мнением. Смотрите на рекодные планера. Давно уж нет среди них металлических! И не в красоте тут дело...
Вопрос технологических преимуществ-многогранен.
Можно много "воды" лить.

KAA, да вижу я преимущества. Могу повторить - мне и катера и самолеты, с эстетической точки зрения очень нравятся.
Но с практической, этот вопрос для меня закрыт, похоже надолго. Вы вот не переубедили, а наоборот укоренили мое мнение. ТОЛЬКО МЕТАЛЛ! ТОЛЬКО ХАРДКОР!))

 

[Splice]

А, кстати, добавлю насчет эстетики. Сейчас и в судостроении и самолетостроении (новейшем), наблюдается тенденция делать из металла так, что от пластика не отличишь. Так что и это преимущество нивелируется. Хотя сложнее, конечно и дорого.

 

[asz]

Поскольку мы здесь говорим об относительно доступной дешевой конструкции, а не обсуждаем возможности авиационных производителей, то для рассматриваемого самолета материал из карбона, всякие современные композитные технологии будут очень затратны в денежном и временном критерии, тем более для ограниченной партии.

 

[Miklash]

Может пластиковые планеры живут по 40 лет потому что их так регулярно (в час по 10 посадок) не долбят об землю? И на скоростях в 100 км/ч на кочках.
Или потому что нет постоянных вибраций от СУ?

У нас в клубе в ЧехАх старенький Злин и новый пластиковый чешский Skyline 2014 года. Оба хранятся в одном ангаре, летают одни и те же инструкторы и пилоты клуба на одном и том же аэродроме. Всё больше на обучении. Что то при колхозной эксплуатации за два сезона новый Skyline сильно сдал, а Злину похрен...

 

[Miklash]

Поскольку мы здесь говорим об относительно доступной дешевой конструкции, а не обсуждаем возможности авиационных производителей, то для рассматриваемого самолета материал из карбона, всякие современные композитные технологии будут очень затратны в денежном и временном критерии, тем более для ограниченной партии.

Да, я тоже считаю что самолёт должен собираться на столе и без особых технологий и вредностей. И ремонтироваться солдатом на поле.

 

[FlyingBasil]

Поскольку мы здесь говорим об относительно доступной дешевой конструкции, а не обсуждаем возможности авиационных производителей, то для рассматриваемого самолета материал из карбона, всякие современные композитные технологии будут очень затратны в денежном и временном критерии, тем более для ограниченной партии.

ну если самолёт заранее хочется похоронить на паре-тройке экзмепляров, то да, надо делать дёшево и просто.

попутно правда придётся забыть о каких-то интересных по сравнению с современными самолётами характеристиками.

Может пластиковые планеры живут по 40 лет потому что их так регулярно (в час по 10 посадок) не долбят об землю? И на скоростях в 100 км/ч на кочках.
Или потому что нет постоянных вибраций от СУ?

У нас в клубе в ЧехАх старенький Злин и новый пластиковый чешский Skyline 2014 года. Оба хранятся в одном ангаре, летают одни и те же инструкторы и пилоты клуба на одном и том же аэродроме. Всё больше на обучении. Что то при колхозной эксплуатации за два сезона новый Skyline сильно сдал, а Злину похрен...

Эммм, у планеров по сути не аммортизации шасси, маленькие колёса и грунтовые аэродромы.

Вы действительно думаете, что им живётся легче?

Ну и ничего не имею против чехов, но скорее всего злин просто лучше покрашен.

 

[FlyingBasil]

Вот именно, золотые слова. Откуда у нас в регионах правильное хранение? Зачем мне такое мучение, после того, как я отдал кучку денег. Самолет надо эксплуатировать, а не в серванте держать. Ухаживать и следить надо за любым самолетом,но не так как за пластмассовым.
А еще есть такая штука, как однородность формовки.

чехлом накрыть дело 10 минут.

а нормальный чехол от неотапливаемого ангара или трейлера (как в случае с планерами) особенно ничем не отличается.

 

[Miklash]

Между чехлом и судном частенько конЬденсат...

 

[FlyingBasil]

Между чехлом и судном частенько конЬденсат...

а его нет в неотапливаемом ангаре коих 99%?

 

[asz]

ну если самолёт заранее хочется похоронить на паре-тройке экзмепляров, то да, надо делать дёшево и просто.

попутно правда придётся забыть о каких-то интересных по сравнению с современными самолётами характеристиками.

В чем и дело. Тема ветки-сделать самолет из недорогих или доступных материалов, с характеристиками, не уступающими "современным" с новыми материалами, но дорогими. Т.е москалевский "рывок" в наше время. Да даже если удастся выйти на результаты испытаний САМ-25,с его энерговооруженностью, используя старые методы постройки, то результат налицо.
Коммерческого взлета, без агрессивной рекламы, от проектирования и до первого полета ожидать не стоит, даже при себестоимости на порядок менее современных в этом классе. Не зря же Лапшин уделял этому внимание в проекте Лароса. Если бы владелец побеспокоился как "за бугром" о Рапторе (клон Велосити), то могет что и вышло. Там используются любые методы прославления и восхваления невыведенного яйца, вплоть до "правила площадей", что будет потом-летные и эксплуатационные характеристики и "детские болезни" клиент узнает после предоплаты.

 

[FlyingBasil]

ну если самолёт заранее хочется похоронить на паре-тройке экзмепляров, то да, надо делать дёшево и просто.

попутно правда придётся забыть о каких-то интересных по сравнению с современными самолётами характеристиками.

В чем и дело. Тема ветки-сделать самолет из недорогих или доступных материалов, с характеристиками, не уступающими "современным" с новыми материалами, но дорогими. Т.е москалевский "рывок" в наше время. Да даже если удастся выйти на результаты испытаний САМ-25,с его энерговооруженностью, используя старые методы постройки, то результат налицо.
Коммерческого взлета, без агрессивной рекламы, от проектирования и до первого полета ожидать не стоит, даже при себестоимости на порядок менее современных в этом классе. Не зря же Лапшин уделял этому внимание в проекте Лароса. Если бы владелец побеспокоился как "за бугром" о Рапторе (клон Велосити), то могет что и вышло. Там используются любые методы прославления и восхваления невыведенного яйца, вплоть до "правила площадей", что будет потом-летные и эксплуатационные характеристики и "детские болезни" клиент узнает после предоплаты.

в этой ветке я приводил самолёты с характеристиками не хуже, а местами и лучше сам-25 того же времени.
Вполне всё обычно, хорошо для своего времени, на уровне лучших, но на сегодня безнадёга полная.

Но в любом случае, ну сделаете вы свою 170 цессну, а сам-25 очень близко к ней.
Дешевле новой 172-ой
Лучше процентов на 7-10 новой 172-ой

Так ваш самолёт всё равно будет стоить много дороже старой 172-ой, которая по потребительским качествам от новой то не отличается.
только у вашего самолёта не будет имени, не будет сертификации и не будет истории.




А по поводу коммерческого взлёта и рекламы вы ошибаетесь.

Есть такой самолёт Pipistrel Panthera, она даже до штатов вроде не доехала ещё и рекламы там почти нет.
Была только выставка в германии и всё.

Очередь при это стоит, а почему? А потому что на 210 сильном двигателе делает тоже самое что циррус на 310. (а по факту даже больше)

А всё потому что только новые технологии, карбон и прочие титановые убираемые шасси  :
Ну и дизайн, куда ж без него.

 

[Miklash]

Между чехлом и судном частенько конЬденсат...

а его нет в неотапливаемом ангаре коих 99%?

Когда народ не заморачивается вентиляцией и правильным изготовлением крыши (а это те 99%), то да, конЬденсат вёдрами собирать можно 

 

[Miklash]

Не знаю кто и что думает участвуя в обсуждении САМ-25.

Я думаю про самолёт о шести персонах летающих на моторе 150-180л.с. не хуже чем Пипер РА-28-161 с четырьмя мордами.

Такой самолёт пока ни кто не смог предложить.

 

[FlyingBasil]

Между чехлом и судном частенько конЬденсат...

а его нет в неотапливаемом ангаре коих 99%?

Когда народ не заморачивается вентиляцией и правильным изготовлением крыши (а это те 99%), то да, конЬденсат вёдрами собирать можно 

ну так чехольчики тоже из разных материалов бывают  :

 

[FlyingBasil]

Не знаю кто и что думает участвуя в обсуждении САМ-25.

Я думаю про самолёт о шести персонах летающих на моторе 150-180л.с. не хуже чем Пипер РА-28-161 с четырьмя мордами.

Такой самолёт пока ни кто не смог предложить.

с шириной кабины по внешней стороне в метр в 6 лиц в него могли залезть только тогда.

Вы в такое маленькое пространство шестым лично захотите залезть?:

 

[asz]

А всё потому что только новые технологии, карбон и прочие титановые убираемые шасси 
Ну и дизайн, куда ж без него.

Тогда можно самодельщикам предложить и космические технологии. Данные самолеты создавались фирмами, с достойным финансированием, а мы, как я понимаю, говорим об наших возможностях, с ранее озвученными рамками проектного бюджета.
    Насчет рекламы. Это психологический аспект. Можно ненавязчиво, не вкладывая больших денег, через интернет и различные презентации, способов не счесть, добиться того, что "и там, станут в очередь". Кто захочет-тот добьется.