Самолёт САМ-25 Москалёва

[KAA]

На мой взгляд нужно быть идиотами чтобы помогать явным врагам. Это с сегодняшней колокольни очевидно, а тогда была своя обстановка и своё видение будущего.

Победила прагматичность У СССР была долгая любофф за деньги и с итальянскими фашистами, и с проклятыми капиталистами из США, Франции, Англии, и недолгая с германскими нацистами.

Правду за конец 20х начало 30х почитайте - там и Гитлер, и про немцев полно инфы - все в ЦК ВКПб понимали, к чему идет. И пытались Тельмана продвинуть вперед, чтоб мировая революция.... Не вышло, убили Тельмана гитлеровцы - и мировая революция отменилась. А то бы все пили "жигулевское"

Т.е. и гитлеровцы всё правильно понимали, когда товарищей Тельмана упрятали в концлагеря!

Гитлеровцы убили 8.6 млн военнослужащих РККА - куда входили и среднеазиатские и кавказские потери, все. И свыше 14 млн гражданских

Сейчас пересчитывают в очередной раз, и уже появилась общая цифра в 17 млн. Дабы не было разговоров про "трупами завалили" !

Вот коммерчески весьма успешный самолет СХ-2 Копейкина.Собран из того что было.В чем же его секрет?

Видимо в том, что он был сделан в своЁ время в конкретном месте, под определённую задачу. Его "железо" тогда было по цене металлолома. А будь это Ан-14 скажем, купленный за реальную цену, то отбивался бы долго, не говоря уже о том, что для АХР, 2-х моторный самолёт совсем не хорош.

Но только в конце 2019того года я таки понял какую силовую установку могу поставить вместо М-11 и она однозначно пойдет на этот проект. Это Континенталь О-470 с ВИШом 86".

Только с таким мотором, это должен быть уже 6-ти местный самолёт, который в РФ не зарегистрируешь как ЕЭВС. Конечно, зарегистрировать можно, но как 4-х местный. С часовым расходом 50 л/ч. Москалёв на примере САМ-10 показал, что такой самолёт может иметь крейсер 300 км/ч.
Может всё-таки лучше нормальный 4-х местный, с хорошими ВПХ, крейсером 240 и часовым расходом 20 л./ч ? (как у Плиточника)

Сейчас он летает и в общем это то что нужно современной России.

На примере СМ-92Т (который в общем почти то же), видим, что не очень-то и нужен, иначе -шла бы серия.

 

[Miklash]

Зачем нужно изобретать "нормальный" 4х местник, когда аж с года 1949ого есть С-170?
Пустой вес 550кг, моторчик 145л.с. и берет не кашляя 4 морды на борт, расходуя до 25л/ч при скорости 170-180км/ч. Поставить туда Лайк лошадей 160 и цены не будет такому аппарату. И сертифицирован в мирУ, читай в РФ.

Смысл может быть в разработке ВС не менее 5ти мест. А 4 чела в трусах повезет и любой Сеснапайпер и Бичи и Сокаты. Нет смысла соваться туда, где всё давно выгребли буржуины и сегодня на вторичном рынке мУльён поедложений за недорого.

 

[Lapshin]

На примере СМ-92Т (который в общем почти то же), видим, что не очень-то и нужен, иначе -шла бы серия.

Серия Турбо Финистов и пошла бы - да, погранцы, заказавшие 26 бортов, получив первые, отказались от последующих: пришедшие, как правило, с вертолетов, сочли пилотирование сложным.

 

[KAA]

Зачем нужно изобретать "нормальный" 4х местник, когда аж с года 1949ого есть С-170?
Пустой вес 550кг, моторчик 145л.с. и берет не кашляя 4 морды на борт, расходуя до 25л/ч при скорости 170-180км/ч. Поставить туда Лайк лошадей 160 и цены не будет такому аппарату. И сертифицирован в мирУ, читай в РФ.

Затем, что изобретённый, имеет расход 20, а не 25 и крейсер-240, а не 180, т.е. расход на 1 км существенно меньше!
Вы против прогресса? Только путём радикального улучшения ЛТХ можно победить серийные б/у 4-х местники.
Несколькими страницами выше, я описал в чём САМ-25 превосходил самолёт, созданный через 25 лет. Почти во всём.

Серия Турбо Финистов и пошла бы - да, погранцы, заказавшие 26 бортов, получив первые, отказались от последующих: пришедшие, как правило, с вертолетов, сочли пилотирование сложным.

А применение в ГА, особенно АОН?

 

[Mihel]

Совершенно с вами согласен. Начал искать, через 3 минуты набрел на этот. 1926 год-предкрылки, закрылки! Чем не прадед Ан-2? Но про тот самолет что писал, пока не нашел, там вообще АН-2 с него слизан.

Посмотреть вложение 426618

Тогда и этот можно записать в дедушки Ан-2

 

[Miklash]

Затем, что изобретённый, имеет расход 20, а не 25 и крейсер-240, а не 180, т.е. расход на 1 км существенно меньше!
Вы против прогресса? Только путём радикального улучшения ЛТХ можно победить серийные б/у 4-х местники.
Несколькими страницами выше, я описал в чём САМ-25 превосходил самолёт, созданный через 25 лет. Почти во всём.

А применение в ГА, особенно АОН?

Нет, я не против прогресса. Более того сам летаю на 4х местнике (РА-28-160) и для себя любимого хочу только такой же, но с полутрапециевидным крылом (PA-28-161), т.к. все те же, а берет на борт на 100кг больше. Всё с бОльшими моторами считаю что не для людей (расходы великИ), но для народного хозяйства.

 

[Alex_520]

А применение в ГА, особенно АОН?

А вопрос цены самолёта в АОН разве вообще не рассматривается?
Погранцы готовы были платить не из своего кармана, а из Госбюджета. А в АОН частник платит из своего кармана. И ему выгоднее купить б/у-шный импортный самолёт по цене вдвое меньше, и без детских болячек..

 

[Инженер-109]

Нет смысла соваться туда, где всё давно выгребли буржуины и сегодня на вторичном рынке мУльён поедложений за недорого.

Самолеты стареют - новые нужны. А потом "за недорого" это там - а здесь 20% пошлины и 20% НДС - и вуаля, уже все дорого. Второй вариант строить здесь свое - но рынок узкий, платежеспособного спроса мало... И снова тупичок.

 

[rukan2012]

...а берет на борт на 100кг больше

Так а что важнее-то - количество груза какое можно взять или количество мест?На эти 100кг у Вас в Пайпере мест-то не прибавилось.

 

[Miklash]

...а берет на борт на 100кг больше

Так а что важнее-то - количество груза какое можно взять или количество мест?На эти 100кг у Вас в Пайпере мест-то не прибавилось.

Мест больше как то и не надо, разве что на покатушках пару раз в году. А вот взять с собой багажа и полные баки залить не лишнее. Но это я рассматриваю чисто для частника. Когда и воднохарю полетать охота и друзей подвезти иной раз, и учебный и раскатать публику не часто.

 

[KAA]

Второй вариант строить здесь свое - но рынок узкий, платежеспособного спроса мало... И снова тупичок.

Остаются варианты как у Совтех Аэро-строить для самоудовлетворения или в расчёте на продажу проекта. С "Аккордом" был же такой случай.

 

[Miklash]

Самолеты стареют - новые нужны. А потом "за недорого" это там - а здесь 20% пошлины и 20% НДС - и вуаля, уже все дорого. Второй вариант строить здесь свое - но рынок узкий, платежеспособного спроса мало... И снова тупичок.

Вы посчитайте/прикиньте.
Купить 4х местный цм самолет ТАМ можно за 20-40 тыс зеленых. 6ти местный простенький за 60-80 тыс.
Накиньте налоги, таможни, перемещение, разводилово и т.д., будет раза в два дороже. Дальше переберите планер, двигатель, проп силами профессионалов - ну ещё тысяч 20-30$. Потратьте денег на новую авионику, рожи-кожи и прочее для девочек. На выходе новый самолет ручной сборки. Сколько выходит? Умножим на полтора на всякий случай.

Можно за эти деньги построить сертифицированный серийный самолет с сертифицированным авиационным двигателем и межремонтным ресурсом в пару тысяч часов?

Вам расскажут про необходимость серии, предоплаты, кучи звезд которые должны сойтись и всё равно не факт что всё срастется. Точнее факт что не срастется. А тут пожалуйста - от одного экземпляра, с поэтапным вложением и гарантированным результатом. И полету творческой мысли есть где развернуться.

А вот для народного хозяйства или ведомств даже чугунный мост типа Турбо-Финиста может проскочить в мелкосерию.

Так что настаиваю на 6ти местном самолете по мотивам САМ-25 или низкоплана САМ-10 с двигателем 200-250л.с. и позиционировать его как не для частников.

 

[KAA]

На выходе новый самолет ручной сборки. Сколько выходит? Умножим на полтора на всякий случай.

Новым он уже не будет. Металл "запоминает" нагрузки. Заклёпки вы не переклепаете. Но конкурировать с ними практически невозможно. Точнее-в России ещё не было самолётов, которые могли бы конкурировать. Исключая гидропланы.

 

[Miklash]

Новым он уже не будет. Металл "запоминает" нагрузки. Заклёпки вы не переклепаете. Но конкурировать с ними практически невозможно. Точнее-в России ещё не было самолётов, которые могли бы конкурировать. Исключая гидропланы.

Спорить не буду, но видел 28мой Пайпер после 11 000 часов налета и металлический полусерийный ультралайт, то ли СН, то ли Альто, после 1 тысячи часов. Небо и земля, точнее небо и подземелье и не в пользу ультралайта. Там столько всего переклепывать пришлось, по шасси преимущественно. А Пайпер хоть бы хны. И все силовые точки без проблем. Так что всё относительно.

 

[Инженер-109]

Спорить не буду, но видел 28мой Пайпер после 11 000 часов налета и металлический полусерийный ультралайт, то ли СН, то ли Альто, после 1 тысячи часов. Небо и земля, точнее небо и подземелье и не в пользу ультралайта.

Вытяжные заклепки против ударных - ничто. Ясно что Пайпер прослужит в неск раз дольше полусамоделов

 

[Lapshin]

А применение в ГА, особенно АОН?

Для парашютистов, например, 4 подъема на 4000 м за час, были очень привлекательны. В остальном - наличие доведенного, надежного самолета этого класса, существенно снизило бы потребность в самолете, которым сейчас занимаюсь. К сожалению, отмеченные недостатки (не стану о них распространяться) устранены не были.

 

[rukan2012]

Для парашютистов, например, 4 подъема на 4000 м за час, были очень привлекательны

4 подъема за час,один за 15мин.Это 900сек.Пусть сек 15 на погрузку,15 на разбег,уже пол минуты.На выброску еще 15сек(пока двери открыть,пока еще что).С 4000 переворот через крыло и камнем вниз.Какая скорость снижения?Пусть 300 км/ч в пикировании с тормозными щитками.Это 48сек плюс на ввод и вывод допустим минута.А на деле значительно больше.Учитывая профессионализм построения маневра и возможный ветер долетное время пусть минута.Итого на набор 4000м остается 13:15 и меньше.Значит скороподъемность с парашютистами должна быть от 5м/с и выше.И еще тормозные щитки.Поправьте пожалуйста где не прав.

 

[Miklash]

Для парашютистов сейчас сертифицирована переделка С-182. Берет 4 чела на борт кроме пилота. Самый бюджетный вариант, как говорят парашютисты.

 

[Lapshin]

скороподъемность с парашютистами должна быть от 5м/с и выше.

Да, она - выше.

И еще тормозные щитки.

Тормозных щитков не надо - реверс винта куда эффективнее.

На выброску еще 15сек(пока двери открыть,пока еще что)

Меньше, конечно - чай, не перворазников на 4 км поднимают.
Нет информации о производительности на Турбо-Портере - но информации летчика-испытателя, А.Синицына нет оснований не доверять.

 

[Lapshin]

отмеченные недостатки (не стану о них распространяться) устранены не были.

Скажу лишь - ноги растут от того, что самолет проектировался поршневым, а потом ремоторизировался под ТВД вдвое мощнее.