Тем не менее, пожалуйста, не стесняйтесь критиковать. Или спрашивать, если непонятно.vektor-kostin сказал(а):
Может так бы всё и было,в идеале ,если бы не не свойства дерева "разбухать/высыхать" и под длительной нагрузкой "проседать", да и стеклопластик в условиях- намочили/заморозили может недолго прожить. И дюралевую рессору после грубой посадки можно подрихтовать, а стеклопластиковую -выбросить.
да.
Это колеса от тачки, обод из полипропилена. Шины которые продаются везде (2PR - условно двуслойные) рассчитаны на 120 кг потому не подходят. Я нашел вдвое более прочные - 4 PR. Цена обода - 10 Евро, шина с камерой порядка того же. Подшипники 6204RS. Вес обода, камеры и шины 2,3 кг, всего сфотогравированного узла - 3.0 кг.pashtet_2007 сказал(а):
Дерево там так упаковано и пропитано эпоксидкой, что разбухать оно точно не будет. К тому же весь деревянный самолет будет разбухать.
После термообработки эпоксидная смола "течет" гораздо меньше; механические свойства дерева здесь несущественны, это просто заполнитель. По объему его в рессоре примерно 60%
К стеклопластиковым планерам это тоже относится? ИМХО, если хорошо покрыть лаком, будет жить!
Вот это таки да. Самое худшее, что при перегрузке дюраль начинает "плыть", но при этом нагрузку держит и конструкция даже упрочняется. Стеклопластик же ломается катастрофически, внезапно и лавинообразно практически до полного разрушения даже при локальном достижении предела прочности волокон. Ну, это вобщем-то известный факт, вспоминается по этому поводу катастрофа одного из более новых Ан-ов на испытаниях, в котором конструкторы не постеснялись широко использовать стеклопластик. Так что полностью использовать преимущества стеклопластика из вышеприведенной таблицы не получится, однако же и пятикилограмовая рессора из дюраля при свободном падении самолета с высоты третьего этажа, думаю, загнется в узел над фюзеляжем, так что и самоупрочнение не поможет. А стеклопластиковое может быть и выдержит...
А не подскажете, какая толщина корочки стеклопластиковой, в районе крепления к фюзу? И ширина /толщина сечения рессоры.?ikono сказал(а):
Если у Вас что-нибудь из конструкции аппарата выдержит такое падение,Ваш аппарат станет абсолютно безопасным...ибо не полетит.
Да, по немецкой норме UL-LTF для СЛА высота сброса составляет 80 см. Высота 7 м это результат расчета в идеальном случае, понятно, что реальность как всегда скромнее. Господин Лапшин, можете что-то возразить по сравнительному анализу материалов? Результат меня удивил, я не ожидал что стеклопластик по удельной энергоемкости будет превышать Д16Т в 20 раз, пусть даже теоретически. Я думаю, что ошибка этого наивного расчета в том, что стеклопластик анизотропен, так что строго говоря надо учитывать тензоры всех его свойств, а в перпендикулярном к волокнам направлении запасается гораздо меньше энергии. Если привести тензор к главным осям, то получются 3, будем условно считать, независимые направления нагружения. В связи с низким пределом прочности по 2 из них, получаем, что удельная энергоемкость снижается примерно в 3 раза и превышает Д16Т уже всего в 7 раз. Все равно впечатляет.lapshin сказал(а):
Толщина около 5 мм, сечение сердечника переменное, в самом толстом месте 100х15.
Могу.ikono сказал(а):
Не то чтобы старая сломалась, но прогиб у нее был угрожающий.
Это положение фюзеляжа соответствует условиям при рулении, обзор вперед получился сносный. Есть подозрение, что развал колес великоват, в худшем случае придется варить новые ступицы. Но пока это развал ненагруженных колес, он конечно должен быть. Наверное можно рулить и с остаточным развалом. Правда, в положении руления на 3 точках развал превращается частично в также неслабое схождение.
дорогой fan444, колеса у меня уже готовы и переделывать их никакого желания нету. У знакомого тоже пластиковые ободы, он уже налетал 63 часа на ульфе, никаких нареканий пока нет. Он недавно летал на своем ульфе в Альпах, я бы не рискул.vektor-kostin сказал(а):
