• Если у вас не получилось войти, инструкция для пользователей находится тут. Если вы ее прочитаете, узнаете куда написать если "ничего не получается!". Не бойтесь, мы вас не бросим в беде.

    Если коротко, пароль старый. Если пароль забыли, а почту помните, воспользуйтесь функцией восстановления пароля (она работает!).

    Вопросы, замечания и пожелания можно оставлять в специально созданной ветке, где вам обязательно ответят!

Сан Палыч и его проект Л.А.

Sanpalych

Я люблю строить самолеты!
Я, 20 лет тому назад сконструировал, построил и облетал  продольный триплан "Троица." Но, вероятно, бывших самодеятельных изыскателей, в любой сфере деятельности, не бывает.Посему, с некоторых пор, "на старости лет" затеял реализацию собственного проекта самолета. Уж очень ,мне, любопытно- что из моей затеи получится. Будучи пенсионером, я, весьма     стеснен в средствах. По этой причине выбрал самые доступные материалы: древесина (ангарская сосна), трехслойные панели (упаковочный пенопласт+ стеклоткань+ЭД-20+ЭТАЛ-45) ну, еще немного стали и дюралюминия. Процесс постройки отображаю на фото, но пока не умею выкладывать. Обещали научить.    
 

rukan2012

Я люблю авиацию!
Откуда
Беларусь
http://www.aviajournal.com/arhiv/2000_2002/magazine/20005/st6_2000.html

Пользуясь случаем,размещу фото,если автор не против.

Было и обсуждение на reaa

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1383493356/all

Ну и статья в М-К

https://modelist-konstruktor.com/razrabotki/na-krylyax-troiczy
 

Вложения

Воха

Я люблю строить самолеты!
Да смотрел я первые подлёты этого аппарата , понравилось ,,[ch128077]
Ждём новых идей....
для стеснённых [ch128521]
 

Sanpalych

Я люблю строить самолеты!
Благодарю,Вас,rukan2012, за столь неожиданную презентацию моих прежних экспериментальных трудов.        Да, я не новичок в самолетостроении, несмотря на то, что почти не появлялся на форуме. Я не любитель околачиваться в анналах форума, вступая в беспредметные  диспуты. с единственной целью - загнать оппонента в угол. Я, не так силен в теоретической аэродинамике, как уважаемые Лапшин и Fa-Fa, поэтому вступать с ними в споры -не вижу смысла. Но, их замечания и рекомендации буду анализировать. Я- практик.   
 

Вложения

Sanpalych

Я люблю строить самолеты!
  Самолет с большим удлинением крыла - 11,0  Практически - мотопланер.

Размах --14,5м. Консоль - 7,0м. Хорда - 1,2м. Площадь крыла - 16.8м/2 не считая "наплыва".
Длина - 7.0м. Шасси: колея - 2.5м.; база - 2.1м. Колеса: основные - Д420х150 ; переднее - 350х125.
Вертикальное оперение: плечо - 3.9м. ;площадь -2.25м/2   
Горизонтальное оперение:плечо - 3.2м ;   0.95мх4.6м=4.4м/2
Двухместный тандем плотной посадки, которая позволит пилотировать Л.А. в одиночку, сидя в любом из кресел.
Двигатель планировал установить Ротакс- 64л.с.,но  он  не соответствует поставленной задаче. Приобрел Субару -125л.с. с редуктором - 2.5 ПОД ЛУГАНСКИЙ ВИНТ 185СМ. 
 

Воха

Я люблю строить самолеты!
Сан Палыч , в общем идея понятна с планерным уклоном 
и с плотной  посадкой, Сам мыслю похоже...и выдел как такие ЛА летают.
Хотелозьбы узнать мысль с наплывом ...причины.
Не для заганяния в углы ,а чисто конструктивного интереса.
Ну усилен лонжерон типа центроплана ,один +
почему не симметрично или обратной стреловидности ,а вперёд типа экранолёта ,,Роберт,,,
 

Sanpalych

Я люблю строить самолеты!
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1383493356/all
В этой ссылке есть одна информация достойная внимания авиа любителей - видео полетов триплана. Все остальное - споры ни о чем, переходящие на личности, в коих (каюсь) сам принимал активное участие. Но, нынче, тема не о прошлом проекте и ее касаться не станем.
 

Sanpalych

Я люблю строить самолеты!
Хотелось бы узнать мысль с наплывом ...причины.

Наплыв, на крыле, многофункционален, как в аэродинамическом, так и в конструктивном отношениях.
Конструктивно:
1.Наплыв, на однолонжеронном крыле, позволяет максимально разнести узлы крепления его к фюзеляжу, что снизит Мкр. на обшивке и корневых нерюрах.
2. Наплыв позволяет разместить в крыле топливные и, даже, хим. баки-кессоны общим объемом до 360 литров в пределах допустимых Ц.Т. Л.А.
3. Загруженное крыло само себя удерживает в воздухе, во время полета, тем самым, снимая перегрузки с узлов навески крыла и самого фюзеляжа.
Аэродинамические особенности:
1. Мое крыло имеет профиль 17,5%. У корня, с наплывом - 10%. В случае выхода Л.А. на критические углы атаки - срыв потока произойдет у корня крыла. Л.А. опустит нос, тем самым, автоматически выйдет на безопасные углы атаки, либо перейдет в режим парашютирования.
2. Наплыв на крыле несколько  стабильно удерживает необходимый Ц.Т. Л. А. при размещении одного пилота в переднем, или заднем, кресле.
3.Узлы крепления крылА уже заданы. Двигатель (140кг) и передняя стойка значительно перевешивают хвост Л.А. Для совмещения С.А.Х. крыла с Ц.Т. Л.А. применяется "обратная стреловидность".
4. Обратная стреловидность    имеет свои плюсы для не скоростных самолетов. 
Обрабатываемый крылом воздух как бы стягивается к фюзеляжу, тем самым, меньше перетекает с законцовок крыла.

Даже если из вышеперечисленных характеристик наплыва сработают два-три - есть резон его применения.
 

Воха

Я люблю строить самолеты!
Сан Палыч cпасибо за ,,полочки,, розложенные [ch128578][ch128077] Вспомнил и я, что упредительный срыв с наплыва, спасет от срыва по всей плоскости, в теории ...
Особо понравилось полезный объём в ЦТ , это дело конечно хорошее
, да и стреловидность с мотором в 140 кг непомеха
 

Sanpalych

Я люблю строить самолеты!
При взлетном весе 700 кг. скорость взлета на "чистом крыле" - 60 км/час.; максимальная - 130 км/час.; крейсерская - 100 км/час.; посадочная - 60 км/час.
На закрылках 20* взлет - 55 км/час; посадка - 55 км/час.
На закрылках 40* взлет - 50 км/час ; посадка - 50 км/час.
При взлетном весе 800 кг - взлет - посадка увеличится на 5 км/час в сравнении выше перечисленным показаниям. Крейсерская скорость останется неизменной.
 

Sanpalych

Я люблю строить самолеты!
Фюзеляж собран из сосновых планок 10х20 мм. склеенных между собою клеем "Берит". Стенки фюзеляжа - трехслойные панели. Материал - "шариковый" пенопласт 20 кг/м3 оклеенный с обеих сторон ст-тканью от 0.1 до 1.5 мм  ЭД-20.
 

Вложения

Юрий Ер

Грамотный, не есть, умный.
Откуда
Ижевск
Благодарю,Вас,rukan2012, за столь неожиданную презентацию моих прежних экспериментальных трудов.        Да, я не новичок в самолетостроении, несмотря на то, что почти не появлялся на форуме. Я не любитель околачиваться в анналах форума, вступая в беспредметные  диспуты. с единственной целью - загнать оппонента в угол. Я, не так силен в теоретической аэродинамике, как уважаемые Лапшин и Fa-Fa, поэтому вступать с ними в споры -не вижу смысла. Но, их замечания и рекомендации буду анализировать. Я- практик.   
Думаю будут проблемы с шасси. Я в прошлом году прешол со своего на такое. И чуть не загубил самолёт. Был мягкий грунт передняя стойка не как не хотела ехать но отрулив я решил вернуться надо было зарулить на стоянку я дал взлётный и опрокинулся по касательной переднего и бокового заднего колеса. На следующий день всё переделал обратно. Хотя очень понравилось рулить с передним и я даже успел один раз разбежаться.
 

Sanpalych

Я люблю строить самолеты!
Идеальной схемы шасси не существует. Л. А. с хвостовой опорой весьма склонен к капотированию с посадкой его на рыхлый грунт (в грязь). Но, это, как правило,   вынужденная посадка, благополучный исход которой не гарантирован, даже, под управлением опытного пилота. В здравом уме никто, без особой необходимости, взлетать с мягкого грунта не станет. Вероятно, на Вашем самолете передняя стойка шасси имела короткую базу. Ну, и колесо малого диаметра.
В моем случае шасси с передней опорой выбран из конструктивных особенностей Л.А. Тяжелый двигатель (140 кг.), вкупе с нелегким крылом (180 кг.) , с крыльевыми баками-кессонами заполненными топливом (80 кг.) = 300 кг. создают завышенный Ц.Т. Л.А. В случае интенсивного торможения, даже  во время рулежек, самолет, с большей вероятностью, встанет на нос. Так-что передняя опора жизненно необходима. И очень желательно с нагрузкой не более 10% от массы Л.А. Мне удалось  втиснуться в эти параметры. Только бы хватило прочности в заделке стойки!
За основное шасси я не беспокоюсь Получилось прочным и мягким при езде по ухабам.Но... тяжелым - 45 кг. Передняя стойка - 12 кг. Колея - 2.5 м. База - 2.1 м. но, лучше бы - 2.4 м.            
 

Sanpalych

Я люблю строить самолеты!
На фото фюзеляж с удлиненным пилоном под легкий (50-60 кг.) Ротакс-64 л.с. Но, убедившись в том, что мое детище  набирает вес гораздо более чем было запланировано - вынужден был установить на нем  Субару-20 ( 125 л.с.) Пилон срезал. На его место установил мотораму из стальных боксов  20х30х1.5 мм.= 6 кг. 
 

Юрий Ер

Грамотный, не есть, умный.
Откуда
Ижевск
Идеальной схемы шасси не существует. Л. А. с хвостовой опорой весьма склонен к капотированию с посадкой его на рыхлый грунт (в грязь
Я говорю не о идеале его естественно нет. Есть из двух зол выбирают меньшее.  Ваши выводы из логики (ошибочной) Передняя стойка гораздо опасней. Мало того она имеет склонность подламываться. У меня 2 машины с передней стойкой испытаны. В первом случае я описал стойку подломил.
Был двигатель, вы знаете мои машины, высоко, тяжёлый, тоже в пределах 140кг.  Но вторая машина двигатель в низу Ротакс 503. Сел на вынужденную благополучно. После устранения неисправности решил взлететь товарищ. В начале разбега дал взлётный и опрокинулся на бок. Вот эта машина правда здесь она на лыжах.
Часто, ошибка конструкторов, стараются передние колёса относить на зад ближе к ЦТ. Видимо считают, что самолёт после отрыва повалится на хвост. Нет не чего подобного на скорости отрыва он уже в полётной конфигурации и положение передних колёс  не имеет значения.  Да нагрузка на заднее колесо повышается, но это не столь критично. И вот потому я размещаю колёса как можно ближе в перёд. И пока не разу не пожалел.
 

Вложения

Ваня)

Я люблю строить самолеты!
И вот потому я размещаю колёса как можно ближе в перёд. И пока не разу не пожалел
Но согласитесь, ведь в этом есть и большие минусы; склонность к циркулю, трудность отрыва заднего колеса.
 
Вверх