Следы камней на Луне, новые фото ЛРО (Следы вверх по склону)

[A.Sela]

[quote author=anly link=topic=28756.msg552107#msg552107 date=1558637966]
[quote author=горизонт link=topic=28756.msg552105#msg552105 date=1558635013]Цитата: anly от Сегодня в 19:42:17
Цитата: горизонт от Сегодня в 10:19:18
ничего не принимать на веру
Вы поступаете так?
.................
Разумеется, даже если это касается «Светофора».[/quote]
Вы проверяли верность Закона Всемирного Тяготения?
Вы проверяли все законы физики и химии преподаваемые в школе?
Если нет, то Вы не верите их верности?
....
Вы проверяли что Земля круглая? И как именно? Или не верите в это?
....
Вы проверяли любой исторический факт давностью более 50 лет? Или не верите в историю?
....
Вы проверяете каждое утверждение своей жены? или не верите?
....
Вы проверяли что Ваша мама является таковой? Или не верите в это?

...
ЗЫ. 99% серого вещества в голове любого человека (вашей тоже) хранят знания принятые на веру.
[/quote]
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28756.new#new
Все решает не сама информация, а способность ее анализировать, понимать значение фактов, знать степень точности и область применения, вера в науке неработает.
Например, История зависит от автора учебника и постоянно видоизменяется.
«Костёнки. Древняя цивилизация под Воронежем
https://www.kramola.info/vesti/letopisi-proshlogo/kostyonki-drevnyaya-civilizaciya-pod-voronezhem
«Истинная история Руси. Даты. Сейчас 32.514 год по летоисчислению славян.
http://dazzle.ru/spec/iir5508.shtml
«Загадочный Аркаим - самый древний город из найденных в России
Вокруг этого места сложено мно
https://pikabu.ru/story/zagadochnyiy_arkaim__samyiy_drevniy_gorod_iz_naydennyikh_v_rossii_4028671
«Забытые знания древних цивилизаций
https://spacephotos.ru/zabytye-znaniya-drevnikh-civilizaciy/
«Лемурия - была или нет? (Все, что известно о данной Працивилизации)
http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=77&t=143&start=15
«На Земле существует не менее 40 звездных врат, ведущих в иные миры
http://mirmystic.com/forum/viewtopic.php?f=15&t=16175
«НАМ "ПИШУТ" ИЗ РАННЕГО НЕОЛИТА
https://www.nkj.ru/archive/articles/5189/
«Гебекли-Тепе[ch769] (тур. G[ch246]bekli Tepe — «Пузатый холм», известный также как «Пупочный холм»[1][2][3], арм. [ch1354][ch1400][ch1408][ch1407][ch1377][ch1405][ch1377][ch1408], курд.Xirabre[ch351]k) — храмовый комплекс, расположенный в 8 километрах к северо-востоку от города Шанлыурфа, Эдесса (греч. [ch904][ch948][ch949][ch963][ch963][ch945]), в 2,5 километрах от деревни Оренджик ([ch214]rencik) в регионе Юго-Восточная Анатолия (Турция)[4]. Является древнейшим из крупных мегалитических сооружений в мире. »
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гёбекли-Тепе
«Загадка Гёбекли-Тепе: о чём свидетельствуют находки в древнейшем храме человечества
Грэм Хэнкок в своей книге «Волшебники Богов» утверждает, что об уничтожении высокоразвитой працивилизации огнём с небес и потопом рассказывают более чем 200 мифов о сотворении мира  — от племён Заполярья до Центральной Африки. В качестве улик Хэнкок предлагает обратить внимание на огромные мегалиты, залежи платины и алмазы в Северной Америке — следы столкновения с кометой.  По его словам, все эти описания соответствуют пиктографической летописи, обнаруженной на одной из колонн доисторического храма в Гёбекли-Тепе.»
https://russian.rt.com/science/article/404589-gobleki-tepe-istoriya-civilizaciya
«Гёбекли-Тепе — самый древний образец монументальной архитектуры, обнаруженный на нашей планете. Предполагается, что он мог стать прообразом библейских садов Эдема, которые могли располагаться на ныне выжженных солнцем холмах Анатолии. Сейчас, как отмечают немецкие исследователи, этот доисторический комплекс таит в себе очень много загадок. Неизвестно, зачем его творцы воздвигали внутри всё новые стены.
https://mirtayn.ru/gyobekli-tepe-bolshaya-zagadka-drevnix-civilizacij/

«На генетическом уровне свинья много ближе человеку Хомо сапиенс, чем человекообразные обезьяны!!!
Американские ученые впервые вырастили гибридный эмбрион человека и свиньи. Описание эксперимента опубликовано в научном журнале Cell.
http://shamir.borda.ru/?1-4-0-00000034-000-10001-0-1510131311

«Снова о ДНК свиньи и человека, о хромосомах шимпанзе и о "волновом геноме
http://antropogenez.ru/interview/454/

ИМХО
Наука дает точные знания об образе создателя по подобию генотипа, собственно поросенок или шимпанзе, овечка Доли или попугай Кеша, главное достояние человека не форма, а разум, который совершенствуется не верой, а знаниями и способностью их анализировать.

Физика гравитация
«Измерения гравитационной постоянной запутывают ситуацию
Измерения гравитационной постоянной запутывают ситуацию
«Астрофизика и ее понятия. Проблемы с измерением гравитационной постоянной
https://astrogalaxy.ru/917.html
Неловкая ситуация с гравитационной постоянной
Гравитационная постоянная, та самая G, которая входит в закон всемирного тяготения, до сих пор измерена на удивление плохо. Если другие фундаментальные физические константы известны с точностью 10[ch8722]7-10[ch8722]8, то у G неопределенность составляет аж 10[ch8722]4, т.е. одну десятитысячную (а в 1998 году вообще одно время точность решили «ухудшить» до одной тысячной!). Я про эту историю писал как-то в новости Гравитационная постоянная измерена новыми методами.

Так вот, сейчас прочитал в Nature News заметку про то, как ситуация изменилась за прошедшие три года. Оказывается, она не только не улучшилась, но даже еще более усугубилась. Несм
http://igorivanov.blogspot.com/2010/08/gravitational-constant.html
Земля не совсем шар
«В нулевом приближении можно считать, что Земля имеет форму шара со средним радиусом 6371,3 км. Такое представление нашей планетыхорошо подходит для задач, точность вычислений в которых не превышает 0,5 %. В действительности Земля не является идеальным шаром. Из-за суточного вращения она сплюснута с полюсов; высоты материков различны; форму поверхности искажают и приливные деформации.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фигура_Земли
«Нельзя просто верить в знания
http://новости.ru-an.info/новости/наука-не-религия-нельзя-просто-верить-в-знания-знания-должны-подтверждаться-практикой/
СПЕЦИФИКА БУДДИЗМА КАК ФИЛОСОФИИ И РЕЛИГИИТекст научной статьи по специальности «Философия»

https://cyberleninka.ru/article/n/spetsifika-buddizma-kak-filosofii-i-religii
«Буддизм и наука — в чем их точки соприкосновени
http://o-buddizme.ru/filosofiya-buddizma/buddizm-i-nauka
«Есть ли в Буддизме Бог христиан?
https://aftershock.news/?q=node/35169&full
«Буддизм и саентология
https://history.wikireading.ru/392529

ИМХО
Вера вообще и в Бога в частности, заменяет систему знаний, то есть науку.
Любое знание конечно, вера же не имеет границ, это нечто вроде влюбленности, влюбленный и верующий одинаково слепы, и оба одинаково не хотят знать ничего чему учит наука. Им и так хорошо, Бог с ними с обоими, а мы пойдем своим путем – искать и систематизировать, открывать и перепроверять, измеряя, считая, анализируя – неизвестные открытия скрываются в деталях в таких связях между свойствами материи и разума, тайна бытия продукт вечности и множества неизвестных категорий.
 

 

[A.Sela]

[quote author=anly link=topic=28756.msg552153#msg552153 date=1558711863]
[quote author=горизонт link=topic=28756.msg552132#msg552132 date=1558672795]Наука дает точные знания....[/quote]я не про науку спрашивал, а про Вас лично.
Вы верите науке или проверяете ее выводы? То что Земля - почти шар со сплюснутыми полюсами - Вы проверили? Или на слово науке верите?
[/quote]
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28756.new#new
«Наука дает точные знания», в сравнении с религией, сравнивать науку с наукой не правильно, наука в отличие от религии развивается, а религия изучая готовые научные системы взглядов (теории), приспосабливается, придумывая новые объяснения вчерашним словам, якобы предсказавшим! Все новые открытия и в потенциале способных объяснить все новые факты и построенные теории.
Пример №1
Эволюция и проблема SETI
http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/articles/EvolAndSETI.pdf
«Панов о работе А.В. Молчанова «Гипотеза сети сознания»
Красным отмечены комментарии Молчанова 
http://www.hyperbolic-growth.ru/panov1.html
Пример №2
«„Загадочная пирамида” на Церере
“т.е у человека не имеющего никакого системного образования, благодаря Интернету есть иллюзия, что он ВСЕ ЗНАЕТ.. а дальше уже кто как в зависимости от темперамента и”
https://ss69100.livejournal.com/2688844.html
Обратим внимание кто и что обсуждает, в 19 веке, никто бы не поверил в такую возможность, в Средневековье, скорее всего, данный текст отнесли бы богословам – это ангелы! Бесконечна сила Божья! И пр. и пр. С непременным выводом ученые доказали наличие Бога…
«Украл у Пуанкаре?
https://naked-science.ru/article/history/eynshteyn-plagiator
«Альберт Эйнштейн доказывает существование Бога
https://www.youtube.com/watch?v=jmYifS258_w
« Эйнштейн украл теорию относительности у Пуанкаре
https://www.youtube.com/watch?v=4SMZiiyL-QE
ИМХО
Как то случайно на ум пришли слова «совравший 1-ин раз соврет и 2-жды и 3-жды
«Эффект Шноля»
«О РЕАЛИЗАЦИИ ДИСКРЕТНЫХ СОСТОЯНИЙ В ХОДЕ ФЛУКТУАЦИЙ В МАКРОСКОПИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ
http://www.liveastrology.org/shnolj.htm
«"КОСМОФИЗИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ В СЛУЧАЙНЫХ ПРОЦЕССАХ".
https://tvkultura.ru/anons/show/episode_id/156391/brand_id/20898/
Обсуждение
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=12523&sid=3648b71e84b06477b2091b79f001d4cc

Новые эксперименты, уточняют предыдущие, определяя область действия каждого закона природы, применявшихся до уточнения и после. Накопление множества системных противоречий, как в случае «Эффекта Шноля», приводит к смене рабочей парадигмы.
Зададим несколько вопросов и приведем ответы даваемые наукой и религией.
Наука.
1.      Живая клетка появилась на Земле примерно 4 млрд лет назад.
2.      Живая клетка включает ДНК, РНК
3.      Эволюция живого на Земле проходила несколько этапов.
4.      Вопрос о характере эволюции «выбор лучших признаков из множества случайных вариантов», «управляемой эволюции» или «конкуренции готовых моделей, остается открытым и решается сравнением результатов каждой из предложенных систем. Одновременно в научном мире, существуют и др. версии объясняющие найденные образцы. То же самое относится к Дуне, Марсу, Титану всей СС и доступной для наблюдения части Вселенной. Что касается невидимой части вселенной, наука строит умозрительные гипотезы, одновременно строит БАК, который должен «проколупать» дырочку, возможно в соседнюю вселенную, а возможно и еще, куда глаза не глядят.


ИМХО
Наука, постепенно, шаг за шагом, пробирается внутрь частиц и в далекий Космос, отвечая в меру связно и ставя новые вопросы.
- А, что религия? Ничего нового, все усилия сосредоточены на надувание щек – ах! Какая она важная и всезнающая и на отвлечение внимания от «Молоха ведьм» и пр. преступлений.
«Культура навязывания христианской веры. Хронология "христианских" преступлений.
15/11/2012 11:08
https://ari.ru/ari/2012/11/15/kultura-navyazyvaniya-hristianskoy-very-hronologiya-hristianskih-prestupleniy
“История христианской Церкви полна преступлений. Как можно ей верить?”
https://foma.ru/istoriya-hristianskoy-tserkvi-polna-prestupleniy-kak-mozhno-ey-verit.html
Молот ведьм» — кровавая библия инквизиторов. Часть 2

http://www.volshebnaya-planeta.ru/uk/1322/

PS
Та же самая религия о христианской любви, убивающей без пролития крови, проповедует веру в своего Бога и сейчас. Преступление без наказания во имя невежества.
- Книги все те же?
Слова в книгах то же те же, внешний вид и внутреннее состояние то же самое. Во имя веры – готовы хоть сейчас костры разжечь спички и дрова только дайте, сами ведь они ничего делать не хотят, все чужими руками. Жгли и закапывали живьем ведь светские власти.

 

[A.Sela]

[quote author=anly link=topic=28756.msg552285#msg552285 date=1558767621]
В третий раз спрашиваю: Вы проверили что Земля круглая?
[/quote]
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28756.msg552338#msg552338

Если хотите получить нужный ответ, оформляйте вопрос корректно, что значит «проверял»? приведите общепринятое, определение этого понятия, дополните вашими замечаниями. желательно примеры использования. Считать вопросы не обязательно, не нужно засорять тему лишней информацией.
То, что Земля круглая, знаю,  по многим фактам, первое, при затмении Луны, тень Земли круглая, Земля вращается, я видел затмения в разных местах,  следовательно логический вывод -  Земля круглая, причем повсеместно. К такому же выводу приходили и др. астрономы, купцы, просто наблюдательные люди.
Второе, фотографии, сделанные  с орбиты. На них воочию Земля шар, поскольку повсеместно, край Земли круглый.
Третье, поднимаясь на  любую высоту, будь-то здание, горы, самолеты видел своими глазами, как удаляется горизонт, всегда понимал связь «шарообразности» Земли с горизонтом.
Кроме этого, знаю позиции звезд, и понимаю значение угла возвышения полярной звезды при широтном смещении.

«Кто открыл, что Земля круглая?
Но, несмотря на популярный миф, вопрос о форме Земли решился не в XV или XVI веках (когда Магеллан совершил кругосветное путешествие), но примерно 2000 лет назад, в древнем мире. И что самое удивительное, для этого потребовалось лишь Солнце.»
https://habr.com/ru/post/398591/
ЗЫ
Автор надуманно усложнил проблему, то, что тень при затмении круглая, и просматривается таковой в разных странах знали всегда, по крайней мере, до появления религиозных запретов.
«СФЕРИЧЕСКАЯ ЗЕМЛЯ ОТ ДРЕВНИХ ГРЕКОВ ДО ЭПОХИ ВЕЛИКИХ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ОТКРЫТИЙ
https://cyberleninka.ru/article/n/sfericheskaya-zemlya-ot-drevnih-grekov-do-epohi-velikih-geograficheskih-otkrytiy
«Астрономы Вавилона знали и отклонения Луны и планет от эклиптики по широте.
http://n-t.ru/ri/zh/ar05.htm
«10 простых доказательств того, что Земля круглая
https://hi-news.ru/space/10-prostyx-dokazatelstv-togo-chto-zemlya-kruglaya.html

Религиозные запреты думать, исследовать, анализировать, лечиться травами и пр. мракобесие.
«Мы затронем две темы: во-первых, каково было мнение мудрецов о том, является ли Земля центром, вокруг которого движутся звёзды (геоцентрическая теория, приписываемая Аристотелю), или же в центре планетной системы стоит Солнце (гелиоцентрическая теория); во-вторых, что они знали о шарообразности Земли.
Скажем сразу: мудрецы не имели понятия о том, что Солнце находится в центре планетной системы и допускали поэтому грубые ошибки.
Мы докажем, что и в вопросе о форме Земли, во-первых, греческие учёные опередили еврейских мудрецов на сотни лет (!), и во-вторых, представления мудрецов о форме Земли были странными, непонятными и неправильными.
Солнце является центром планетной системы. Здесь мудрецы ошибались, считая верной геоцентрическую модель Аристотеля, описывающую вращен….
http://daatemet.org.il/ru/тора-наука-и-мораль/противоречия-между-наукой-и-торой/что-знали-еврейские-мудрецы-о-форме-зе/ 
О богомерзкой геометрии
https://don-beaver.livejournal.com/63173.html
«В конце V века папа Геласий опубликовал декрет, в котором были приведены патристические сочинения, которые принимает церковь, и список сочинений, признаваемых еретическими. Последующие папы список запрещенных книг постоянно пополняли. В данный список впоследствии попали многочисленные сочинения, в том числе и "Дон Кихот" Сервантеса и Лев Толстой с книгой "Римский католицизм в России" (1864 г.)

В 1163 году Римский папа Александр III издал буллу о запрете изучения "физики или законов природы". Спустя столетие папа Бонифаций VIII запретил анатомирование трупов и химические опыты. Тех, кто игнорировал распоряжение папы, лишали свободы и сжигали на кострах.

В 1327 году за мнение о том, что земля круглая инквизицией был сожжён на костре итальянский астроном Чекко д'Асколи.
http://istorya.ru/forum/index.php?showtopic=5951
«Токсичная вера: как религии мешают жить своим приверженцам
https://life.ru/t/наука/951221/toksichnaia_viera_kak_rielighii_mieshaiut_zhit_svoim_privierzhientsam
«Пришло время действовать. Опросы показывают, что Соединенные Штаты все больше поворачиваются в сторону безбожия, что сегодня в стране больше атеистов, чем когда бы то ни было (что безусловно является отчасти и результатом деятельности новых атеистов). Большая часть Европы вступила в пост-религиозную эпоху еще несколько десятков лет назад. Американцам надо ее догонять.
https://inosmi.ru/world/20140114/216477609.html
ИМХО
Религия не столь безобидна как может показаться на первый взгляд, верующие в Бога, готовы на все ради власти, и пора уже всем здравомыслящим людям понять, вера это не только противоположность науки, но и альтернатива для здравого смысла.

 

[A.Sela]

[quote author=anly link=topic=28756.msg552459#msg552459 date=1558891493]
[quote author=горизонт link=topic=28756.msg552456#msg552456 date=1558888885]Разные группы исследователей пришли к выводам, что неверующие умнее верующих,[/quote]теперь самый последний дурак  вправе себя считать умнее любого верующего, ежели сам он - атеист.
[/quote]
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28756.new#new

Да, уж! Атеисты, просто хитрые, они не верят по нарошку, что бы им больше досталось!
«"Думающий атеист, живущий по совести, сам не понимает, насколько он близок к Богу. Потому что творит добро, не ожидая награды. В отличие от верующих лицемеров".
https://azbyka.ru/forum/xfa-blog-entry/dumajuschij-ateist-zhivuschij-po-sovesti-sam-ne-ponimaet-naskolko-on-blizok-k-bogu-potomu-chto-tvorit-dobro-ne-ozhidaja-nagrady-v-otlichie-ot-verujuschix-licemerov.2196/
ИМХО
Все решают знания и возможность ими пользоваться, сравните представления о Боге среди верующих и атеистов, верующие искренне считают Бога Идиотом, которому Его Сверхвозможности, достались случайно, типа Он просто оказался в нужное время в нужном месте и теперь от безделья помогает всем кто встретится и конечно тем, кто просит! И, легко догадаться – чем больше просишь, тем Бог помогает больше! А, уж тем кто встает к заутренней и полуночной… сам Бог велел добавить, тут даже вера ни при чем, здравый смысл и чувство справедливости, молящемуся чужого не надо! Просто Боже оплати мои труды во сто крат и этого довольно…
«Теперь о содержании фразы.

Если бы в современной школе продолжала преподаваться Логика, то за такое высказывание её автор получил бы кол. Это типичный софизм.
Рассмотрим подробнее три фразы из утверждения.
https://azbyka.ru/forum/xfa-blog-entry/dumajuschij-ateist-zhivuschij-po-sovesti-sam-ne-ponimaet-naskolko-on-blizok-k-bogu-potomu-chto-tvorit-dobro-ne-ozhidaja-nagrady-v-otlichie-ot-verujuschix-licemerov.2196/
ИМХО
« Насчёт того, что "сам не понимает", можно согласиться, ведь атеист отрицает Бога.
- "...насколько он близок к Богу" - лучше сказать "...насколько близок к нему Бог".»
- Просто атеист, ничего никому не должен, кто бы это ни был, верить необходимо только в свои силы и возможности, а просить это моветон, тем более у Бога, каждое утро спрашиваю – проблемы есть? Если что помогу! Конечно, “каждое утро”, это гипербола, в те дни когда своих проблем по меньше и конечно уж если совсем нет, тогда помогаю всем просящим и не просящим! Но, сами понимаете…
«Кто такой агностик?
По мнению христианина, мы знаем, что Бог есть; по мнению атеиста, мы знаем, что Бога нет. Агностик воздерживается от суждения, говоря, что нет достаточных оснований ни для подтверждения, ни для отрицания. В то же время, агностик может полагать, что существование Бога, хотя и не невозможно, но вряд ли вероятно; он может даже считать это существование невероятным до такой степени, что его не стоит и рассматривать на практике. В этом случае он недалеко уходит от атеизма. Его позиция может напоминать осторожное отношение философа к древнегреческим богам. Если бы меня попросили доказать, что Зевс, Посейдон, Гера и прочие олимпийцы не существуют, для меня оказалось бы затруднительным подобрать убедительные аргументы. Агностик может полагать существование христианского Бога столь же невероятным, сколь и существование богов-олимпийцев; в этом случае он практически становится на позицию атеиста.
https://scepsis.net/library/id_302.html

Вот здесь толковые комментарии к нашему обсуждению
«профессор университета, который был атеистом, задал одному студенту
Отличный вопрос. Учитывая, как Эйнштейн стырил СТО у Пуанкаре и Лоренца, А фотоэффект, за что получил Нобеля, у Герца. Но некоторые нам его (Эйнштейна) стараются преподнести как некую величину мирового масштаба, не мытьем так катаньем. Парень в патентном бюро хорошо научился присваивать чужие изобретения. Этот комментарий получил слишком много го …
Спросят. Но с праведников спрос короткий. Грехов там мало, а что есть, распаяны.
…. https://politikus.ru/articles/politics/62583-odnazhdy-professor-universiteta-kotoryy-byl-ateistom-zadal-odnomu-studentu-interesnyy-vopros.html
«Эйнштейн - главный миф ХХ века
http://lazarev.org/ru/interesting/full_news/albert_ejnshtejn_-_glavnyj_mif_hh_veka/
«Христианство – еврейская секта (Л.Н. Толстой)Люди мирно живут между собой и согласно действуют только тогда, когда они соединены одним и тем же мировоззрением: одинаково понимают цель и назначение своей деятельности.Христианская религия, облекаясь в торжественные формы, долгое время отвечала нравственным и умственным требованиям европейских народов.
https://cont.ws/@nikitinshanti/1057422

ИМХО
В науке значение имеет не сама информация, а ее систематизация,
«Творческий потенциал, эволюция интеллекта и «вертиго» свободы: диалог
https://katab.asia/2016/04/16/vertigo_of_freedom/
ЗЫ
Известная информация определяет направление поиска и путь к пониманию неизвестной информации, которая …

 

[A.Sela]

[quote author=anly link=topic=28756.msg552475#msg552475 date=1558935464]
что то от вашего атеизма антисемитизмом тхнёт..
[/quote]
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28756.new#new

«запах» - это новое слово, дополнение к вере, информации, истине? Мне индифферентна гастрономическая терминология, изложите, мысль без намеков.
- Бог семит и любит-не-любит семитов?
«Один Бог под огнем разных религий
Религия одомашнила пшеницу, и мы теперь не можем блаженно бродить, собирая грибы и ягоды, а ему хотелось бы туда вернуться...
https://www.svoboda.org/a/29422013.html
«Человеческие Расы и происхождение Религий
учения семитическое и течение арийское – вот два потока, которые принесли нам все наши идеи, все придания и религии, все искусства, науки и философии. Каждое из этих течений несет в себе противоположные понятия о жизни, только из примирения и гармонического сочетания этих противоположностей получится истина. http://psylib.org.ua/books/shure01/txt01.htm

ИМХО
Два мнения по данной теме
Эйнштейн — плагиатор?! Он такая же "еврейская звезда" как Казимир Малевич, автор картины "Чёрный квадрат"!
3) упрощение 20 уравнений Максвелла с 20 переменными и сведение их к двум уравнениям с двумя переменными -- векторами электрического и магнитного поля. Независимо это проделал и Герц. В течение ряда лет уравнения электродинамики в новой форме назывались уравнениями Герца-Хевисайда, молодой Эйнштейн называл их уравнениями Максвелла-Герца, а сегодня эти уравнения носят имя только Максвелла;
(в 1888-1890 годах) русский учёный Александр Столетов исследовал открытое в 1887 году немецким учёным Генрихом Герцем (1857-1894) явление "внешнего фотоэффекта", он обнаружил, что свет разных длин волн при одинаковой интенсивности излучения обладает разной кинетической энергией.
Свет с самой короткой "длиной волны" – ультрафиолетовый – вызывал сильнейший фотоэффект: падая на поверхность отрицательно заряженного тела, ультрафиолет буквально вышибал с него электрические заряды. Жёлтый свет в лабораторной установке Столетова вызвал слабейший фотоэффект, а красный свет не вызывал фотоэффект совсем (Третий Закон фотоэффекта).
https://cont.ws/@AntonBlagin/874745
«Фотоэффект, открытый немцем герцем и описанный русским Столетовым? ...... И никто его приоритета в этом вопросе не ос
http://bourabai.kz/boyarintsev/einstein.pdf
«А.Эйнштейн украл теорию относительности у Пуанкаре
https://www.youtube.com/watch?v=STZcIs97GdE
Эйнштейн украл теорию относительности у Пуанкаре
https://aftershock.news/?q=node/35514&full
«Что украл Эйнштейн у Столетова?
https://hystory.mediasole.ru/chto_ukral_eynshteyn_u_stoletova
Милева Марич — создатель теории относительности?
https://www.serbskoeslovo.ru/mileva-marich-sozdatel-teorii-otnositelnosti/62/
Тайна писем Эйнштейна
https://www.svoboda.org/a/28146410.html

"Обобщающая" роль Эйнштейна в науке. Опрос.
https://maxpark.com/community/4057/content/6421582

ЗЫ
Свое мнение прошу изложить в корректной форме научно познавательного анализа. По моему мнению Герц, Столетов, Пуанкаре заслужили большего значения в данном вопросе.
Впрочем, «Эффект Шноля» и комментарии к нему, с вытекающим выводом наличия выделенных ИСО, ставят проблему приоритета в открытии СТО на второй план в виду ее ограниченного применения.
Обсуждение
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=8&t=1399&sid=e5b27ddf381ce1772dfcc0b20a5e9327
https://www.spbtalk.ru/threads/52208/

 

[A.Sela]

«Три частные компании отправят для NASA посадочные модули на Луну в 2020-2021 годах

«САМАЯ ВАЖНАЯ ЦЕЛЬ, КОТОРАЯ ПЕРЕД НАМИ СТОИТ – ЭТО НАУКА. НО В ЭТОТ РАЗ МЫ ХОТИМ ОСУЩЕСТВИТЬ ЭТОТ ПРОЕКТ ВМЕСТЕ С ПАРТНЕРАМИ. МЫ ХОТИМ НЕ ПРОСТО ВЕРНУТЬСЯ НА ЛУНУ, НО И РАЗВИТЬ ТАМ ПОЛНОЦЕННУЮ ИНДУСТРИЮ. ТОЛЬКО КАКИМ ОБРАЗОМ МЫ СМОЖЕМ ТАМ ОСТАТЬСЯ», — ЗАЯВИЛ ТОМАС ЗУРБУХЕН, ПОМОЩНИК НАЧАЛЬНИКА УПРАВЛЕНИЯ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
https://blog.sololaki.ru/novosti-gadzhetov/tri-chastnye-kompanii-otpravyat-dlya-nasa-posadochnye-moduli-na-lunu-v-2020-2021-godah.html
«NASA выделит $253,5 млн трем компаниям для доставки научного оборудования на Луну

Компании Intuitive Machines из Хьюстона (штат Техас) планируется выделить 77 млн до
В сообщении говорится, что космическое ведомство США намерено выделить компании Astrobotic из города Питтсбург (штат Пенсильвания) 79,5 млн долларов на выполнение 14 рейсов к кратеру Озеро Смерти, расположенному в северо-восточной части видимой стороны Луны. Выполнение этой миссии должно быть завершено в июле 2021 года.
Компании Intuitive Machines из Хьюстона (штат Техас) планируется выделить 77 млн долларов на доставку пяти грузов к лунному морю Океан Бурь к июлю 2021 года. Кроме того, Orbit Beyond из Эдисона (штат Нью-Джерси) получит 97 млн долларов на доставку четырех грузов к Морю Дождей в северо-западной части Луны к сентябрю 2020 года.
Эти исследования приблизят человечество к разрешения научных загадок
https://abnews.ru/2019/06/01/nasa-vydelit-2535-mln-trem-kompaniyam-dlya-dostavki-nauchnogo-oborudovaniya-na-lunu/

ИМХО
В течение 2-ух лет, наши знания об вакуумной форме жизни, станут в два раза прогрессивнее и глубже на уровень среднестатического пользователя, ждать впрочем недолго, фантастика которая была во всем 20-ом в. от р. Х. и в подметки не годится 1-му этому сообщению.
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=366.180
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1559399037

 

[A.Sela]

Три частные компании отправят для NASA посадочные модули на Луну в 2020-2021
Точный перевод, предыдущего сообщения, взято Форум НК
"Космическое ведомство США выделит компании Astrobotic из города Питтсбург (штат Пенсильвания) $79,5 млн на один спуск к Озеру Смерти, расположенному в северо-восточной части видимой стороны Луны, с 14 полезными нагрузками на борту. Эту задачу планируется решить к июлю 2021 года. Компания Intuitive Machines из Хьюстона (штат Техас) получит $77 млн на доставку пяти грузов на поверхность Океана Бурь к июлю 2021 года. Orbit Beyond из Эдисона (штат Нью-Джерси) получит $97 млн на доставку четырех грузов к Морю Дождей в северо-западной части естественного спутника Земли к сентябрю 2020 года".

Теперь понятно, что 14 полезных нагрузок будут опущены на Луну за один раз. То же самое с другими.
Т.е. к июлю 2021 года будет как минимум три американские миссии на поверхность Луны. В расчёт не принимаются пока планы частных американских компаний.”
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum11/topic3370/?PAGEN_1=149
ИМХО
Теперь фантастичность проекта немного снизилась, и вперед проходит гениальный «прожект Мильнер – Хокинг https://www.popmech.ru/science/240644-mezhzvyezdnyy-polyet-breakthrough-starshot-proekt-milnera-i-khokinga/  », в рамках которого, только на разговоры о самой идее, запланированы 100млн, тем не менее, всего за два года и почти бесплатно! Скорее всего, речь идет о неких премиальных за уже проделанную работу. Что вроде «ГуголПриз» утроенный в размере и каждому участнику, но при собственных расходах НАСА на аналогичные проекты раз в 10-ть большие, вся затея не кажется серьезной. Фалкон-9 ориентировочная стоимость 90 млн$ и еще стоимость разгонного блока, плюс посадочная ступень, если бы каждой компании НАСА выделило по 300 млн$, то три лунных миссии, примерно за 1 млрд, это и престижно и эпохально и концы с концами сходятся, разумеется без стоимости самого «груза» - цена которого производная от поставленной задачи самого бизнес проекта. 

 

[olegsokirko]

https://www.youtube.com/watch?v=wBWlRfWKEps&t=892s
тут "свои проблемы, земные" а про камнеедов потом.

 

[A.Sela]

[quote author=Алeкс link=topic=28992.msg552954#msg552954 date=1559739075]Ответ на вопрос, вертится ли Земля вокруг Солнца, или Солнце вокруг Земли, зависит исключительно от такой условности, как выбор системы отсчёта. Сие утверждение доказуемо в рамках геометрии. Никакого "на самом деле" в этом вопросе не существует.[/quote]
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.new#new

Солнце крутиться вокруг Земли или Земля вокруг Солнца, с помощью» Эффекта Шноля» определяется однозначно.
Принцип относительности, означающий, равноправность всех ИСО, согласно «Эффекту Шноля» не соблюдается, то же необходимо распространить и на вращающиеся СО, с учетом наличия изменений физических свойств частиц в зависимости от их абсолютной скорости в СО вакуум, или физическом пространстве.
То есть измерение флуктуаций в лабораторной СО Солнце, будет иметь отличия от результата тех же опытов в условиях земной лаборатории, причем, при повторном проведении опытов, сравнительный анализ всех данных, даст однозначный ответ, о месте нахождения каждой из лабораторий.
Эффект Шноля

http://www.x-libri.ru/elib/kamyn002/00000004.htm
«В ряду последовательных гистограмм данная гистограмма с высокой вероятностью сходна с ближайшими соседями и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.»
http://www.liveastrology.org/shnolj.htm
«решение проблемы точных измерений начиналось с Галилея, примерно 400 лет назад, и что, когда было достигнуто максимально возможное исключение всех источников ошибок, оставалось странное явление, которое наши предшественники назвали «неуничтожимым разбросом результатов». И все эти столетия главной проблемой измерителей было уменьшать влияние «неуничтожимого» фактора в задачах, которые всё же успешно решались в течение этих лет, вплоть до запуска спутников. Но всё-таки неподвластное нам неприятное обстоятельство, «неуничтожимый разброс результатов», остаётся. »
http://www.delphis.ru/journal/article/kosmofizicheskie-faktory-v-sluchainykh-protsessakh
ИМХО
«неуничтожимый разброс результатов», при самых точных измерениях всех известных процессов, а так же характер самих разбросов, имея в виду амплитуду крайних значений по времени, связанных с конкретными числами,   24 часа, 27 суток и 365 дней – выделяет ИСО земной лаборатории в отличие от любой другой. Причем, для «выделения» используются непосредственно собственные измерения проводимые в земных лабораториях.
Точное время измеряемое по космофизическим факторам, например «пульсарное время» в данном случае, дополнительно подчеркивает, найденные флуктуации, и просто уточняет привязку вариации флуктуаций в соответствие с природой изменения абсолютной скорости каждой земной лаборатории.
С большой вероятностью, можно прогнозировать, что подобный «неуничтожимый разброс измерений» будет свой собственный для всех др. ИСО находящихся вне Земли, в той же прямой связи модуля абсолютной скорости лаборатории в данный момент времени.
Наличие аналогичного влияния, изменения величины гравитационного потенциала, скорее всего, имеет параллельное значение, вместе с др. физическими параметрами (в числе многих имеющихся гармоник), которые возможно выделить и разложить на составляющие в случае направленных исследований.
ОБСУЖДЕНИЕ.
«В астрономии иногда за инерциальную систему отсчёта принимают систему, в которой покоятся далёкие звёзды и относительно близкий барицентр Солнечной системы.
А как движется барицентр Солнечной системы в гипотетическом абсолютном пространстве?»
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=10723.1740
Имхо
Эффект Шноля, сам по себе, не способен определить величину модуля абсолютной скорости Земли, а, только флюктуацию процессов, соответствующую изменению скорости (амплитуда значений) отсюда, измеряемая величина примерное направление абсолютной скорости. Главной составляющей модуля, должна быть, скорость Местного скопления галактик. Но, это только предположение! Так как расчеты, по величине анизотропии реликтового излучения, дают какие-то 369км/с, что крайне странно!
Анизотропия реликтового излучения
«температуре на плюс или минус 0.00335 K образуя, таким образом, один горячий и один холодный полюсы: диполь. Это свидетельствует в пользу того, что Солнечная система движется со скоростью 369 км/сек по отношению к наблюдаемой Вселенной. »
http://cosmo.labrate.ru/CMB-DT.html

! Карта дипольной анизотропии реликтового излучения (горизонтальная полоса — засветка от галактики Млечный Путь). Красные цвета означают более горячие области, а синие цвета — более холодные области. По данным спутника WMAP!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Реликтовое_излучение
http://www.astronet.ru/db/msg/1205711
http://cosmo.labrate.ru/CMB-DT.html

ИМХО
В итоге, вполне может оказаться, что электрон и протон имеют отдельную, или собственную СО, имеющие в реале (в данное время в данном месте) некоторую относительную скорость.
Следовательно, увеличение скорости атомарного вещества, в каком-либо направлении, изменяет вариацию флуктуаций измерений, но как именно, неизвестно и требует предварительного анализа многих исходных данных.
Обсуждение модели частицы, на основе асимметричного осциллятора, в которой величина сегмента смещения пропорциональна величине абсолютной скорости
http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=29&t=4180&start=75
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=97690.0
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=484327.20
В каком-то смысле «ребрендинг» СТО, имея  в виду «релятивистские эффекты» и предел скорости сохраняются, но возрастание энергии с увеличением скорости частицы, приобретает вид причинно обусловленного явления, а предел скорости, во-первых, ограничивается скоростью звука в данном пространстве, а во-вторых, предел скорости растет по мере погружения в глубину материи.
Подробнее
КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
(Анализ отдельных элементов квантовой нелокальной теории поля.)
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

 

[A.Sela]

[quote author=mrAVA link=topic=28992.msg553116#msg553116 date=1560098517]
[quote author=горизонт link=topic=28992.msg553105#msg553105 date=1560075036]олнце крутиться вокруг Земли или Земля вокруг Солнца, с помощью» Эффекта Шноля» определяется однозначно.
Принцип относительности, означающий, равноправность всех ИСО[/quote]
"И" в ИСО -- инерциальные. А все реально существующие СО -- не инерциальные.
Но движение -- явление относительное, потому "что вокруг кого вертится" зависит от точки зрения. И, как уже было замечено, от удобства.
[/quote]
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.new#new
«Эффект Шноля», для земной лаборатории, выделяет цифры 24 часа, 27 суток и 365 дней, данные цифры, точно такие или примерно те же цифры в случае солнечной лаборатории просто отсутствуют.
Следовательно, подмена земной СО на солнечную СО, невозможна без искажения наблюдаемой картины мира.
Так как измерения проведенные в рамках «Эффекта Шноля», имеют принципиально иной смысл и значение при произвольном выборе системы отсчета, и конечно сразу же выявят подмену земной на солнечную СО.
Равноправие ИСО или СО в природе не выполняется, поскольку, физически, «принцип относительности» в случае достаточно точных измерений не соответствует свойствам частиц.
Пресловутые «релятивистские эффекты», замедление часов или увеличение энергии частиц при приближении скорости частиц к скорости света, имеют не относительный характер, а причинно обусловленный. «Тяжелеет» именно та частица, которая разгоняется, и, которая при ускорении получает часть энергии ускоряющего полс. То есть свойства частиц зависят от их скорости.
«КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

 

[A.Sela]

[quote author=Oleg link=topic=2045.msg77917#msg77917 date=1560204811]зело странно[/quote]
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=2045.new#new

Давление света, закон сохранения энергии и принцип относительности.
Представим частицу, летящую в СО – усредненное положение удаленных звезд, условно слева направо, одновременно, в том же направлении, летит фотон, в случае поглощения которого, частица увеличит энергию и как следствие скорость.
В случае фотона, который летит навстречу частице, закон сохранения энергии требует чтобы, в случае поглощения фотона, энергия частицы так же возросла, а, следовательно, и, скорость частицы увеличилась, причем в том же самом направлении (слева направо!).
Поскольку, замедление скорости частицы, несовместимо с увеличением энергии частицы! Что было бы равнозначно нарушению ЗСЭ, так как фотон поглощен, а кинетическая энергия частицы убыла.
- А, что говорит про данный случай эксперимент?

Цитата№1

«   а)   На правом конце штанги закрепим пластинку из алюминиевой фольги и расположим штангу маятника вдоль меридиана, т.е. по направлению "Север-Юг",  см. Рис 2.


     b)  Сначала источник света устанавливаем с восточной, географической  части света по отношению правого плеча маятника (Вариант II). Как только пластина будет помещена в фокусе системы линз, формирующих световой поток от 100 ваттной галогенной лампы, штанга крутильных весов повернется по часовой стрелке. Штанга  будет удерживаться в таком положении до тех пор, пока пластина будет освещена.
      После отключения света штанга медленно вернется в исходное положение.

     Каковы же причины такого поведения штанги маятника?»

Цитата№2
«Если причиной поворота маятника в эксперименте b) являлись давление света и термодинамическая разность или только  термодинамическая разность давлений среды на освещаемую и тыльную стороны пластинки, то и в этом случае штанга  должна маятника повернуться так же по направлению падающего луча, т.е., в данном случае, против часовой стрелки.

       Но что мы в действительности наблюдаем: - маятник вместо того, что бы двигаться от луча, как и в первом эксперименте,
перемещается навстречу лучу. Свет вместо отталкивания освещаемой пластины как бы "притягивает ее"?  То есть штанга поворачивается, как и в первом эксперименте, по часовой стрелке?  »
Полное изложение статьи.
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&ved=2ahUKEwj34YHJ3-HiAhVRxIsKHTwwAocQFjADegQIBxAC&url=http%3A%2F%2Fv-kostushko.narod.ru%2Fvk2.rtf&usg=AOvVaw2xsXZExN3drra1GPH5Jziq
Вместо опыта Лебедева, имея в виду давление света, в МИФИ демонстрируют электрометрический эффект, принципиально иное явление…
Гервидс Валериан Иванович - доцент кафедры общей физики МИФИ, кандидат физико-математических наук. (Август любитель, природа инерции, принцип относительности??? такие знатоки не обсудят… впрочем, не будем особенно придирчивы – костюмчик выглядит приемлемо стиль академический речь уверенная тема им выбрана  захватывающая и)
https://www.youtube.com/watch?v=OKWVYe1LWIc

«О ТАК НАЗЫВАЕМОМ ДАВЛЕНИИ СВЕТА

А.А.Гришаев, независимый исследователь

http://newfiz.info/l-press.htm
Олег Акимов
Критика «Новой физики» А.А. Гришаева

http://sceptic-ratio.narod.ru/phys/grishaev.htm
«Альтернативные теории в физике

https://www.twirpx.com/files/nonscience/pseudo/physics/
«КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html


ИМХО
Предполагаемых к рассмотрению теорий, описывающих модели частиц, очень много, ссылки приведены с целью подчеркнуть, важность экспериментальной проверки, в связи с чем, респект Костюшко за фундаментальность подхода к проблеме. Но, результат экспериментов Костюшко в полном виде, нельзя считать законченным. Во-первых, в виду неясности природы отклонения фольги, если причина отклонения, все таки в изменение энергии фольги в абсолютной СО, то направление отклонения должно меняться с периодом 12 часов и полгода. 
Тем не менее, лучшая половина сделана, и за это большое Спасибо! за труд и здравый смысл, примененный в найденной схеме опыта! К тому же опубликовать столь необычные результаты это определенно требует незаурядной уверенности в точности проделанной работы, еще раз Респект. Сложная же проблема… с этим никто не спорит!?
Примечание.
Костюшко, как описано, светил не только навстречу и вдогон, но и перпендикулярно, с одним и тем же результатом – алюминиевая фольга, всегда отклонялась в одну сторону.
Но, здесь присутствует неясность, а именно, продолжительность состоявшейся серии опытов, поменялось ли отклонение на обратное через 12 часов и через полгода?
Так как, напрашивающееся объяснение, - увеличение энергии фольги, при облучение лазером, связано с увеличением абсолютной скорости, а это выделяет направление отклонения. Так как в случае вращающейся СО, движение не постоянное, а меняется в течение суток и года.
Примечание №2
Поиск в Гугол, по ключевым словам «Давление света, опыт Лебедева» на всех основных языках Мира, приводит к нулевому результату.
То есть, никто после Лебедева, не получил результата, что давление света на блестящие крылышко в два раза больше чем на черное. Что более чем странно, исходя из 120 лет, прошедших со дня проведения опыта Лебедева!
Половина физики это парадоксы, поэтому любое сомнение, тем более противоречие с ЗСЭ, что прямо вытекает из положительного результата опыта Лебедева, казалось бы, должно было быть многократно перепроверено, исходя из 120 минувших лет и единственности результата. Тем более что, речь идет о множестве явлений, природе инерции, принципе относительности, характере взаимодействия излучения с веществом и еще двух десятков вторичных эффектов.
Поэтому отсутствие повторного опыта, с тем же результатом,  можно считать нежеланием, убедительно поддержанным заинтересованностью в сохранении статус-кво, все той же СТО, незначительной, и к тому же ошибочной «теории». Уверен, большинство читателей, и само понимает, в чем здесь проблема, но ждет что кто-то др. расставит все точки и запятые в затянувшейся комедии.

 

[A.Sela]

«слушайте Гервидса внимательно»
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.msg553240#msg553240
Цитата
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553202#msg553202 date=1560328373]Гришаев и Акимов это обыкновенные
фрики в отличии от Гервидса, так что слушайте Гервидса внимательно, он дело говорить.[/quote]
https://www.youtube.com/watch?v=OKWVYe1LWIc
Радиометрический эффект
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиометрический_эффект
«РАДИОМЕТРИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ - возникновение силы отталкивания между двумя поверхностями, поддерживаемыми при разных темп-pax Т1 и Т2(Т1 > Т2)и помещёнными в разреженный газ.
http://femto.com.ua/articles/part_2/3255.html

ИМХО
Еще раз выслушайте что говорит «Гервидс», а это чудо современной науки, загримированное под обычного ученого, говорит именно «фрики», так как вместо «опыта Лебедева» демонстрирует «вертушку Крукса», тогда как в колбе «вертушки Крукса» специально и заведомо для ученого светила оставлено немного воздуха, из-за влияния которого она и вращается «черным крылышком» вперед (по часовой стрелке)!
Тогда как согласно концепции опыта Лебедева, давление света на блестящее крылышко в два раза большее, чем на черное, наблюдаемое вращение должно быть наоборот!
Причем, после завершения демонстрации «вертушки Крукса» под видом опыта Лебедева, знаменитый теперь на весь интернет ученый из МИФИ Гервидс, наконец «понял» что принес не тот прибор!
Соответственно, при помощи «вертушки Крукса» он ничего доказать не может, и вместо того, что бы удалиться с ненужной колбой, внутри которой воздух. Для того что бы попросить лаборантов откачать воздух, не нужный в данном опыте, и показать опыт Лебедева в правильном виде, «когда превалирует давление света в два раза на блестящее крылышко, причем именно «в два раза»,   ученый из МИФИ Гервидс, этого не делает, а просто сообщает нам…. Что до свидание, следующая демонстрация опыта Лебедева через год в этой же аудитории, но для новых слушателей!
Но, мы с вами никуда не уходим, а ответим на вопрос
- Почему из колбы вертушки Крукса не хотят откачать воздух?
Некоторые утверждают, что в этом случае вертушка вообще вращаться не будет! Но, это как доказал Костюшко не, правда. Вертушка в пустой колбе, т. е. когда отсутствует воздух и соответственно радиометрический или «электрометрическое» давление, в этом случае вертушка крутиться…. Вертушка крутиться… куда захочет! Утром в одну сторону а вечером в другую, причем утром летом, отличается от утром зимой!
А, такое неопределенное вращение вертушки, когда превалирует неопределенность направления вращения, для убедительной демонстрации и толкового изложения, не подходит.
Пусть вертушка вращается черным вперед! То есть наоборот, чем в доказываемом опыте Лебедева, но каждый раз, утром и вечером, в одном и том же направлении, без неопределенностей! Такие великие ученые из МИФИ как Гервидс, неопределенностей не терпят, вначале пусть Костюшко, Гришаев, Акимов и примкнувший к ним Шнолем, все повторят по многу раз, точно докажут в какое утро куда вертится вертушка, а уж затем и в МИФИ перепишут свою лекцию.
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
       Но что мы в действительности наблюдаем: - маятник вместо того, что бы двигаться от луча, как и в первом эксперименте,
перемещается навстречу лучу. Свет вместо отталкивания освещаемой пластины как бы "притягивает ее"?  То есть штанга поворачивается, как и в первом эксперименте, по часовой стрелке? 

       Вполне возможно, что существует и давление света и уж совершенно точно имеет место разности давлений разреженной среды камеры с разных сторон пластины,  но как мы видим, ни та, ни другая причина и даже ни они вместе взятые определяют наблюдаемое нами поведение штанги маятника.
»
https://docplayer.ru/26650647-Eksperimentalnaya-oshibka-p-n-lebedeva-prichina-lozhnogo-vyvoda-ob-obnaruzhenii-im-davleniya-sveta.html
Статья

Костюшко В.Е.    Москва.   21.12.2006 г.  (495) 652-29-85»

http://v-kostushko.narod.ru/
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf

Эффект Шноля
«Космофизические факторы в случайных процессах
В нашей лаборатории для контроля странных тонкостей формы проводились опыты на различных процессах. Первый общий вывод: форма гистограмм не зависит от природы процесса. Что бы вы ни делали, с каким бы объектом ни проводили измерения, нужно знать только место и время. В одном и том же месте в одно и то же (местное) время с высокой вероятностью получается одна и та же, иногда очень странная, форма гистограммы.
Вывод следующий. Если вы получаете множество (сотни) фигур и будете смотреть их ряды, то вам откроется удивительная картина: хотя ряды «нарезаны» на неперекрывающиеся отрезки и для каждого построена своя гистограмма, почти всегда форма ближайших фигур более сходна, чем отдалённых. Этот эффект можно назвать эффектом «ближних соседей» или «ближней зоны». Итак, независимо от того, какой наблюдается процесс, весьма вероятно получение сходных форм в ближней зоне.
После многочисленных опытов можно было наконец сделать твёрдый вывод: независимо от природы изучаемого процесса форма гистограмм меняется с точными суточными периодами, что и было опубликовано в 1995 году. Слово «точные» определяется интервалом, с которым вы измеряете время: часовым, минутным, секундным. Когда мы перешли на минутные, а затем на секундные интервалы, сутки разделились на два вида: одни – обычные солнечные сутки (1440 мин, т.е. ровно 24 часа), а другие – звёздные (1436 мин, т.е. чуть менее 24 часов)1. И это резко проявляется для любых процессов.»
Космофизические факторы в случайных процессах

ИМХО
Опыт Костюшко необходимо повторить, неопределенность результата сохраняется, но общее состояние проблемы с измерением давления света на блестящее крылышко или черное или белое или алюминиевое крылышко изменилось! Теперь, появился новый объект исследований, теперь после работы Шноля и Костюшко имеет место не просто измерение давления света на что угодно, а измерение изменения состояния вещества при поглощении энергии света.
Природа или механизм соединяющий в целое частицу, будь-то электрон или протон, их различие между собой и общность свойств обеих частиц с фотоном, природа инерции, наличие выделенных СО, сколько уровней делимости у материи, предел скорости для каждой из них, резонансные состояния осцилляторов приводящие к модуляции необходимого результата…
«КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.0
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=2045.90
[quote author=bykovsky link=topic=2045.msg77928#msg77928 date=1560317013]
[quote author=Oleg link=topic=2045.msg77920#msg77920 date=1560280388]народ забывает о влиянии наблюдателя на наблюдаемое[/quote]
Если причина отклонения крылышек это «человеческий фактор», то логично повторить опыт Лебедева, прошло 120 лет и самое время доказать наличие давление света на блестящее в два раза больше чем на черное… нет сомнений что таких опытов не будет, чудо оно и есть чудо!
Что касается опыта Костюшко и Шноля, то здесь найдена общая причина, и многие последующие эксперименты, прольют свет на многие тайны взаимодействия излучения с веществом. Так как сама перспектива новых открытий, автоматически, приведет к появлению новых экспериментаторов. В этой области время работает на стороне истины, новые знания, больше информации, дадут больше$, а большие возможности приведут к новым открытиям и т. д. обычное развитие научной мысли в реальном обществе.
[/quote]
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34?action=post;quote=77928;topic=2045.210;sesc=74ac5519b83cf18c7a96789c9e40c8be

 

 

[A.Sela]

[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553249#msg553249 date=1560409530]
[quote author=горизонт link=topic=28992.msg553240#msg553240 date=1560395286]
Радиометрический эффект
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиометрический_эффект
«РАДИОМЕТРИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ - возникновение силы отталкивания между двумя поверхностями, поддерживаемыми при разных темп-pax Т1 и Т2(Т1 > Т2)и помещёнными в разреженный газ.
http://femto.com.ua/articles/part_2/3255.html[/quote] На название "Радиометр" посмотрите. Именно радиометр Крукса и демонстрируется в эксперименте. Прибор Лебедева создавался чтобы избавится от радиометрического эффекта.
[/quote]
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.new#new

«Прибор Лебедева создавался чтобы избавится от радиометрического эффекта.»
- И, что помещало доценту МИФИ Гервидс, наравне или рядом или сбоку с вертушкой Крукса, показать и прибор Лебедева, ведь речь идет именно о приборе Лебедева, а не вертушке Крукса!
И, показав прибор Лебедева, конкретно продемонстрировать, что давление на блестящее крылышко в два раза больше чем на черное, как это заявлено Лебедевым!
Но, дело в том, что заявленный Лебедевым результат, «давление на блестящее в два раза больше чем на черное крылышко» никто кроме Лебедева повторить не смог!
Не показывает прибор Лебедева и Гервидс.
Гервидс говорит про опыт Лебедева, а демонстрирует вертушку Крукса, что вынуждено, поскольку прибор Лебедева миф.
https://www.youtube.com/watch?v=OKWVYe1LWIc
А, это странно, когда вместо прибора Лебедева демонстрируют вертушку Крукса, не имеющую к давлению света, ни какого отношения, поскольку «радиометрический эффект» это не опыт Лебедева.
Причем, восстановить опыт Лебедева, даже с большим вакуумом, в 21 веке просто, а не повторяют, потому что результат будет отрицательным.
История проблемы давления света гораздо глубже, чем кажется, дело не столько в самом давлении света, а в принципе относительности, который как выяснилось физически не выполняется.
Радиометрический опыт» так называлась проблема давления света, до опыта Лебедева, во второй половине 19 века, новости связанные с ним, интересовали общественность, наравне с «каналами» на Марсе или как сейчас бозон хиггса
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бозон_Хиггса
https://postnauka.ru/talks/27767
https://hi-news.ru/science/istoriya-o-tom-kak-troe-uchenyx-pochti-nashli-bozon-xiggsa.html
https://tainy.net/56947-ochen-bolshoj-kollajder-afera-nauka-ili-smertelnaya-opasnost.html
Обсуждение
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=91236.80
.
Институт им. Лебедева, как раз и отражает значение его открытия, но вернемся в 21 век, в данный момент, вакуум созданный Лебедевым Костюшко превзошел в 100 раз, плюс лазер плюс дополнительные ухищрения, связанные с повышением точности, в итоге привели к отмене резу, если совсем кратко.
Костюшко не получил давления на блестящее крылышко в два раза больше чем на черное!
- Странно не правда ли? Ведь, если бы на повторение опыта Лебедева в наше время, выделили сумму сравнимую с расходами на БАК, хотя бы 100 млн$, то нет сомнений, вакуум в колбе был выше, чем у Лебедева не менее чем в 1 млн раз…
Однако ни одна лаборатория Мира не повторяет опыт Лебедева!
- Кто из читателей думает так же, одновременно допускает мысль, что наукой занимаются одни профаны недоучки. Опыт Лебедева, разумеется, повторен многократно. Разумеется, с отрицательным результатом, в противном случае, при наличии положительного результата, в первую очередь сотрудники института им. Лебедева, проинформировали бы общественность о новой планке, какой вакуум, достигнут, какой коэффициент отражения зеркал, какая мощность лазера…
Теперь японский солнечный парусник «Икар».

«Во время придания аппарату вращения в обратную сторону ему стало сложнее улавливать солнечное излучение, в результате чего он впал в «спячку» в январе 2012 года. Лишь в начале сентября 2012 года Японскому аэрокосмическому агентству (JAXA) удалось зафиксировать два сигнала от экспериментального космического парусника IKAROS.»
https://ru.wikipedia.org/wiki/IKAROS
Обсуждение
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=1897&start=15&sid=488a62368ea77065766ed77324108fa7
http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=29&t=4180&start=75
Описание произошедшего с «Икаром» несколько раз редактировалось, ясно 1-но, японцы объявили «все задуманные операции успешно выполнены», после чего возникли маленькие проблемы с управлением. Что парусник подтвердил наличие давления света и «завис», Так вот, несомненно, давление света на парусник, как и в случае опыта Костюшко, было, но попеременное, то притягивающее то отталкивающее. Писать о подобном «открытии», не понимая его смысла,  японцы не стали, «потеря лица», нечто вроде религии, это как позор на всю Вселенную, лучше помолчать пока вопрос не прояснится!
Пояс астероидов.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f6/InnerSolarSystem_ru.png
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пояс_астероидов
https://nplus1.ru/news/2017/09/15/asteroid-belt-formation
Прекрасно видно, среднестатическое положение астероидов смещено относительно Солнца. Совместное давление света и притяжение, такие же силы действовали и на «Икарус».
Установить истинное положение с давлением света в 21 веке, не сложно, но у защитников принципа относительности, и соответственно СТО желание побарахтаться в мутной воде хоть еще немного. Они думают что бог на их стороне и что-нибудь придумает, по этой же причине не летали на Луну почти 50 лет, но за ближайшие 2 года, готовится около 8 миссий, подождем и два года и три и четыре, время всегда работает на истину, а бога нет и никогда не было, а то что есть намного сложнее.
«Что фотографировали астронавты NASA, находясь на Луне? Часть 5
https://www.koob.ru/bykovsky/
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=366.180

 

[XM Eger]

Грязебекчии возвращаются:
Исследование: гора на Церере создана из вулканической грязи: https://glas.ru/science/4737-issledovanie-gora-na-cerere-sozdana-iz-vulkanicheskoj-grjazi.html
Здесь об это было рассказано ещё 3 года назад

 

[A.Sela]

[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553264#msg553264 date=1560443072]
[/quote]
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553264#msg553264 date=1560443072]
[quote author=горизонт link=topic=28992.msg553263#msg553263 date=1560441931]Прибор Лебедева создавался чтобы избавится от радиометрического эффекта.»
- И, что помещало доценту МИФИ Гервидс, наравне или рядом или сбоку с вертушкой Крукса, показать и прибор Лебедева, ведь речь идет именно о приборе Лебедева, а не вертушке Крукса![/quote]
В видио нет ни слова ни о Лебедеве ни о его опыте, речь изначально шла о радиометре,что хорошо видно даже из названия.
[quote author=горизонт link=topic=28992.msg553263#msg553263 date=1560441931]И, показав прибор Лебедева, конкретно продемонстрировать, что давление на блестящее крылышко в два раза больше чем на черное, как это заявлено Лебедевым!
[/quote]Опыт Лебедева намного сложней, т.к необходимо избавится от ряда других эффектов.
Опыт Лебедева
[/quote]
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.new#new

Радиометр
https://www.youtube.com/watch?v=OKWVYe1LWIc
Доцент МИФИ Гервидс рассказывает следующее:
Цитата №1
«Обычно эта вертушка помещенная в откаченную колбу, используется для демонстрации давления световой волны на препятствие»
Комментарий№1
«Обычно», означает,  как это выяснилось в конце демонстрации «не сегодня», «не в этот раз». Поскольку, на самом деле в «этой колбе» есть воздух, и демонстрировать «давление световой волны» нельзя.
Так вот, всех интересует именно «обычно», то есть случай, когда воздух откачен, это и есть опыт Лебедева, а «эта вертушка» когда в ней воздух присутствует, называется Вертушкой Крукса, то есть сегодня, то, что перед нами это колба с воздухом, а, следовательно, «эта вертушка» означает Вертушка Крукса.
Далее, случай «обычно», то есть как бы всегда, кто-то, где-то показывает эту вертушку помещенную в откаченную колбу, то есть для демонстрации «давления световой волны», что означает для демонстрации опыта Лебедева.
Так вот, «обычно» в Интернете или где-либо, отсутствует. И, это обстоятельство, а именно, ссылка на «обычно» и есть фрик! Если «обычно» существует, покажите такой эксперимент, когда в колбе вакуум, а вертушка крутится белым вперед, что является доказательством, что «давление на блестящее крылышко в два раза больше чем на черное крылышко», но демонстрации такого опыта в натуральном виде в Интернете не существует. Причем ни в одной стране Мира.
Никто кроме Лебедева, никогда не демонстрировал «эту вертушку помещенную в откаченную колбу».
Опыт Лебедева
https://youtu.be/7M3myYSS804
В данном видео, демонстрируется, «эта вертушка», вращающаяся под давлением световой волны, как в опыте Лебедева…
Но, это нарисованная вертушка, то есть мультик, нет демонстрации реальной колбы с откаченным воздухом и вращающейся или хотя бы отклонившегося крылышка.
- И, что никто совсем ни разу не откачивал воздух из колбы и не светил светом на фольгу?
Костюшко провел данный эксперимент, увеличил вакуум в 100 раз по сравнению с Лебедевым, удлинил нить подвеса и увеличил плечо коромысла, и получил результат, полностью соответствующий ЗСЭ и ЗСИ, но противоречащий всем предыдущим опытам!
Опыт Костюшко
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА –
http://v-kostushko.narod.ru/
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf
Костюшко В.Е. Москва. 21.12.2006 г. (495) 652-29-85
Цитата в сокращенном виде.
«   а)   На правом конце штанги закрепим пластинку из алюминиевой фольги и расположим штангу маятника вдоль меридиана, т.е. по направлению "Север-Юг",  см. Рис 2.


     b)  Сначала источник света устанавливаем с восточной, географической  части света по отношению правого плеча маятника (Вариант II). Как только пластина будет помещена в фокусе системы линз, формирующих световой поток от 100 ваттной галогенной лампы, штанга крутильных весов повернется по часовой стрелке. Штанга  будет удерживаться в таком положении до тех пор, пока пластина будет освещена.
      После отключения света штанга медленно вернется в исходное положение.
Цитата№2
»       Но что мы в действительности наблюдаем: - маятник вместо того, что бы двигаться от луча, как и в первом эксперименте,
перемещается навстречу лучу. Свет вместо отталкивания освещаемой пластины как бы "притягивает ее"?  То есть штанга поворачивается, как и в первом эксперименте, по часовой стрелке? 

Комментарии.
Опыты Костюшко дали интересные и необычные результаты, но они не завершены, поскольку, необходимо проверить, что будет с отклонением алюминиевой фольги через 12 часов или полгода.
Поскольку, причина отклонения связана с действием многих факторов.
Анализируем, ЗСЭ, принцип относительности и давление света.
Закон сохранения энергии.
Представим частицу летящую относительно усредненного положения удаленных звезд слева направо, которой вдогон, т. е. в том же направлении летит Фотон, после поглощения фотона, частица увеличивает скорость и энергию.
В случае встречного фотона, который летит навстречу частице, закон сохранения энергии требует чтобы, в случае поглощения фотона, энергия частицы возросла, а, следовательно, скорость увеличилась в том же направлении (слева направо!).
Замедление скорости частицы, было бы равнозначно нарушению ЗСЭ, так как фотон поглощен, а энергия частицы убыла.
- А, что говорит эксперимент?
Вертушка Крукса, опыт Лебедева, Опыт Костюшко, есть еще несколько сообщений из Интернета, смысл которых в том, что при глубоком вакууме, освещенная лазером фольга полностью неподвижна.
Анализируем, согласно изложенному, необходим не только глубокий вакуум, сильный лазер, но и продолжительное время эксперимента не менее суток! Повторенного многократно в течение года.
- Почему?
Эффект Шноля

http://www.x-libri.ru/elib/kamyn002/00000004.htm
«В ряду последовательных гистограмм данная гистограмма с высокой вероятностью сходна с ближайшими соседями и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.»
http://www.liveastrology.org/shnolj.htm
«решение проблемы точных измерений начиналось с Галилея, примерно 400 лет назад, и что, когда было достигнуто максимально возможное исключение всех источников ошибок, оставалось странное явление, которое наши предшественники назвали «неуничтожимым разбросом результатов». И все эти столетия главной проблемой измерителей было уменьшать влияние «неуничтожимого» фактора в задачах, которые всё же успешно решались в течение этих лет, вплоть до запуска спутников. Но всё-таки неподвластное нам неприятное обстоятельство, «неуничтожимый разброс результатов», остаётся. »
http://www.delphis.ru/journal/article/kosmofizicheskie-faktory-v-sluchainykh-protsessakh

PS
Все перечисленные факты не являются доказательством чего-либо, а только основанием задуматься и подождать новых экспериментов.
Проблема «давления света на препятствие» не самостоятельная, она связана с принципом относительности, на что указывает эффект Шноля и природой инерции.
Обсуждение
«
Перпендикулярное сведение пучков частиц. Польза? Продольная
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=537&sid=5a30dab2601d33ad313537a887bc77af

Солнечный Парусник IKAROS и давление солнечного света
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=1897&sid=5a30dab2601d33ad313537a887bc77af
Кто прав, Шрёдингер или Борн - "волна" одна и та же... атом Демокрита,
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=2045.0

 

[A.Sela]

[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553383#msg553383 date=1560711539]
[quote author=горизонт link=topic=28992.msg553381#msg553381 date=1560707598]Что имеется в виду, это что в наше  время, и на старом приборе, изготовленном Лебедевым? [/quote]
Я имею ввиду что это плохо для демонстрации перед аудиторией, небольшое отклонение коромысла нужно наблюдать через зрительную трубу на фоне шкалы, а вращение радиометра Крукса хорошо видно без всяких приборов.[quote author=горизонт link=topic=28992.msg553381#msg553381 date=1560707598]Или не заметно отклонение, вертушки или коромысла, в современном приборе, при глубоком вакууме, тогда что заметно? Где, когда, какой вакуум, мощность лазера, продолжительность наблюдения, если круглосуточно, то суточные и годовыми вариации? [/quote]
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=uz3B2oL5dgI[/youtube]
[quote author=горизонт link=topic=28992.msg553381#msg553381 date=1560707598]Найдя в инете, что у Костюшко, [/quote]
Костюшко пишет: "Эксперименты будут проводиться с помощью крутильного маятника, помещенного в   вакуумную камеру  с разрежением около 0.0005 мм. рт. ст." т.е давление в опыте Костюшко было в 5 раз больше чем в опыте Лебедева. А между прочим вы написали "Даже в домашних условиях Костюшко повысил вакуум в 100 раз", что оказалось неправдой. Костюшко судя по всему наблюдал воздействие конвекционных сил на крыльчатку, оно как раз не зависит от того с какой стороны светить крыльчатку. Костюшко сделал неграмотный вывод из своего плохо поставленного эксперимента.
[/quote]
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.40

Комментарий.
Общее умопомешательство, все немножко путают публику и друг друга. Я, намерено запутался с вакуумом Костюшко, считая, что у него вакуум не постоянный, а прыгающий, обсуждаемое явление, в моей транскрипции, тоже синусоида, как в течение года, так и суток, вот случай и помог… Но вы возможно, и даже скорее всего, правы с конвекцией, я искал, то, что мне было нужно и нашел, то что искал… Вакуум у Костюшко слабое место.
Но, претензии есть ко всем присутствующим или отсутствующим!
Перечисляю:
Вертушка Крукса, или радиометр, физически, работает при любом давлении, сколько угодно большом или малом, если идеально сбалансировать крыльчатку и упереть иглу в нечто твердое, далее избыточное давление газа у черной поверхности приведет к обязательному вращению крыльчатки относительно колбы.
Лебедев, давление вакуума, среднее, радиометр, не только присутствует, но составляет значительное влияние… Лебедев, об этом знает, и для его устранения, использует зеркала и специфическую, встречную схему сведения лучей, одновременно, для получения нужного результата, «направляет свет по переменно», фактически вручную пытается раскачать крылышки… и как патриот отказывается повторить эксперимент за границей…
https://polit.ru/article/2014/10/14/ps_nobel7/
http://berkovich-zametki.com/Nomer42/Gorelik1.htm
Костюшко, не верит в давление света, как противоречащее ЗСЭ и не верит в опыт Лебедева, на что есть основания. Долго мучается с вакуумом и публикует парадоксальный результат,… Фольга отклоняется на лазер, меня этот результат  устраивает, все его мучения списываются как должное.
Гервидс, демонстрируя радиометр, параллельно, внушает рассказ якобы очевидца «обычного опыта», для случая, глубокого вакуума, когда превалирует давление света над радиометром…
Гервидс явно упростил ситуацию, «давление света» сложное и необычное явление, которое требует отдельного исследования, причем и сейчас и в будущем, появлением множества новых и новых обстоятельств и непоняток.
Световой парусник «Икар», японцы публикуют, часть информации, подтверждающую наличие давления света, а часть информации не подтверждающую давление света, а говорящую о наличии нового явления, не публикуют, аппарат завис…
Один Шноль во всем белом, у него бесчисленное количество гистограмм, доказывающих наличие Космофизического фактора.
Видео
https://www.youtube.com/watch?v=uz3B2oL5dgI&feature=youtu.be
- Почему не написали своего объективного мнения о происходящем?
В ин. им. Лебедева, сами повторяли опыт с давлением света с условными 10-10 Па, температурой прибора 0.1 К и мощным лазером, при круглосуточном контроле в течение года? Должны быть многомесячные паузы, когда затишье, то же самое в течение суток, но это все примерно, поскольку писал. Что абсолютная СО вполне может быть сложнее, здесь только эксперимент прояснит ситуацию.
ИМХО
Физические явления по мере уточнения всех параметров бесконечная матрица с множеством составляющих, плюс человеческий фактор.

 

[A.Sela]

Вертушка Крукса, или радиометр, физически, работает при любом давлении, сколько угодно большом или малом, если идеально сбалансировать крыльчатку и упереть иглу в нечто твердое, далее избыточное давление газа у черной поверхности приведет к обязательному вращению крыльчатки относительно колбы.

Неверно, для радиометра нужен вакуум, лучше всего если его парциальное давление будет 1 Па. При многократно большем давлении (нормальное атмосферное давление ок. 101 000 Па) мы будем наблюдать не радиометрический эффект, а действие сил конвекционных потоков.

Лебедев, об этом знает, и для его устранения, использует зеркала и специфическую, встречную схему сведения лучей, одновременно, для получения нужного результата, «направляет свет по переменно», фактически вручную пытается раскачать крылышки… и как патриот отказывается повторить эксперимент за границей…

Вы неверно поняли экскременты, попеременно это может быть и 1 час или день и т.п, важно было сравнить зависит ли результат измерения от того с какой стороны направлен световой поток (т.к сила вызванная конвекцией зависит от наклона крыльчатки и не зависит от того с какой стороны идет свет)

Костюшко, не верит в давление света, как противоречащее ЗСЭ и не верит в опыт Лебедева, на что есть основания.

Конспирологические идеи не могут послужить основанием для научных выводов. Тем более что закон сохранения импульса можно продемонстрировать не только посредством давления света.

- Почему не написали своего объективного мнения о происходящем?

А разве непонятно, на видимо демонстрируется перемещение тяжелых объектов посредством многократно отраженного инфракрасного лазера. В первой части показывается что создаваемое лазером давление на весы, эквивалентно весу в 110 миллиграммов.

В ин. им. Лебедева, сами повторяли опыт с давлением света с условными 10-10 Па, температурой прибора 0.1 К и мощным лазером, при круглосуточном контроле в течение года? Должны быть многомесячные паузы, когда затишье, то же самое в течение суток, но это все примерно, поскольку писал. Что абсолютная СО вполне может быть сложнее, здесь только эксперимент прояснит ситуацию.

А зачем все это? Это ведь это вы не знаете физику, зачем кому-то тратить силы для в того чтобы вас в чем-то переубедить?

http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.new#new


Физически и технически разные понятия, сбалансированная крыльчатка на игле, условие «перекошенная не было», конвекция, отдельный эффект, поясняю свою мысль, если вместо крылышек или крыльчатки, использовать сферически симметричные объекты, условно шары, причем с анти конвекционной авто балансировкой, то конвекция исчезнет, а радиометр сохранится, поскольку сохранится разность давления газа с противоположных сторон шаров.
Технически, всегда есть возможность нивелировать восходящие потоки, закрепив крылышки не жестко, а на скользящей или вращающейся оси, расположенной ниже центра подъемной силы (флюгер!) Есть и др. способы, которые кратко можно сформулировать так, если существуют методы, увеличивающие подъемную силу крыла, то возможно и обратное.
Радиометр при 10-1 Па, удобно наблюдать, поскольку он превалирует над конвекцией, но оба явления существуют в обе стороны от данного значения давления.
Теперь, насчет приоритета «Опыта Лебедева» при экспериментальном обнаружении давления света на препятствие, если речь идет о приоритете, то для демонстрации опыта, сделайте по кадровую съемку с интервалом 1 час или 1 день, и ничто не мешает вместо Вертушки Крукса демонстрировать аналоговую съемку опыта Лебедева.
Но, Гервидс, объясняя физику давления света, отдельно остановился, на удвоенном импульсе, фотон падает на блестящую поверхность и якобы толкает ее вперед, затем отражается и опять якобы толкает в туже сторону! Одна и та же энергия фотона затрачивается и работает дважды не убывая…
Эффект Комптона прямой и обратный.
«Эффект Комптона
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Комптона
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=1897&start=15&sid=488a62368ea77065766ed77324108fa7
Комптон говорит о другом, частица поглотила фотон и увеличила скорость, частица излучила фотон и затормозилась. При таком порядке, соблюдается ЗСЭ и ЗСИ, все попытки получить удвоенный импульс без затрат энергии бесперспективны, ВД невозможен. А, нынешнее непонимание сути проблемы в ошибочности СТО, поскольку физический принцип относительности в природе не соблюдается.
Но, отсюда и возникает знаменитое, что свет на блестящую поверхность давит в два раза сильнее чем на черную.
В опыте Лебедева, как раз и проверялось, выполняется данное условие или нет. Что касается не уважения к ЗСИ, то у вас нет почтения к ЗСЭ!

ВИДЕО ,покажите как блестящее превалирует над черным, учитывая эффект Шноля, то есть демонстрация опыта в течение года.

Просто демонстрация давления света, недостаточно, необходима годовая демонстрация, разумеется в ускоренном режиме, в течение 15-30 мин. В опыте Лебедева, была предпринята попытка, доказать, что свет давит на блестящую поверхность в два раза сильнее чем на черную… - где это доказательство?
Видео в студию!
К тому же, в чем проблема? В ин. им. Лебедева или МИФИ нет вакуумных насосов или лазера, или отсутствуют аналитические весы?
Снимите видео, ускорьте до нужного темпа и демонстрируйте. Весь Мир рукоплещет не просто так, а по поводу вручения Нобеля! А, для всех остальных, даю список литературы, в которой говорится о парадоксальной зависимости веса тела от температуры.

«Термогравиметрический анализ и дифференциальная сканирующая калориметрия
Система термического анализа  METTLER TOLEDO (Швейцария)
 http://bgtu.net/rus/dta/
«ПРОСТОЙ ЭКСПЕРИМЕНТ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЙ ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ ТЕМПЕРАТУРНУЮ ЗАВИСИМОСТЬ СИЛЫ ТЯЖЕСТИ
http://bourabai.kz/aldmitriev/simple.htm
«ВЕС МЕХАНИЧЕСКОГО ОСЦИЛЛЯТОРА И ТЕМПЕРАТУРНАЯ ЗАВИСИМОСТЬ СИЛЫ ТЯЖЕСТИ
http://bourabai.kz/aldmitriev/weight.htm
http://bourabai.kz/aldmitriev/
«Ситуация поменялась,  теперь теоретики однозначно утверждают, что с увеличением температуры тела, его масса растет. Масса физического объекта зависит от его внутренней энергии. При поглощении внешней энергии масса растёт, при потере энергии – уменьшается. »
https://gennady-ershov.ru/teplota/teplota-i-temperatura.html


То есть, необходимо, не только направить лазер на весы, с блестящей и черной поверхностью, но кроме веса, контролировать температуру поверхности. Поскольку, экспериментально обнаружена зависимость, вес тела изменяется при нагревании, и отдельно, в зависимости от того чем нагревается! То есть, если светить лазером на весы, показания весов, будут различаться даже при смене лазера, той же мощности, но иной природы излучения.
Это все, пока, не затрагивая эффектов связанных с эффектом Шноля, поскольку, манипулируя половинками суточной синусоиды, можно получить разнонаправленное действие лазера. То есть, для контроля влияния эффекта Шноля, необходимо, предварительно, построить три синусоиды 24 часа, 27 суток и 365 дней, и все измерения проводить с учетом данных  поправок. Только после этого, если использовать 10-10 Па., 0.1 К, несколько различных лазеров и тогда начнут появляться достаточно не тривиальные результаты. Да и просто всем станет интересно обсуждать тему.

ИМХО
Однако вы даже не упомянули эффект Шноля, не упомянули Козырева, де вам не нравятся мои познания в физике, но физика существует сама по себе, а наше обсуждение само по себе. Тем более что опыт Лебедева, проводился 120 лет назад, и уточнение наблюдаемых в нем явлений, с учетом вновь открывшихся обстоятельств, будет проводиться так или иначе, мои желания и способности ни при чем, и, без меня, есть кому писать и читать.
«Каков же итог?
 Итак, сегодня перед нами такая картина: на одной чаше научных "весов" обескураживающие контрольные взвешивания вращающихся гироскопов, парадоксы с причинностью, на другой - опыты Козырева и новосибирских ученых с измерением масс и "темпоральные пятна" под телескопом. Что тяжелее? Мое мнение - чаша с гироскопами и причинностью кажется более тяжелой. Удивительные явления под телескопом имеют, возможно, иное объяснение, не связанное со временем. Но есть и другие точки зрения.
 Загадка опытов Козырева еще ждет своего решения. См также Новые статьи
http://www.neoesoterik.org/poleznaa-informacia/fizika/opyty-kozyreva
http://www.neoesoterik.org/home

 

[A.Sela]

При каком давлении работает радиометр и насколько его работу удобно наблюдать в приборе Лебедева.
Радиометрические силы
«Первая сила является преобладающей в слабо разреженных газах.
http://www.heuristic.su/effects/catalog/est/byId/description/570/index.html
http://scask.ru/book_t_phis10.php?id=17
«Радиометр Крукса (или вертушка Крукса) — четырёхлопастная крыльчатка, уравновешенная на игле внутри стеклянной колбы с небольшим разрежением.
https://stevekyiv.livejournal.com/83586.html

Но, главное не это не радиометр, работа которого только мешает работе давления света в опыте Лебедева в его основном значении…

[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553431#msg553431 date=1560842256]Радиометр Крукса демонстрируется школьникам на уроках физики при прохождении соответствующей темы. [/quote]
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.40

Вертушку Крукса, демонстрируют: школьникам, студентам и послам иностранных государств при посещении ин. им. Лебедева, демонстрируя прибор Лебедева!
Так что мешает снять на видео и в ускоренном виде, так что бы было заметно, показать либо возможность «прибора Лебедева» обнаружить давление света на блестящее которое в два раза больше чем на черное, либо, при невозможности или непригодности, указанного прибора, предъявить работоспособный прибор, все для той же демонстрации давления света на блестящее препятствие в два раза сильнее чем на черное… Видео снять в течение года, а показать за 15 мин.

[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553431#msg553431 date=1560842256]И закон сохранения энергии тут не нарушается, т.к отраженный фотон не передает энергию телу от которого отражается, [/quote]
Но, тогда получается, что энергию фотон не передает, но энергию производит?!
Поскольку, после отражения фотона, крылышко ускоряется!
«Устройство, позволяющее получать большее количество полезной работы, чем количество сообщённой ему извне энергии (вечный двигатель первого рода) »
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вечный_двигатель

- «Импульс фотона также не убывает, но главное ускорение крылышка доказано, а следовательно, возможность получения полезной работы без затраты энергии не только доказана, но и даже реализована! Имея в виду Прибор Лебедева и лазер «давящий» на весы. Что мешает лазеру давить не на весы, а на лопасти турбины?

ИМХО
Поясните, пожалуйста, выделенное место:
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553431#msg553431 date=1560842256] отраженный фотон не передает энергию телу от которого отражается, [/quote]
И, при падении и отражении, фотон толкает зеркало два раза?  и оба раза в одну и ту же сторону, и зеркало под действием «толчков» - ускоряется, т. е. увеличивает кинетическую энергию? Последнее условие собственно риторический вопрос, который скорее, констатация наблюдаемого. Поскольку зеркало обладает массой, а его ускорение означает увеличение скорости в лабораторной СО. То все демонстрируемое и наблюдаемое, означает работу Вечного Двигателя 1-рода?
- Правильно изложен результат и значение опыта Лебедева, ведь само по себе двойная работа фотона, без передачи энергии, это уже 200%, но фотон можно использован повторно?!

 

[A.Sela]

[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553431#msg553431 date=1560842256]т.к отраженный фотон не передает энергию телу от которого отражается, поэтому отражающая поверхность нагревается намного медленней поглощающей.[/quote]
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.40

Будем считать, что черная поверхность, поглощает примерно 100% фотонов и примерно 100% энергии фотонов.
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553455#msg553455 date=1560932577]Ну да, частота отраженного фотона будет меньше.[/quote]
Через постоянную Планка, энергия фотона зависит от частоты.
Если частота отраженного фотона будет меньше падающего фотона, то это означает, что часть энергии фотона передается отражающей поверхности?
Переданный импульс при отражении от блестящей поверхности, по модулю в два раза больше.
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553455#msg553455 date=1560932577]Зачем все это? То что давление на поглощающую поверхность в два раза меньше чем на отражающую знает каждый школьник [/quote]
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.40

А, если перевести изменение частоты в энергию, то, сколько процентов энергии фотона, передается зеркалу при полном отражении?
И, это количество энергии, приводит к увеличению температуры черной поверхности на условные 10 градусов, которые умножая на массу и удельную теплоемкость и получаем условные 10 Дж.
А, как изменилась температура блестящей поверхности и от чего это зависит?
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553431#msg553431 date=1560842256]И закон сохранения энергии тут не нарушается, т.к отраженный фотон не передает энергию телу от которого отражается, поэтому отражающая поверхность нагревается намного медленней поглощающей.[/quote]
От чего зависит КПД, при ускорении блестящей поверхности?
В нашем случае, полезная работа это кинетическая энергия зеркала, масса умноженная на скорость в квадрате.
Затраченная энергия отраженных от блестящей поверхности фотонов, это часть энергии связанная с изменением частоты…
Как изменение, частоты фонов при отражении от блестящей поверхности, связано с нагреванием зеркала и его ускорением?
Именно, указанное вами, изменение частоты фотонов при отражении от блестящей поверхности, это обязательное условие и входящее в расчеты Лебедева или в опыте с весами, при измерении им/ими давления света на блестящую поверхность?  И, завит ли от какого-либо свойства зеркала, что превалирует, если рассматривать отдельно энергию нагревания зеркала и отдельно изменение кинетической энергии зеркала?

 

[A.Sela]

Обсуждение
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.new#new

[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553470#msg553470 date=1560968643]Да, крыльчатка получит удвоенный импульс отраженного фотона. т.к мы рассматриваем систему чей суммарный импульс был равен 0.[/quote]
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553470#msg553470 date=1560968643]Помимо эффекта Комптона, есть и обратный эффект Комптона, в этом случае фотон после отражения будет иметь большую энергию. [/quote]
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553470#msg553470 date=1560968643]Нет необязательное, возьмите к примеру реактивную тягу, тело может получить импульс если будет выбрасывать вещество, и тоже самое можно делать излучая фотоны.[/quote]
Реактивная тяга, возникает, не из-за того что «тело может получить импульс если будет выбрасывать вещество», а из-за разности давлений внутри камеры сгорания.

https://works.doklad.ru/view/G-ORuZ_3w1s/all.html
Поскольку, напротив сопла, газ давит на переднюю внутреннюю стенку камеры, а противодействующая сила с обратной стороны отсутствует, по причине истекания газа в сопло, соответственно, площадь сопла, помноженная на разность давления,  и есть сила тяги.
Т. е. реактивная струя, следствие работы двигателя, а не сама причина тяги.

[quote author=горизонт link=topic=28992.msg553406#msg553406 date=1560799633]Теперь, насчет приоритета «Опыта Лебедева» при экспериментальном обнаружении давления света на препятствие, если речь идет о приоритете, то для демонстрации опыта, сделайте по кадровую съемку с интервалом 1 час или 1 день, и ничто не мешает вместо Вертушки Крукса демонстрировать аналоговую съемку опыта Лебедева.
Но, Гервидс, объясняя физику давления света, отдельно остановился, на удвоенном импульсе, фотон падает на блестящую поверхность и якобы толкает ее вперед, затем отражается и опять якобы толкает в туже сторону! Одна и та же энергия фотона используется дважды не убывая…
Эффект Комптона прямой и обратный.
«Эффект Комптона
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Комптона
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=1897&start=15&sid=488a62368ea77065766ed77324108fa7
Комптон говорит о другом, частица поглотила фотон и увеличила скорость, частица излучила фотон и затормозилась. При таком порядке соблюдается ЗСЭ и ЗСИ, все попытки получить удвоенный импульс без затрат энергии бесперспективны, ВД невозможен. А, нынешнее непонимание сути проблемы в ошибочности СТО, поскольку физический принцип относительности в природе не соблюдается.
Но, отсюда и возникает знаменитое, что свет на блестящую поверхность давит в два раза сильнее чем на черную.
В опыте Лебедева, как раз и проверялось, выполняется данное условие или нет. [/quote]

Еще раз, Комптон, прямой это когда, частица поглощает фотон и увеличивает скорость.
Обратный Комптон, частица излучает фотон и снижает скорость.
Таким образом, Комптон прямой и обратный, применительно к блестящей поверхности, дает нуль ускорения.
Отсюда, черная поверхность, согласно прямому Комптону, поглощая фотон ускоряется, без последующего торможения как при отражении фотона блестящей поверхностью.
Напоминаю.
[quote author=горизонт link=topic=28992.msg553299#msg553299 date=1560486146]Анализируем, ЗСЭ, принцип относительности и давление света.
Закон сохранения энергии.
Представим частицу, летящую относительно усредненного положения удаленных звезд слева направо, которой вдогон, т. е. в том же направлении летит Фотон, после поглощения фотона, частица увеличивает скорость и энергию.
В случае встречного фотона, который летит навстречу частице, закон сохранения энергии требует чтобы, в случае поглощения фотона, энергия частицы возросла, а, следовательно, скорость увеличилась в том же направлении (слева направо!).
Замедление скорости частицы, было бы равнозначно нарушению ЗСЭ, так как фотон поглощен, а энергия частицы убыла.
- А, что говорит эксперимент?[/quote]

Таким образом, давление света на блестящую поверхность, якобы в два раза большее чем на черную, никем кроме Лебедева не реализовано…
Тогда как, сами опыты с давлением света, в случае, применения современных технологий, с учетом годового контроля результата, представляют большой интерес, и могут быть реализованы как в земной лаборатории, так и в случае Солнечного парусника.
  «АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
«КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html