А про водку и 21 ищите сами-обязательно найдете
Не знаю, откуда Вы это взяли. Вечер на это убивать не хочу, но сильно подозреваю, что и у Вас не получится.
А я еще раз повторю: законодательство в России не идеальное, но вполне пристойное. Нестыковки можно найти в законах любой страны.
Главная проблема - правоприменение. Психология судей и должностных лиц госорганов. Никакой закон не поможет.
Пример из моей практики. И как раз об алкоголе.
В 2008 году в моем кафе была проверка. Через 2 года после открытия. Нашли "нарушение": в меню отсутствовала цена на Мартини Бьянко за бутылку. Мы его продавали только по бокалам, но Правила продажи алкоголя требуют, чтобы в меню было указано за литр. Плюс отсутствовало две накладных. Управляющая, как потом выяснилось, увезла ее домой по ошибке (сунула с бумагами в сумку). Накладные привезла в течение часа. Штраф составил
33 тысячи рублей. Для нас тогда это были чудовищные деньги - мы сидели в убытках, что при наличии ипотеки очень сильно мешало спокойно спать по ночам.
При этом у нас есть замечательный закон о защите прав юрлиц при осуществлении госконтроля и надзора. По нему субъекты малого бизнеса (как раз мы) не подлежат проверке первые три года. Мы пошли в арбитражный суд. Там налоговая пела песни, что штраф нужен, т.к. "оборот алкоголя опасен для общества и подрастающего поколения" (буквальная цитата). Мы просили либо отменить штраф (т.к. проверка была незаконной), либо освободить от административной ответственности за малозначительностью. Судья сказала: "Ну да, проверка была незаконной, но ведь нарушения-то были!". Впрочем, в тексте Решения на эту тему не было ни слова. Мотивировочная часть просто гласила: "нет оснований для освобождения от адм. ответственности". Дальше мы не пошли, т.к. знакомые судьи разъяснили: по закону вы правы, но никто на себя такую ответственность брать не захочет.
В чем здесь проблема? В Законе? Нет! Законы отличные - написано там все правильно. Но они не работают, т.к. судьи не готовы применять их так, как они написаны.
Или напомню еще одну знаменитую фразу, которую судьи вставляют в свои решения о лишении прав: "У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД". Это в делах, когда менты шантажируют водителей, приписывая им ложные выезды на встречку. Будь у тебя хоть 60 свидетелей, одно слово гаишника перевесит их все. При этом в КоАП все правильно написано: презумпция невиновности. Только толку-то?
P.S. Прошу прощения за оффтоп.
