СП-30. Отзывы. Впечатления
Скажу немного о самолетике. На нем я отхимичил 3 года где то около 50 тыс га .Как химик лучше я пока ничего не встречал,с каких площадок работал вспомнить страшно. А ему хоть бы что летает милый и хлеба не просит. Устойчив,управляем,прощает кучу ошибок,единственно самолет был построен в числе первых в кабине шумновато.Жил я пару суток на фирме у Водолазского- приличная контора ,добродушные и приветлевые люди доработанные самолеты. Купил бы СПХУ вличное ползование но увы грошей маловато. Спектор так держать 🙂
Сравнивая между собой три самолёта, на которых пришлось работать на АХР после Ан-2, можно оценить их по пятибальной шкале в следующем порядке:-Авиатика-890 тянет максимум на 3 балла;-СП Водолазского не смотря на свои некоторые положительные качества-ну предел 4балла,так что безоговорочный лидер для АХР это Х-32 Бекас. Налёт личный на каждом из указанных типов ВС- около 200 часов, на "Ан-2"-7000час. Весь налёт на АХР, так что есть с чем сравнить
faiter69
Я люблю летать!!!
[highlight]Скажу немного о самолетике. На нем я отхимичил 3 года где то около 50 тыс га .Как химик лучше я пока ничего не встречал,с каких площадок работал вспомнить страшно. А ему хоть бы что летает милый и хлеба не просит. Устойчив,управляем,прощает кучу ошибок,единственно самолет был построен в числе первых в кабине шумновато.Жил я пару суток на фирме у Водолазского- приличная контора ,добродушные и приветлевые люди доработанные самолеты. Купил бы СПХУ вличное ползование но увы грошей маловато. Спектор так держать [/highlight]
Подписываюсь под каждым словом! Отхимичил на нем всего один сезон.. До этого эксплуатировал различные типы ВС..В том числе-и Бекас! По характеристикам-очень похожи! Оба вертятся вокруг хвоста! Но если рассматривать вопросы безопасности-я безоговорочно отдам пальму первенства-СП-30!!! При 90 % происшествий-от Бекаса остаются "дрова".... Летчик соответственно тоже не испугом отделывается! В этом классе ВС-СП-30-альтернативы нет! Очень удачный самолет... Конечно же конторе Водолазкого нужно думать о совершенствовании конструкции... Идеальный вариант-узкая одноместная кабина, бак химический-интегрирован в фюзеляж... Предкрылки-или автоматические, или же убираемые на земле(для перелетов)...
Подписываюсь под каждым словом! Отхимичил на нем всего один сезон.. До этого эксплуатировал различные типы ВС..В том числе-и Бекас! По характеристикам-очень похожи! Оба вертятся вокруг хвоста! Но если рассматривать вопросы безопасности-я безоговорочно отдам пальму первенства-СП-30!!! При 90 % происшествий-от Бекаса остаются "дрова".... Летчик соответственно тоже не испугом отделывается! В этом классе ВС-СП-30-альтернативы нет! Очень удачный самолет... Конечно же конторе Водолазкого нужно думать о совершенствовании конструкции... Идеальный вариант-узкая одноместная кабина, бак химический-интегрирован в фюзеляж... Предкрылки-или автоматические, или же убираемые на земле(для перелетов)...
Александр Лозовой
Автожиры!
- Откуда
- Рязань
- Откуда
- Таганрог
СП30 засветилась на НТВ:
http://www.ntv.ru/novosti/212260/
http://www.ntv.ru/novosti/212260/
Отработал на СП два сезона из двенадцати . Безусловно это самый безопасный и всепрощающий самолёт. Усовершенствование ему не повредит . В Питере производятся под заказ весьма интересный его вариант, отличающийся от Таганрогского и видом ,и технологией . Кабина имеет стальной каркас хвост круглый. Летает он лучше классического. Пробовал летать без предкрылков ,аэродинамическое качество и скорость увеличились на треть, но машина стала требовать раздельного управления элеронами и закрылками.
faiter69
Я люблю летать!!!
Интегрированный бак на таком самолете нужен для аэродинамической чистоты во первых! ))Во вторых-когда он встроеный-он может легко быть более 130 литров! Например литров 150-170. А то и все 200. С таким весом и двигателем в 100 кобыл-легко!)) И еще-вы пробовали когда нибудь садиться на вынужденную на неподготовленную площадку с баком под брюхом и когда просвет между ним и землей0всего ничего??? И еще вся хим. аппаратура там же на кронштейне висит?))) Так вот-все отрывает нахрен!)))))А если все это будет спрятано в фюзеляж-то и ломаться будет практически нечему!) Убирающиеся на предкрылки-так же дадут прибавление в аэродин. характеристиках. Но при взлете и посадке а также работе над полем-их выпускать! Именно они дают все те преимущества перед другими химиками.
Переврали НТВшники как всегда. Зря их только по окерсностям катали. Правда кроме нас показали ещё много достойных людей.skif-22 сказал(а):
Стандартный пластиковый бак идёт на 150 литров. Самодельныё из аллюминия до 170. На гебицидах легко. На клопе тяжелее.faiter69 сказал(а):
Работаем с любых площадок. Да в жизни ни одина СП шка у нас Ни чего себе на хрен не оторвала. Это из опыта а не теория. :IMHOfaiter69 сказал(а):
Саша, в схеме нагружения рессоры отсуствует момент от полуоси с колесом. А он вносит свою корретиву.
Не понял, куда предлагается интегрировать бак? И экипаж, и бак должны находиться вблизи ЦТ, а фюзеляж у СП и так вроде обжат, лишнего места там не просматривается.
Не понял, куда предлагается интегрировать бак? И экипаж, и бак должны находиться вблизи ЦТ, а фюзеляж у СП и так вроде обжат, лишнего места там не просматривается.
faiter69
Я люблю летать!!!
По поводу " отрывает"_это не теория))) Это практика...((( Я не спрашивал не с каких площадок Вы работаете а говорил про вынужденную посадку... А они не всегда бывают на более менее ровные площадки... По поводу бака-имеется в виду -нужен вообще другой фюзеляж))) Эта тема давно уже обсуждалась.. Т.е это уже будет не СП-30, а абсолютно другой самолет взявший от СПшки все его лучшие качества. Хотя конечно понимаю-никто его делать не будет-самолет и в таком виде как есть-очень востребован)))
Т.е. аэродинамика, весовая отдача, компоновка, обзор, расходы, устойчивость-управляемость, усилия на управлении, проходимость, чувствительность к боковику, эстетическое восприятие, цена - все на уровне? И дергаться с другими аппаратами нет смысла? Тогда есть смысла довести его технологичность до АКМ, сницеть издержки, цену и шлепать его хотя бы по борту в день - как СТ, например.
Кстати, а как бы сделать сравнительный опрос эксплуатантов самолетов хотя бы по всем перечисленным параметрам, прибавив диапазон скоростей, по наиболее употребительным самолетам, ну, например, СП, Х-32, Птенец, А-22, кого там еще? Можно конечно по каждому сделать ветку с опросом, но было бы нагляднее сравнительный, с баллами.
Тогда это было бы не беспорядочные мнения, мол хорошо или плохо, а попытка анализа достоинств и недостатков.
Кто-то сможет использовать возможности опроса и диаграмм?
Тогда это было бы не беспорядочные мнения, мол хорошо или плохо, а попытка анализа достоинств и недостатков.
Кто-то сможет использовать возможности опроса и диаграмм?
faiter69
Я люблю летать!!!
Конечно же нет!!!! Конечно же у этого аппарата есть свои недостатки)) Аэродинамика оставляет желать лучшего, особенно в хим. варианте))Диапазон скоростей в 30 км\ч-не самый лучший))))meglin1 сказал(а):
Обзор-так же есть над чем поработать. Многие эксплуатанты например сразу выкидывают родное остекление кабины из плекса и ставят автомобильный триплекс... Легко моется и не затирается и не заматовывается))С верхнего стекла я сразу тонировку содрал... На разворотах стало намного удобнее осматриваться))
По компановке-тоже много споров. Я свое мнениепо поводу интегрированног хим. бака уже высказывал)
Управление, проходимость,устойчивость к боковику-на высоком уровне. Но именно у доработанных последних серий... Очень не любит попутный ветер... По цене как КИТ-дороговат конечно же но доступен для крупных эксплуатантов... Эстетика.... Я когда его первый раз увидел-подумао как такое аэродинамическое убожество может летать))))) Внешность обманчива однако))) Но поработать карандашом по моему дилетантскому мнению-еще есть над чем))) По большому то счету за основу был взят один из самых массовых и распространенных КИТов в мире и просто доработан для наших реалий))) Самолет изначально под АХР и не расчитывался конструктором)))) Обыкновенный БУШ -план))) Ну а Таганрогцы просто добавили в конструкцию необходимые на их взгляд детали))
Но несмотря на все это в своем классе-он был и остается наиболее подходящим для таких жестких эксплуатационных условий самолетом... Но фирме изготовителю на мой взгляд было бы неплохо рассмотреть версию специализированного химика на базе СПшки...
ЕЩЕ НИ ОДНА СПешка не ушла на ..пенсию.. по старости ( сгнила , развалилась или что-нибудь подобное ) . Пашут с 2002года . Увеличивается опыт эксплуатации , происходят модернизации , и если появится надежный мотор , он переживет нас с вами .
