Стеклышко новое на МОРКОВКУ

Данные стекла, из-за которых весь сыр - бор, к слову "обтекаемость" никакого отношения не имеют, они гребут воздух как бульдозер отвалом, не понимаю, почему этого нельзя понять.

Позволю с Вами не согласится. Все будет зависть от наклона (угла атаки) и закругленности (не знаю как сказать точнее, надеюсь меня поняли) этого самого стеклышка. Тушка расположенная перпендикулярно воздушному напору будет давать большее сопротивление нежели стекло находящееся под определенным углом к том уже самому воздушному потоку. Это же очевидно. А значит аэродинамика будет лучше.
 
Позволю с Вами не согласится. Все будет зависть от наклона (угла атаки) и закругленности 
Правильно. Ни того ни другого у данного щитка нет в достаточной мере.  Плоская пластина может ОТКЛОНЯТЬ воздух до углов наклона в 25 градусов или около того, если угол больше, то начинается "разгребание" - неупорядоченное обтекание с образованием большого количества вихрей. Это называется закритическое обтекание. (Кто знает аэродинамику :о)
Повторяю, сопротивление объемных тел в РАЗЫ меньше плоских, поставленных на закритические углы к потоку. 
Ну не поленился же, приводил цитату, где русским по белому - установка ветрового стекла увеличила крейсерские обороты на 200-400 об/мин.

И вообще... Жаль сезон закрыл, следующим летом, если не забуду, сооружу себе воздушный тормоз от Су-27, посмотрим тогда, кто из нас не знает аэродинамику :о)  (Это я не Вам)
 
На фото, как называется устройство на СУ-27?

Я думою что "все обтекатели" при определнной скорости могут стать "тормозом". Ради интереса посмотрите на какой скорости ефективный этот тормоз.

На МДП пилот с пасажиром дает думою большае сопротовление нежели большое переднее стекло. От сюда и меньшие обороты и большая скорость.
 
Почитайте про правильные ветровые щитки. 
И статьи следует, что далеко не всякий кусок плекса прифигаченный к подкосу снижает лобовое сопротивление, и для того, чтоб он его снижал, а не увеличивал, должен соответствовать целому ряду условий.
http://roker.kiev.ua/techinfo/docs/obtekateli/obtekatel-na-mototsikl.html

"Почти плоский щиток установлен вертикально (рис. 2, а). В этом случае он оказывается далеко от лица и плеч водителя. За щитком образуются сильные завихрения, потому что в зону пониженного давления за ним устремляются воздушные струи извне. Такой щиток ухудшает устойчивость мотоцикла и повышает сопротивление, будто парус, выдвинутый в набегающий поток.
Наша задача — по возможности лишить щиток такой роли. Для этого придется изменить его установку так, чтобы он вписался в [highlight]плавный контур системы "мотоцикл плюс водитель".[/highlight] Как видно из рис. 2,б, щиток надо будет довольно сильно наклонить угол к вертикали 36—46°, а кромку его приблизить насколько можно к лицу водителя. При малом расстоянии от кромок щитка до водителя в пространстве между ними сильных завихрений не будет."


"К сожалению, большая часть их является скорее щитом, чем обтекателем":

Мы рассматриваем как раз такой случай, ближе к первому изображению - щиток у становлен под  большим углом к набегающему потоку, и за ним большое пустое пространство, куда устремляется воздух, из-за чего происходит мощное вихреобразование, котрое приводит к  значительному росту сопротивления системы щиток - пилот.
(Я уже говорил, это называется донное сопротивление, из за которого сопротивление плоских тел в разы больше по сравнению с объемными аналогами)
 

Вложения

  • harakter-obtekaniya-shitkov-vozdushnym-potokom.gif
    harakter-obtekaniya-shitkov-vozdushnym-potokom.gif
    17,7 КБ · Просмотры: 128
"К сожалению, большая часть их является скорее щитом, чем обтекателем":

Добавьте к рисункам, место для хода трапеции.

😉Вот молодца, не поленился, заставишь любить науку всяких неучей, коим страна дала бесплатное образование.

  Немного не в тему: Помнится ездил когда то на старых жигулях, в простонародии копейкой звались они, так вот еле тащилась старая кляча. Но как то заметил - если в магнитолу ткнуть кассету с AS/DS, а на грудь принять стакан самогона, эта  кляча превращались ну прям в гоночный баллид, летела так аж дух захватывало. Это я к чему, существует объективное и субъективное, приклеишь красивую наклейку - вроде как и ехать по другому стало.
 
А если к рисункам добавить еще ВМУ дельталета, то можно будет понять влияние завихрений на ее работу. А еще лучше провести эксперимент с дымами на земле. И посмотреть обтекание аппарата с большим стеклом и без него. Думаю будет интересно. Попробую попозже, после снятия поплавков. Всем успехов и спокойного неба :~)
 
Все гораздо проще - достаточно сравнить обороты в крейсере со стеклом и без него, чтоб узнать правду. 
Всё давно сравнено в автотранспорте.
Например вот такой щит на крыше даёт заметную прибавку скорости  и экономии топлива (средняя скорость движения этого авто всего 85 км.ч.)Проверено лично.
Более совершенные спойлера снижают ародинамическое сопротивление на 25-27% что даёт экономию топлива на 6-8%.
Вот тут с графиками-http://motorzlib.ru/books/item/f00/s00/z0000031/st019.shtml
 

Вложения

  • spojler.jpg
    spojler.jpg
    22,8 КБ · Просмотры: 93
Все гораздо проще - достаточно сравнить обороты в крейсере со стеклом и без него, чтоб узнать правду. 
Всё давно сравнено в автотранспорте.
Например вот такой щит на крыше даёт заметную прибавку скорости  и экономии топлива (средняя скорость движения этого авто всего 85 км.ч.)Проверено лично.
Более совершенные спойлера снижают ародинамическое сопротивление на 25-27% что даёт экономию топлива на 6-8%.
Вот тут с графиками-http://motorzlib.ru/books/item/f00/s00/z0000031/st019.shtml

Уважаемый -сергей, не могу с Вами не согласится но, если щит поставить как на фото [highlight]1[/highlight] то аэродинамика ухудшится, а вот если приделать боковинки, как на фото [highlight]2[/highlight] то улучшится, вот о чем идет речь.

За рисунки зарание приношу извинения, рисовал пальцем в планшете.
 

Вложения

  • 2015-10-26_01_13_24.jpg
    2015-10-26_01_13_24.jpg
    28,4 КБ · Просмотры: 102
  • 2015-10-26_01_14_19.jpg
    2015-10-26_01_14_19.jpg
    28,2 КБ · Просмотры: 97
Уважаемый -сергей, не могу с Вами не согласится но, если щит поставить как на фото то аэродинамика ухудшится, а вот если приделать боковинки, как на фото  то улучшится, вот о чем идет речь.
Стекло стоит на подкосе, угол наклона подкоса к горизонтальной оси телеги около 50- 60 градусов, в полёте нос телеги поднят на 15-20 градусов.
То есть стекло  относительно набегающего потока в полёте расположено  под углом менее 40 градусов .

Щит на крыше грузовика установлен под углом около 50-55 градусов.
 
Чем острее угол щита к горизонтальной оси, тем меньше аэро динамическое сопротивление, это очевидно, но вот если этот самый щит будет не плоский как лопата, а обтекать подкос слева и справа овалом, создавая боковушки (фото 2), то аэродинамическое сопротивление будет еще меньше. Во что я хотел сказать. Там есть конечно еще куча нюансов, но остановимся пока на этом.
 
нос телеги поднят на 15-20 градусов.
Сергей, ты факты конечно ловко тасуешь, но поимей совесть!
Угол подъема носа телеги в 15-20 градусов при базе 1.5 м означает подъем переднего колеса на 30-50 см! Да и угол наклона пилона поменьше, так что как ни крути, а угол наклона стекла никак не меньше 50 град, посмотри на фотки в начале темы. Но главное не в этом:

Самый главный фактор, не дающий превратить разгребатель  в обтекатель - большое пустое пространство за ним, где создается зона пониженного давления, куда устремляется воздух, создавая интенсивное вихреобразование, которое дает такую прибавку сопротивления, которую ничем не скомпенсировать. И пока мы не приблизим щиток ближе к экипажу, чтоб образовать более менее плавный непрерывный контур, принципиально ничего не изменится. Угол наклона, выпуклость стекла могут снизить вред от его установки, но не превратить в пользу.
 


Угол наклона, выпуклость стекла могут снизить вред от его установки, но не превратить в пользу.

.
.
Какой только бредятины теоретиков тут не начитаешся
Оказывается  стекло на моем дельте,вредный элемент.
 
В воздушном потоке, за каждым препятствием создается зона пониженного давления в которой и происходит вихреобразование, в этом Алексей sun безусловно прав. Между стеклом и пилотам, между пилотам и пассажирам, между пассажирам и ДВС, за ДВС, конечно в разной степени, и чем больше расстояние между препятствиями тем интенсивнее завихрение, и наоборот. Это же очевидно. Объедините эти все препятствия в общий обтекатель (капсулу) и получите минимальное аэро динамическое сопротивление.
 
Не совсем понятно, о чём спор? О том, что высокое выпуклое стекло не может снижать сопротивление, или о том, что сопротивление не снижает только плоское стекло?

Если речь о выпуклом стекле, то мы же знаем, что сопротивление полусферы в 2,5 раза меньше сопротивления диска. Сопротивление плоского наклонного стекла, очевидно, несколько меньше, стоящего перпендикулярно потоку.
Обратил внимание, что автожирщики уже давно используют выпуклое высокое ветровое стекло.
 
Не совсем понятно, о чём спор?
Да ни о чем. Стекло ставят для комфорта, а обсуждают лобовое сопротивление без решения основной задачи. При этом нет ссылок на конкретные цифры и источник информации.
 
Не совсем понятно, о чём спор?
Да ни о чем. Стекло ставят для комфорта, а обсуждают лобовое сопротивление без решения основной задачи. При этом нет ссылок на конкретные цифры и источник информации. 

Именно ни о чем. Андрей дал результат своего РЕАЛЬНОГО теста. Я дал результат своего РЕАЛЬНОГО опыта полетов с большими стеклами. Дальше пошли разговоры "этого Не может быть, я сам Не пробовал но знаю точно потому что умный" Не может - ну и чудненько  ;D
 
Такие производители как Revo, PMAviation производят самые быстрые МДП сотнями, даже тысячами.
Все они ставят большие передние сткекла.
И неужели они настолько "глупие", что не могут понять (по некоторым из вас) что большие стекла вредят а не помагают?
 
Не то чтобы ради полистать журнальчик все делалось, но теперь можно и так, и не опасаясь что улетит.
Ветра не больше чем в парке на скамейке сидеть. А скорость - обычный мой круиз 100 км/ч.
 
Последнее редактирование:
Назад
Вверх