- Откуда
- Саратовская обл.
Владимир Павлович , ось поворота только ,,задел,, . 🙂
строительство клона китфокса (авида) в Павловском Владимирской области
При вертикальной оси поворота колес, сопротивление качению создает стабилизирующиц момент самоориентации колеса; центр масс при такой оси не меняет своего положения при повороте. В случае наклонной оси для увеличения базы, момент от сопротивления тот же - но при повороте колеса, центр масс опускается и для возвращения в нейтраль, надо потратить энергию: из-за этого нейтральное положение колеса неустойчиво, но вынос пятна контакта вперед относительно оси поворота, эту неустойчивость ликвидирует, как у велосипеда.
Хотя, в данной рычажной схеме ничего не мешает сделать ось поворота вертикальной при стояночном и более, обжатии амортизатора - и это, наверное, правильно. На приведенном Вороне стойка телескопическая и наклона не избежать никак.
А базы что - не жалко? она лишняя не бывает.
Алексей, используй кинематическую схему "Птенца": она наиболее полно удовлетворяет всем требованиям, но что-то придётся доработать. В первую очередь необходимо поставить две качалки на одной оси (геометрической, а лучше механической) подвески рычага передней стойки, удлинить тяги, а дальше включай голову...
- Откуда
- Саратовская обл.
Это про возможно более вынос переднего колеса вперёд , капотирование становится менее возможным .
В данном случае схема Птенца не пойдёт , там нет вынесенной вперёд стойки , эту тему уже рассматривали .
Если разговор идёт про базу колёсную , то в моём варианте колесо находится на своей базе , как и в оригинале с самоориентирующимся колесом , не дальше и не ближе . Я поставил задачу уйти от раздельных тормозов и самоориентира колеса и сделать общий тормоз на оба основных колеса основных шасси , а перед сделать жёстко - управляемым .
Рычажная стойка обеспечивает большой вынос переднего колеса относительно точки закрепления; телескопическая же, стойка вертикаьна, или немного наклонна - поэтому, база (размер по оси Х между передним и основными колесами) неизбежно уменьшается. Рычажную стойку можно вынести хоть непосредственно за винт - а телескопическая привязана к противопожарной перегородке.
А вот это зря! Я ведь не просто так напомнил о двух качалках, устанавливаемых на одной оси с рычагом передней стойки. Теперь можно её выносить: вперёд, назад, да куда угодно...
И это единственное решение, когда движение рычага передней стойки не создаст дополнительных напряжений на проводку. А вот пружинный компенсатор не поможет: всё равно педали будут бить по ногам на неровностях, да и и на проводке РН будет присутствовать знакопеременная нагрузка, что совсем недопустимо.
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
картинки вот такие сделал.
бьет немного, буквально 5мм, если пружинки сделать нормально будет, даже на цесне не жесткая связь и ничего летает как то.
Подскажите по каким нормам считали ходы переднего колеса и какую перегрузку заложили при расчете опоры передней ?
100 мм ход передней стойки - это сильно много , от силы будет 50 мм и то навряд ли , резиновые шайбы так не сожмутся даже при обжиме . А дальше работает само колесо ( дутик ). Нагрузка на переднее колесо предполагается до 25 кг , но практика покажет . Сделаю тормоза , нагрузим по полной и покатаемся по полосе . Больше предпочитаю на практике проверять. И втулка на стойке , под шток вилки ,тоже имеет небольшой наклон , а не вертикально .
Последнее редактирование:
Как-то подозрительно мало для такого самолёта, получается даже меньше 5%. На хвост падать не будет?
Но это только пока предположение , пока не мотор не стоит , не крылья не повешены , не центровка не проверена , Всё будет в процессе , на этом самоле отрабатываем технологию - как лучше и надёжней и работоспособней. Потому , что в расчётах одно , а на практике может получиться другое . Мне удобней практически - сделать какое-то решение и проверить сразу на практике.
Кстати ребят сам дутик на 300 вполне справится со всеми допустимыми канавками на поле и полосе, особо не мудрите, только вес нагонять. Главное ,что бы поворачивалось зачётно и всё, а так на разбеге оно работает мало и пробеге тоже.
На практике, это как? До поломки (капота)? Ресурсные испытания тоже на практике?
Есть же нормы, кстати и практикой в том числе прописаны, емнип там 20% взл/пос веса умноженные на перегрузку. Эксплуатационные нагрузки вся кинематика должна отрабатывать без заеданий и остаточных деформаций и пр., всё прописано же в РДК для самодела.
Я бы тоже, как советовали выше, назначил бы минимальную амортизацию для стойки, но нагрузки расчётные не уменьшал бы (25кг даже стояночной с взл весом, это мало кмк)
На практике - это в том виде , в котором он сейчас , пока не собран и не покрашен . Так , как в таком виде проще устранять косяки или что-то переделывать .
Айрат
Ресурсные испытания тоже на практике?
А вы что - можете назначить ресурс , сделанному вашими руками на коленке , без специальных стендовых испытаний . О чём вы говорите ?
Айрат
Ресурсные испытания тоже на практике?
А вы что - можете назначить ресурс , сделанному вашими руками на коленке , без специальных стендовых испытаний . О чём вы говорите ?
Эксплуатация по состоянию-с.
- Откуда
- Саратовская обл.
Владимир Павлович , боюсь ввести Вас в ярость , но у велосипеда всё наоборот . Извиняйте , ведь правда важнее ?! 🙂
