Это т.н. фреттинг-коррозия. Титан и сталь -гальванопара и сталь "съедается" при микроперемещениях. В вертолетах применяют спецпокрытие ВАП-2 для таких пар, а лучше болты заменить на титановые и без проблем будет. Тоже были такие проблемы, когда титановый 2мм лепесток стальной коуш и трос перетирал на мотодельте. После этого -лепестки только из нержавейки делали. Поэтому с титаном поосторожнее...
Я тут полупризрачно присутствую в связи с отъездом из Москвы на неопределенное время, и не особо препятствовал вашим мыслям и особенно ответам коллег. Тем более что гидравлика с подкачкой от электричества это современное управление в большой авиации. Может быть, кому-то удастся провернуть, разогнать и тормознуть лопасть, (одну, две, три, четыре, десять, двадцать) и/или даже утопить их в обтекатель; этот кто-то посчитает плюсы и минуса и плюнет на идеи 60-х годов.
Лучше объединить ваши посты и ответы на них из этой темы , переместить их в вашу и оставить в назидание потомкам . Когда-нибудь, кто-нибудь обязательно повторит схожие выкладки. Если все останется в доступе, ему будет легче с'ориентироваться.
Да собственно повторять то и нечего. Если у последователя будет нестандартная гидравлика, вполне может быть найдется и более интересное ее применение. Это определяющее условие. А то что соосная и синхркоптерная схема с толкающим винтом перспективное направление для БАС вертолетного типа, по моему очевидно. Для меня проще в изготовление последняя, если дойдет до этого. Один насос и 2 гидромотора, проще некуда. Придушил один гидромотор, весь поток ушел на второй.
Согласен. Но только полноразмерным и управляемым махолётчиками. Для более мелких резиномотор предпочтительнееГидравлика идеально подходит махолётам !Это будущее СИМ !
Думаете он не осилит полноразмерный аппарат?! (озадачен)
Он уже давно его не осилил и так же давно хотел его кому то впарить, то есть продать, утверждая, что его махолет уже на 80 % построен.
Да практическое применение небольшое. Всего лишь заменить автомобили вертолёты и самолёты. А так больше и не для чего его использовать. Хотя можно как ретранслятор использовать вместо спутника, огромная площадь крыльев позволяет разместить достаточное количество солнечных панелей для поддержания горизонтального полёта, разница с ценой какого нибудь гнилого старлинка в два-три порядка
Моего умишки явно недостаточно такую глубокую мысль думать. Ютуб тоже не знает такого явления, хоть как то практически применимого. Рарок-2 обещали большой, так и циклоротор обещали большой. Но это не значит,что "женились", как в известной поговорке.
А сколько такой ретранслятор способен охватить территории ? Не сравнимо со спутником в виду на порядок меньшей высоты полета. А сколько таких ретрансляторов понадобятся для полного глобального покрытия ? На два порядка больше чем спутников Старлинк. А надежность и ресурс таких решений будет на порядок ниже потому что они требуют непрерывной затраты энергии для поддержания в воздухе в отличие от спутников а также по причине неблагоприятных атмосферных условий.
Он проиграл конкурс обычному конвертоплану V-280 с поворотными винтами. По многим причинам. Во первых достичь скоростей сравнимых с конвертопланом не получилось. Сопротивление несущего винта получается огромное в сравнении с неподвижным крылом из за наличия зоны околозвуковых скоростей на концах лопастей идущих против направления полета. Во вторых доплеровский эффект от вращающихся лопастей дает высокую радиозаметность в широком спектре частот. В третьих высокий уровень шума при скоростном полете из тех же околозвуковых скоростей ограничивает возможности гражданского применения.Собственно мои мысли подтвердились. Тянем груз маршевый отключен. Быстро летим большая часть мощности на маршевый.
Только лопасти почти не машут, или чуть не считается?
✂️ Вся мощность на подъем груза
15 seconds · Clipped by Dedawi awi · Original video "#SB1DEFIANT Flight Test Highlights" by Team DEFIANTyoutube.com
Я понимаю что ваша задача возвеличивать американский гений, но не таким же спонтанным бредом. Глобальное покрытие хорошо там где оно нужно, а про надёжность спутника вообще смешно, треть падает, треть глючит, и при стоимости спутника на три порядка выше, выгода ретранслятора летающего на высоте 10 км на порядок выше остаётся. И какие затраты при питании от солнечных батарей?
Во первых никакая треть спутников не падает при выведении неудачных пусков менее 1 процента а вышедший на орбиту спутник даже при отказе не упадет а станет мусором. Отказы спутников бывают но заложенный срок жизни отрабатывают более 90 процентов спутников. А по поводу стоимости - летающий в атмосфере ретранслятор с питанием от солнечных батарей будет стоить сравнимо с серийным спутником связи Старлинк. Атмосферные "спутники" это громоздкие хрупкие и довольно дорогие конструкции. Срок эксплуатации которых ограниченный ресурсом компонентов пока не превышает 64 суток при том что даже мелкие 260 кг спутники Старлинк первой версии которые выводились по 60 штук за 1 пуск имели срок службы 5 лет. А вот аварийность огромных и очень легких аппаратов на солнечной энергии высокая и обусловлена воздействием турбулентности атмосферы через все слои которой аппарат должен пройти при выведении на рабочую высоту и при возвращении.
Спутники 2019 года отработали ресурс он у них всего 5 лет. Так же сводятся устаревшие серии спутников 2020 года по мере замены.
Вот и я о том же. Скис американский гений, приходит наше время всему миру нос утереть
