Толкающий винт -одно колесо -такой-вот самолет.

[Панков Денис Юрьевич]

При такой стреловидности можно и третьего человека посадить. А топливо в крылья отправить

 

[Панков Денис Юрьевич]

Обратитесь к Игнатьеву, у него проект сигмы-7 есть, с отличным обзором.

Не могу найти проект Сигмы-7. У них на сайте максимум 6-ой.

 

[Геннадий2]

Re: Толкающий винт -одно колесо -такой-вот самолет.
Ответ #41 - Сегодня :: 12:26:52 Жалоба! | Отметить & Цитировать | Цитировать  леха (magnum) писал(а) Сегодня :: 09:34:07:
Обратитесь к Игнатьеву, у него проект сигмы-7 есть, с отличным обзором.

Не могу найти проект Сигмы-7. У них на сайте максимум 6-ой

Да не покажет он ничего ни кому, пока не облетает. Леха не подбивай людей.

 

[мир]

На мой взгляд    хвостовые  балки  тут  совсем  не  нужны, поставить  трехстоечное  шасси и  в носу  поставить стабилизатор-  утка самое  оптимальное  решение  .

 

[planetaSchelezjaka]

утка самоеоптимальноерешение

Не будите лихо, пока оно тихо!

 

[мир]

;D  ..........но,  все  же  вариант  вполне  себе.

 

[planetaSchelezjaka]

Вполне! Но фуагра нынче в цене :-X

 

[вадим r44]

На мой взгляд    хвостовые  балки  тут  совсем  не  нужны, поставить  трехстоечное  шасси и  в носу  поставить стабилизатор-  утка самое  оптимальное  решение  .

Самая оптимальна  не стабильная схема 

 

[planetaSchelezjaka]

Ну, вот ... началось... :'(

 

[KAA]

Самая оптимальнане стабильная схема 

У Шаповалова насчёт стабильности (устойчивости) утки было совершенно противоположное мнение!

 

[леха (magnum)]

Владимир Павлович, я не против толкающий схемы, мы скоро себе в клуб БД-5 привезем

Просто смысла не вижу, есть сигма-5 и можно хорошо поработать вместе, Игнатьев только рад будет думаю.
Зачем на грабли то наступать одни и те же ?

При том сигма-5 априоре лучше, т.к. там закрылки фаулера на рельсах. Т.е. отношение максимальной к минимальный лучше и разбег короче.

Обратите внимание закрылка почти нет на картинке.

Тут вопрос только просто потрындеть или реально самолет такой делать человек собирается.

 

[Lapshin]

Просто смысла не вижу, есть сигма-5 и можно хорошо поработать вместе, Игнатьев только рад будет думаю.
Зачем на грабли то наступать одни и те же ?
Тут вопрос только просто потрындеть или реально самолет такой делать человек собирается.

Насколько серьезны намерения топикстартера - вопрос к нему самому: есть и личка при желании.
На предмет "вместе поработать" есть много особенностей: так, я, при действительно сильном уважении к Игнатьеву, вряд ли согласился бы с ним работать вместе (исключая гарантированно серьезный гешефт); думаю, он того же мнения. Здесь ведь основную роль играют собственные идеи, реализуемые в проекте и маловероятно, что у двух партнеров они согласуются и не пересекаются. Думаю, автору обсуждаемого аппарата амбиции также не чужды и предпочтение будет отдано не диктату более опытного специалиста, а поправкам и замечаниям к его собственным решениям (что я и делаю в этой ветке)

Владимир Павлович, я не против толкающий схемы, мы скоро себе в клуб БД-5 привезем

Не думаю, что это самое грамотное решение: проблем у этого аппарата - выше крыши, но хозяин - барин: ваше дело

При том сигма-5 априоре лучше, т.к. там закрылки фаулера на рельсах. Т.е. отношение максимальной к минимальный лучше и разбег короче
Обратите внимание закрылка почти нет на картинке.

Ну вот, опять поспешные выводы: кто сказал, что закрылки на рельсах для обсуждаемых размерностей оптимальны? А выложенные картинки, в лучшем случае, могут служить лишь демонстраторами идеи не более. А на вынесенных кронштейнах можно получить Су около 3 при однощелевом закрылке - а этого более чем достаточно. При этом нет никаких проблем поднять весовое совершенство много выше Сигмы, хотя и не вдаюсь в подробности причин, сподвигнувших Игнатьева сделать так - у другого автора вполне могут быть иные идеи.

 

[леха (magnum)]

У нас не совсем бд-5 будет.
Размах 7м.


https://cloud.mail.ru/public/2BXi/yUTg3LEvE

https://cloud.mail.ru/public/GhjX/KZDd1vbpa

 

[леха (magnum)]

Су=2,4 максимум на гусях... ((
(На самом закрылке да 3 ед. Но на крыле 2,4).
Это кстати распространенная ошибка.

Я как бы не против, я только за и готов помогать, своей критикой и опытом эксплуатации.

Начну с простого.
1. Надо собрать статистику похожих аппаратов.
2. Надо составить Т.З.
3. Надо прикинуть основные параметры в первом приближении.
4. Можно рисовать компоновку.
5. Во круг компоновки можно нарисовать внешнюю поверхность.

Тут же в начали с внешней поверхности, это не совсем верно я считаю.

Совет хотя бы составить Т.з.
Скорость минимальная
Разбег/пробег
Грузоподъемность
Дальность
Скорость максимальная
Количество денег, которые готовы вложить
И др. Требования.

 

[Lapshin]

(На самом закрылке да 3 ед. Но на крыле 2,4).
Это кстати распространенная ошибка.

Ну, ты наглец, Алексей: не надо ейной мордой мне в харю тыкать (с). Щеки надо сдуть.

 

[puh]

ГО поднять- убрать из струи.

А нахрена - Вы так видите?

Что бы струя не влияла на управляемость и не проявлялись всякие неприятные эффекты
Да и травка, кустики всякие...
имхо

 

[Геннадий2]

Шаповалов жаловался, что по нашим аэродромам винту капец без вариантов. 

При современных технологиях, эти винты можно штамповать пачками, той же инфузией.

 

[bez_bashni]

Прилетел на Родину - неожиданно обнаружил оживление в теме.  попробую ответить на вопросы текстом -рисовать что-то сейчас не в состоянии...

Вот посмотрите, Михаил: между задним пилотом и мотором находится огромный объем на самом удобном для размещения чего угодно, месте - а он совершенно пустой

Большая часть этого объема съедается большим колесом с вилкой в убранном состоянии. Разделить спину пилота и мотор -мои хотелки из области безопасности. При  данном расстоянии есть шансы запректировать мотораму, чтобы при лобовом ударе она складывалась в сторону и мотор не прихлопывал пилота.
Также рисовал/считал под стандартный всем понятный "минимальный" ротакс.  Если захочется  впихнуть движок по-серьезнее он переедет ближе.  Новая версия моей автоконверсии с сухим картером требует внешний маслобак от як 52.  Поэтому захотелось изначально скроить самолет так, чтобы между двигателем и моторным щитом был запас.

Кроме того, выпустив в поток части двигателя

Я недорисовал капот двигателя. Мне понятно , что выносить головки ротаска с водяным охдаждением головок в поток неразумно.  Двигатель планирую полность закапотировать. 
Воздухозаборник охлаждения - в горгроте после среза фонря как на формуле 1- чтобы впихнуть туда дугу безопасности .

 

[Геннадий2]

А ради сохранения идеи автора

Автора ему еще рано приписывать. Или уже поздно.

 

[леха (magnum)]

(На самом закрылке да 3 ед. Но на крыле 2,4).
Это кстати распространенная ошибка.

Ну, ты наглец, Алексей: не надо ейной мордой мне в харю тыкать (с). Щеки надо сдуть.

Ни в коем разе не хотел обидеть,
Я не верно высказался.
Я имел в виду, что другие такие ошибки делают.

И что да, я с вами согласен 3 ед. Реально.. На гусях.

Просто тут будет еденицы 2 от силы с таким маленьким закрылком.