Трех или 4-х лопастной винт?

[mdp-shnik]

   Скорее всего, шумность многолопастных винтов меньше, т.к. их крутят с меньшими оборотами. Применяют редукторы с большим передаточным числом. Больше 3-х.

 

[zov]

@Anatoliy.

Верной дорогой идете товарищ! Это по поводу однолопастных винтов. А почему не удалось отбалансировать? Если есть потребность могу помочь советом.
Кстати, авиамоделисты в классе скоростных кордовых моделей, только однолопастные и применяют. Объяснения Миг-17-го о тяговых и скоростных характеристиках винтов, там тоже полностью подтверждаются; Хочешь скорость-Увеличивай обороты- уменьшай диаметр, хочешЬ тягу- уменьшай обороты - увеличивай диаметр. Но по поводу дельталетов и легких самолетов, увеличение скорости за счет уменьшения диаметра и увеличения оборотов  работает весьма в узком диапазоне скоростей. Все дело в большом коеффициенте сопротивления. А сопротивление, как известно, увеличивается пропорционально квадрату скорости. Допустим тяга Вашей СУ на скорости 60 км/ч-100кгс. Чтобы разогнаться до скорости 120 км/ч Вам нужно 400кгс тяги, а для скорости 180 км/ч потребуется уже 900кгс!!!

 

[zov]

 

   


Совершенно верно на счет двухлопасного.
С однолопастным много мороки по его балансировки на разных угловых скоростях.
Я по наивности в молодости тоже думал, что чем больше лопастей, тем тяга выше. Теперь я закладываю маршевые винты в свою конструкцию только двухлопастные. [/quote]

А вот здесь, по поводу балансировки, вы заблуждаетесь.
Не могу заставить этот "Дурацкий" комп писать формулы. Попытаюсь объяснить "по русски"
Вибрация, в основном, возникает из за разного значения центробежной силы на лопастях.
Fц= mrW2       (Будем считать, что W2- это омега в квадрате)
Если Вы статически сбалансировали винт, то Вы добились равенства моментов m1R1=m2R2.
Поскольку угловая скорость -W- для обеих лопастей одинакова, то и центробежная сила лопастей- одинакова, независимо от ее величины. m1R1W2=m2R2W2. Поэтому, независимо от оборотов, дисбаланс отсутствует.
Может возникнуть небольшая вибрация из за аэродинамической асимметрии, но не из за нее самой, а из за упругих деформаций лопастей.
Вот для Алексея Spb, я балансировал винт на гвозде. И с умилением читаю рассуждения о стэнде для балансировки винтов, стоимостью не одну тысячу у.е. ;D

 

[Вячеслав Атнагулов]

С однолопастным много мороки по его балансировки на разных угловых скоростях.

  Хе, извините нельзя ли по подробней?

 

[zov]

Это не мои слова, а Анатолия.
Мои начинаются со следующего абзаца.(Эту шайтан-машину комп, мне никогда не освоить)
Я как раз наоборот, говорю, что нет проблем с балансировкой хоть 1-лопастного, хоть1.5-лопастного (и это не каламбур)

 

[Anatoliy]

Хе, извините нельзя ли по подробней?

Вот мы сбалансиловали одну лопасть в покое с помощью противовеса. Прекрасно. Начинаем крутить - появляется тяга на лопасти, а лопасть не абсолютно жесткая. Вот эта сила тяги начинает отгибать лопасть естественно вперед и центр масс лопасти сместиться несколько вперед. А в это время балансирный груз вращается в своей плоскости независимо от изгиба лопасти. Появляется момент сил приложенный поперек оси вращения. В результате вибрации, то есть несбалансированность. Несбалансированность, но поперечная, а результат все тот же - трясет.

 

[AROMATIC]

Допустим тяга Вашей СУ на скорости 60 км/ч-100кгс. Чтобы разогнаться до скорости 120 км/ч Вам нужно 400кгс тяги, а для скорости 180 км/ч потребуется уже 900кгс!!! 

Вот это ты отмочил корку дружище
Согласен сопротивление растет проп. квадрату скорости, скорость увеличил в два раза сопротивление выросло в четыре, но причем здесь вкадрат скорости напрямую на тягу, там ведь размерность другая...факт
на скорости 180км/ч тяга 900кг.- бред... для летопыря!!!

 

[Вячеслав Атнагулов]

Вот мы сбалансиловали одну лопасть в покое с помощью противовеса. Прекрасно. Начинаем крутить - появляется тяга на лопасти, а лопасть не абсолютно жесткая. Вот эта сила тяги начинает отгибать лопасть естественно вперед и центр масс лопасти сместиться несколько вперед. А в это время балансирный груз вращается в своей плоскости независимо от изгиба лопасти. Появляется момент сил приложенный поперек оси вращения. В результате вибрации, то есть несбалансированность. Несбалансированность, но поперечная, а результат все тот же - трясет.

   Наверное это тоже может быть причиной тряски.
    Гораздо больший вклад даёт то, что сила тяги развиваемая на единственной лопасти не совпадает с осью вращения. Появившийся момент меняет знак с частотой вращения винта.
  Какая бы жесткая лопасть не была вибрации всё равно будут. 

 

[zov]

Допустим тяга Вашей СУ на скорости 60 км/ч-100кгс. Чтобы разогнаться до скорости 120 км/ч Вам нужно 400кгс тяги, а для скорости 180 км/ч потребуется уже 900кгс!!! 

Вот это ты отмочил корку дружище
Согласен сопротивление растет проп. квадрату скорости, скорость увеличил в два раза сопротивление выросло в четыре, но причем здесь вкадрат скорости напрямую на тягу, там ведь размерность другая...факт
на скорости 180км/ч тяга 900кг.- бред... для летопыря!!!

Объясняю: Условие установившегося горизонтального полета (согласно 1-го закона Ньютона) отсутствие несбалансированных сил. То есть сила тяги равна сопротивлению но противоположна по знаку. Если сопротивление растет в квадратичной зависимости, то и потребная тяга так же.

 

[zov]

Вот мы сбалансиловали одну лопасть в покое с помощью противовеса. Прекрасно. Начинаем крутить - появляется тяга на лопасти, а лопасть не абсолютно жесткая. Вот эта сила тяги начинает отгибать лопасть естественно вперед и центр масс лопасти сместиться несколько вперед. А в это время балансирный груз вращается в своей плоскости
независимо от изгиба лопасти. Появляется момент сил
приложенный поперек оси вращения. В результате вибрации, то есть несбалансированность. Несбалансированность, но поперечная, а результат все тот же - трясет.

   Наверное это тоже может быть причиной тряски.
    Гораздо больший вклад даёт то, что сила тяги развиваемая на единственной лопасти не совпадает с осью вращения. Появившийся момент меняет знак с частотой вращения винта.
  Какая бы жесткая лопасть не была вибрации всё равно будут.  

В принципе вы оба правы, но не забывайте, что присутствует центробежная сила, которая на порядок (в10 раз) больше силы тяги. Она то и препятствует изгибу лопасти.
По поводу несимметричной нагрузки на вал двигателя - эта нагрузка компенсируется выносом противовеса из плоскости винта в сторону противоположную направлению тяги

 

[Anatoliy]

В принципе вы оба правы, но не забывайте, что присутствует центробежная сила, которая на порядок (в10 раз) больше силы тяги. Она то и препятствует изгибу лопасти.
По поводу несимметричной нагрузки на вал двигателя - эта нагрузка компенсируется выносом противовеса из плоскости винта в сторону противоположную направлению тяги

Вот раньше я говорил: "С однолопастным много мороки по его балансировки [highlight]на разных угловых скоростях[/highlight]". А вынос противовеса вперед - это однорежимный движитель и то при постоянной скорости. А если лететь со снижением или круто вверх. Опять балансировка нарушится.
Чтобы убрать вибрации однолопастного винта его лопасть следует подвесить шарнирно как лопасть несущего винта вертолета, а не делать максимально жесткой.

 

[Kolb70]

 

   По этим причинам я до сих пор остаюсь сторонником двухлопастных моноблочных винтов с узкими скруглёнными концами.

Анатолий, я неопытен в СЛА, но мои инстинкты говорят мне, что специалист, расчитывающий винт, не может дать гарантию, что его расчет будет оптимальным/!/для конкретной поставлденной задачи и поэтому появилось такое понятие, как "подобрать винт", как буд-то его стоимость равна стоимости галстука.! Вероятно, кроме расчета, нужно обладать еще и другими качествами, чтобы "попасть в точку", ибо расчет и изготовление винта похоже на искусство.! Мне тоже хотелось бы иметь 2х лопасный винт, но исходя из того, что я сказал выше, решил, что следует идти на 3х лопастный переставной. Буду рад Вашим комментариям. С уважением

 

[ROM24]

И ещё, не забывайте про момент инерции винта. Моноблочная мулинетка долбит по редуктору куда как баще чем пустотелые лопасти.

 

[zov]

 

   По этим причинам я до сих пор остаюсь сторонником двухлопастных моноблочных винтов с узкими скруглёнными концами.

Анатолий, я неопытен в СЛА, но мои инстинкты говорят мне, что специалист, расчитывающий винт, не может дать гарантию, что его расчет будет оптимальным/!/для конкретной поставлденной задачи и поэтому появилось такое понятие, как "подобрать винт", как буд-то его стоимость равна стоимости галстука.! Вероятно, кроме расчета, нужно обладать еще и другими качествами, чтобы "попасть в точку", ибо расчет и изготовление винта похоже на искусство.! Мне тоже хотелось бы иметь 2х лопасный винт, но исходя из того, что я сказал выше, решил, что следует идти на 3х лопастный переставной. Буду рад Вашим комментариям. С уважением

Комментариев Вы ждете только от Анатолия?

 

[Kolb70]

Нет, сомментарии жду и буду благодарен всем, кому есть, что сказать.!

 

[zov]

@ Kolb70
На какой-то ветке мы с Вами уже дискутировали по этому вопросу.
Изменение установочного угла вдоль радиуса, так называемая крутка винта изменяется не по линейному закону, а по тангенсоиде. При бесконечном увеличении диаметра угол на конце лопасти стремиться к "0", тогда как в точке нулевого радиуса угол равен 90.(заметьте, при любом шаге)
А теперь представьте, что Вы подстраиваете винт, и на каком то радиусе (пусть это будет 0.75R) уменьшаете угол на 5 градусов. Но эти 5 градусов приведут к существенному изменению шага на конце лопасти и почти не изменят шаг у комля. В результате лишь небольшой участок лопасти оказывается в "расчетной" зоне, а остальные борятся друг с другом.
ВПШ и ВИШ имеют определенные преимущества, но это тогда, когда имеется мощный мотор и относительно небольшой диаметр винта. Для СЛА, с их слабыми моторами и небольшими диапазонами скоростей, эти преимущества практически отсутствуют.

 

[Anatoliy]

Коментариев Вы ждете только от Анатолия? 

Вставляю свои "5 копеек".

Как говорилось раньше в разных ветках - создать хороший воздушный винт для всех режимов не удастся.
А что делать?
Сесть, засучить рукова и начать считать. А что считать?

Первое - коэффициент сопротивления Вашего летательного аппарата.

Второе - определиться со взлетной скоростью и длиной разбега.
Затем запланировать крейсерскую скорость при 75% мощности двигателя (или при других процентах по Вашему же желанию).
А уж потом расчитывать Ваш винт.
Разумеется не все сойдется с задуманным. Вот прийдется идти на компромис или компромисы.
Удачи.   :~)

 

[zov]

Спасибо,конечно.

 

[zov]

А ВЫ можетет предложить эти компромисы?

 

[Anatoliy]

А ВЫ можетет предложить эти компромисы?

Если Вам важна короткая взлетная дистанция, то винт считайте на максимальную тягу при взлетной скорости.
Если Вам хочется побыстрее летать, то считайте для максимальной скорости и максимальнрой мощности.
Если хотите под[highlight]А[/highlight]льше улететь, то считайте для крейсерской скорости и крейсерской мощности.
Если хотите летать под[highlight]О[/highlight]льше, то считайте на экономической скорости и на экономической мощности.
Вот Вы выбрали то что Вам важнее, а потом считаете, что покажет Ваш винт на других режимах.
Потом начинаете что то с чем то сближать по степени важности. Например6 чуть длиннее взлетная дистанция , но повыше скорость, и так далее.