ТВД для СЛА

[Twisterwind aka Якут]

@ Жорж

... увы маловато... ещё одна идея фикс - попробовать получить у них "габаритно-весовой" в формате Solid-Works... Но это, я думаю, из области ОЧЧЧЧЕНЬ научной фантастики ИМХО скорее найдём братьев по разуму в соседней галактике

 

[Alex_520]

Морозова канадцы с этим движком тогда серьёзно "подсадили"...

Хотя про их движок ни единого плохого слова не скажу! Класс-моторчик! Вот только цена ну совсем не детская :'(

 

[georgka]

попробовать получить у них "габаритно-весовой" в формате Solid-Works...

Хотеть - не вредно. Вредно не хотеть... Запросик... Обычно такие вещи согласовываются непосредственно между двигателистами и объектовщиками при оформлении очень серьезных намерений.

 

[zov]

Коллеги, автор ветки, вообще то, интересовался перспективностью вопроса. А вы увели в сторону экономики, конструктивных вопросов и т. д.
А ведь ТЕМА имеет перспективу!
Когда то считали, что паровой двигатель - верх инженерной мысли! Однако ДВС его вытеснил.
С точки зрения преобразования химической энергии топлива в механическую, у ГТД - явные преимущества! Взять, хотя бы, потери при возвратно-поступательном движении поршня. Прибавьте к этому 4-х (пусть даже 2-х) тактный цикл против непрерывного! Плюс потери на трение, которые у поршневых моторов больше!
Дальше - больше. Давление в цилиндре требует прочности самого цилиндра - это вес. Плюс система охлаждения; мало того, что это вес, так еще и бесполезная потеря энергии.
Вот и посчитайте!
Вопрос только в том, что ГТД, пока, не дошли до своего совершенства. Да и производство дорогое. Но это вопрос времени.
Кто хочет поспорить?

 

[georgka]

Кто хочет поспорить? 

О чем? Каждый тип двигателя хорош и плох по-своему и в определенных условиях. Поэтому все типы двигателей мирно сосуществуют. Между собой борются люди, приверженцы того или иного двигателя.

 

[Kimon]

Кто хочет поспорить? 

А если сравнить все Вами перечисленные моменты с "Баландиным" - то "классический", действительно, очень бледно смотрится, на его фоне...
А "самоделкины" его - уже есть, и в 2-х тактном варианте. Да какие! "Это" которые "отсюда" . Думаю, что Вас это может приятно удивить

 

[zov]

А если сравнить все Вами перечисленные моменты с "Баландиным" - то "классический", действительно, очень бледно смотрится, на его фоне...
А "самоделкины" его - уже есть, и в 2-х тактном варианте. Да какие! "
Это
" которые "
отсюда
" . Думаю, что Вас это может приятно удивить Улыбка

Не совсем "удивило" , но приятно.
Но хотелось бы услышать мнение о перспективах ТВД на СЛА, да и на ЛЛА.

 

[Kimon]

Не совсем "удивило" , но приятно.

Так "...кулик-то, только своё болотце и хвалит" - а не курорты Канар

 

[mechanic]

С чешской СУ идея понравилась Улыбка Копаю в этом направлении... На представленном сайте и в предлагаемых фирмой материалах нет многих параметров... 

ко-чо "накопал"
долго и тупо пытался вычислить удельный расход керосину для ТР100 по графикам TJ100 - получалось что-то страшное (до сюрреализма). наконец нашел прямые данные (см. имидж) - 0.5 кг/кВт*час... это тоже страшно!!! при 140 кВт = 70 кг ~ 100 литров! в час.
сравниваем с конкурентами RR300 (ссылка на R66) - 70 литров или ~ 50 кг в час...  обидно, однако
http://www.helicopter.su/press-centr/articles/legkij_vertolet_robinson_r66_s_odnim_gazoturbinnyim_dvigatelem_rolls-royce_rr300.html?searched=r66&advsearch=allwords&highlight=ajaxSearch_highlight+ajaxSearch_highlight1
ну и, если я правильно понял, - ресурс на некоторые компоненты ТР100 2000-4000 часов, что для ГТД просто не красиво. ну и где-то, между прочим, вскользь, что это для UAV (беспилотники) - вр.как, одноразовое изделие
одначе чехи и словаки не заморачиаются и делают самолетики:
http://www.aerovisions.com/skyshark.html
http://www.shark.aero/

 

[zatura]

2 недели назад разговаривал с Американскими дилерами этого двигателя. Цена на него в Америке уже точная-90 тыс долларов. Цена включает в себя двигатель со всеми системами управления. Изготовление 3 месяца. У американских диллеров этот двигатель стоит на RV-10

 

[zatura]

........

 

[zatura]

.....

 

[Twisterwind aka Якут]

ну и, если я правильно понял, - ресурс на некоторые компоненты ТР100 2000-4000 часов, что для ГТД просто не красиво. ну и где-то, между прочим, вскользь, что это для UAV (беспилотники)

Ну если ставят на самолёт в варианте Solo, а не Twin - это уже ведь что-то да значит. Не так ли? А RV-10 - аппарат достаточно серьёзный для уровня "самоделки выходного дня" ;D

 

[zatura]

А при чём тут самоделка выходного дня?

 

[zatura]

Кстати расход топлива, который заявляет диллер: 16 галлонов крейсер на высоте 8000 футов, 20 галлонов на уровне моря

 

[Twisterwind aka Якут]

А при чём тут самоделка выходного дня?

В шутку называю подобные "агрегаты" "самоделкой выходного дня" Надеюсь, не обидел? Просто выглядят они для меня так (субъективно)  ;D

 

[mechanic]

16 галлонов крейсер на высоте 8000 футов, 20 галлонов на уровне моря 

А как-то расшифровать это можно (в метрические е-цы)??? :STUPID

И еще...
среди прочего проскользнуло: "поддержка постоянных оборотов гидравликой..." - это надо понимать как автоматический ВИШ с гидроприводом???

 

[zatura]

Приблизительно 60 литров на высоте 2500 метров или 75 литров на уровне моря.  Да там гидравлический ВИШ

 

[zatura]

Да, этот двигатель полностью управляется системой FADEC

 

[mechanic]

60 литров на высоте 2500 метров или 75 литров на уровне моря

Спасибо, это уже лучшее...
Ыстчо вопросы, если можно:
- смазка редуктора - циркуляцией под давлением?
- насос на подачу масла во втулку винта - отдельный?
- 1я ступень редуктора - планетарка?, ее передаточное?
- 2я ступень - цилиндрические косозубые шестерни? + приводы агрегатов?
- можно ли двигатель устанавливать под углом к горизонту (для продолжительной работы)?
- можно ли "объединить" выпуск в один кожух?

спасибо за любой ответ.