Учет воздушных судов категории 115 килограмм (с 1 сентября 2024)

[maximka]

Ну вот, ещё годик полетаем как летали👍

 

[vert]

Народ, а кто может разъяснить - если на летательный аппарат до 115 кг установить поплавки - они входят в массу конструкции? По FAR-103 поплавки и средства спасения -не входят! А у нас?

 

[Дьулус]

Народ, а кто может разъяснить - если на летательный аппарат до 115 кг установить поплавки - они входят в массу конструкции?

В законодательстве только про спас систему написано, сам термин "масса конструкции", и что в него входит, нигде юридически не объяснено, также нет отсылки на технический регламент.
Написал запрос в минтранс на разъяснение термина "масса конструкции", применимой к сверхлегким воздушным судам массой 115 кг и менее.
(Обсуждалось тут https://reaa.ru/threads/zakonodatelnye-voprosy-kasatelno-sla-massoj-do-115-kg-konstrukcii.442/page-7 )

 

[Ромашчандр]

Уде по поводу массы конструкции, были споры и даже решение суда. Поищите на форуме.
И да в однлм из советских гостов указано что не входит в массу конструкции самолета

 

[дед Вячик]

И да в однлм из советских гостов указано что не входит в массу конструкции самолета

А номер этого Госта Вам известен? Если да, можете его сообщить?

 

[masteripn]

ГОСТ Р 54580-2011

 

[Илья Фёдоров]

Согласно ГОСТ Р 54580-2011 масса пустого воздушного судна включает в себя все оборудование, имеющее фиксированное размещение и установленное на воздушном судне. Но про вот этот вот камень преткновения масса конструкции, к сожалению не сказано. Полагаю, что в какой-то момент в Воздушном кодексе просто заменят массу конструкции на массу пустого ВС и все споры на эту тему прекратятся )))
Хорошо если на этом остановятся, а тот ведь ещё дополнительные ограничения из FAR Part 103 могут позаимствовать.
Кстати год в названии темы пора бы наверное уже изменить.

 

[Дьулус]

Согласно ГОСТ Р 54580-2011 масса пустого воздушного судна включает в себя все оборудование, имеющее фиксированное размещение и установленное на воздушном судне.

Сами по себе технические регламенты - коим являются ГОСТы, не имеют обязывающей юридической силы, за исключением случаев описанных в ФЗ №184.

 

[Дьулус]

Народ, а кто может разъяснить - если на летательный аппарат до 115 кг установить поплавки - они входят в массу конструкции? По FAR-103 поплавки и средства спасения -не входят! А у нас?

Чтобы не повторяли. По ошибке, были направлены два запроса: Минтранс и Росавиацию. Далее жду ответа от Минтранс.

 

[Дьулус]

Народ, а кто может разъяснить - если на летательный аппарат до 115 кг установить поплавки - они входят в массу конструкции? По FAR-103 поплавки и средства спасения -не входят! А у нас?

Минтранс признает, но не дает официальное толкование термина. Если кто хочет заниматься далее, при обращении в личку могу прислать документ-ответ. Стоит ли отправить вопрос для повестки в ФАОН, АОПА?

 

[Alexander_2010]

Вот тут все расписано. Все делается по удаленке

Не понятно, как можно по удалёнке определить вес аппарата. Как они могут проконтролировать заявленный вес, что ли по фотографии?

 

[Ромашчандр]

Минтранс признает, но не дает официальное толкование термина. Если кто хочет заниматься далее, при обращении в личку могу прислать документ-ответ. Стоит ли отправить вопрос для повестки в ФАОН, АОПА?
Посмотреть вложение 538380

Ну это опять к вопросу поднятому покойным aerocrimea.
И по сути это означает, следующее: вопрос о том что входит или не входит в 115 кг будет решаться в судах.

 

[Dragonway]

Не понятно, как можно по удалёнке определить вес аппарата. Как они могут проконтролировать заявленный вес, что ли по фотографии?

Ставил на учёт свой БПЛА дистанционно, отправил фото с разных ракурсов, вписал лётные и технические характеристики и да ВЕС тоже вписал. Физически контрольно никто не взвешивал и требования отправить фото аппарата на весах не было. Поверили "на слово"
Так думаю потом, если проверка или инцидент, взвесят и не совпадает с учётным, будут вопросы и наказания.

Так же и до 115 думаю на начальном этапе будем на учёт ставить, вписывать вес "со слов" .

Поживём - увидим.

С Уважением
Алексей Дракон

 

[Alexander_2010]

Так же и до 115 думаю на начальном этапе будем на учёт ставить, вписывать вес "со слов" .

Тоже так думаю, но и по фотографиям можно определить, соответствует ли вес заявленному. Если на фото видно, что двигатель, например Ротакс 912, то я бы на их месте сразу отказал в оформлении.

 

[KAA]

Минтранс признает, но не дает официальное толкование термина.

А не удивительно! Там просто никто не представляет, как определяется расчётным путём масса самолёта в 1-м приближении при проектировании. И с термином этим не знакомы! Там специалисты другого профиля.

 

[Tonus]

Тоже так думаю, но и по фотографиям можно определить, соответствует ли вес заявленному. Если на фото видно, что двигатель, например Ротакс 912, то я бы на их месте сразу отказал в оформлении.

А кто доказал что двигатель входит в массу конструкции .

 

[Ромашчандр]

Тоже так думаю, но и по фотографиям можно определить, соответствует ли вес заявленному. Если на фото видно, что двигатель, например Ротакс 912, то я бы на их месте сразу отказал в оформлении.

А не удивительно! Там просто никто не представляет, как определяется расчётным путём масса самолёта в 1-м приближении при проектировании. И с термином этим не знакомы! Там специалисты другого профиля.

Вы просто не правильно представляете логику работы госорганов.
Госорганы действуют (в основном) в соответствии с нормативными актами.
Нет в НА указания что самолёты с 912 ротаксом не влазят в категорию до 115. И никогда орган не будет смотреть, что у вас за двигатель.
Нет закона где написано что определять массу конструкции самолета нужно расчётный путем в первом приближении. То и госорганам с этот термин "незнаком".

Нет в общеизвестных нормативных актах определения "масса конструкции" вот и госорган отвечает, что законом этот термин не определён.

 

[planetaSchelezjaka]

Нет в общеизвестных нормативных актах определения "масса конструкции" вот и госорган отвечает, что законом этот термин не определён.

А сделано это для чего? А для того, чтобы - как хочу, так и ворочу... Поэтому в новых редакциях стали добавлять "незначительное" - "и прочее".

 

[KAA]

Нет в общеизвестных нормативных актах определения "масса конструкции" вот и госорган отвечает, что законом этот термин не определён.

Так я пишу, почему он им не знаком и ими не определён! И они даже не знают, где его искать и откель он взялся! Производственнику и эксплуатанту он не нужен совершенно, потому его и не определяли.

 

[Alexander_2010]

А кто доказал что двигатель входит в массу конструкции .

Да входит. Вы же не будите отсылать фотографии дельталёта или самолёта без двигателя. Оформлять вы будите планер, а летать на самолёте? Не логично.