Ультра 115

[Pisman]

Но все кто летают на парящей технике кайфуют от таких условий. Я не очень паритель но люблю вылетать не в молоко а во второй половине дня когда еще фигачит. И уже в полете наступает какава- такая красота.
в общем термическая турбулентность не представляет технической проблемы. Это из области ментальности

 

[fan444]

Pisman    технической  проблемы  наверно  да,  а  вот  психологической  не знаю,  мне  иногда  доставляло на  таких  скоростях.Вообще к  чему  этот  сыр  бор  про  мин . скорости,  нужен  ноль  так  летайте  на  вертолете или  скажем  воздушном  шаре. ;D

 

[RommT]

В начале Ультра отпугнула внешним видом, но чем больше на неё смотрю, тем больше нравится её технологичность.

А если Ультре в центр тяжести повесить груз килограмм 50, скорость взлёта должна остаться приемлемой, но нагрузка на крыло вырастет и ветер будет уже менее страшен? Или бак с топливом для кругосветки, места в N образной стойке много. А на счёт двухместного варианта задумывались? Если не полноценного толстого человека туда сажать, а например кого-нибудь килограмм 50-60, а косую перемычку вынести назад к винту?

 

[Pisman]

Pismanтехническойпроблемынавернода,авотпсихологическойне знаю,мнеиногдадоставляло натакихскоростях.Вообще кчемуэтотсырборпромин . скорости,нуженнольтаклетайтенавертолете илискажемвоздушномшаре

в общем да. я возражал против признания низкой удельной нагрузки недостатком. на парапланах с 3кг/м в такую турбулу летают...

 

[Petr 663]

повесить груз килограмм 50, скорость взлёта должна остаться приемлемой, но нагрузка на крыло вырастет и ветер будет уже менее страшен?

я возражал против признания низкой удельной нагрузки недостатком. на парапланах с 3кг/м в такую турбулу летают...

Так ото ж.
И чего тут многие стонут, ой ветер, ой низкая нагрузка на метр..., ой только в тихую погодку, ДА НИХРЕНА, летаю в такую погоду , что все СПешки из ангаров и нос не высовывают. Нет проблем, ну и удовольствие понятно тоже небольшое, но не критично.

И что касается, закрытой кабины, ....в  сильный мороз не летал, не знаю, но при минус 5, и  влажности близкой к 100% - летал, мерзнет только рука на РУДе , если перчатки забыл одеть. Мало летаю в такую погоду еще и потому ,что холод (особенно как у нас, с ветерком и влажностью)не люблю, и замерзаю еще до полета (стареем однако). А вот летом , когда +35, в закрытой кабине душегубка, испечешься , вырулить не успеешь. И форточки не спасут. То есть на лето - снимать.

 

[НЕВский]

"Вот человек понял о чем речь и не пытается лезть в дебри, ответил четко и лаконично.

А то что любое достоинство может быть и недостатком, так кто-же спорит. Но речь была о 40 км.в час для Драгонфлая.   

Вот конструктора Драгонфлая и убеждайте что он создал не правильный самолёт "

Александр, ведь речь не о том, что Драгонфлай не правильный самолет. Просто из основ аэродинамики известно о двух режимах полета. Во втором режиме можно кратковременно и на еще меньшую скорость его подвесить, но это не говорит о том, что допускается летать на такой скорости. Лапшин вам объяснил популярно и внятно с чем это может быть связано, и в такие дебри иногда желательно вникать, чтобы грамотно эксплуатировать технику и использовать все её возможности при необходимости.Так что советую вникнуть в суть сказанного, дабы не попасть в просак. А лучше заглянуть в учебник по практической аэродинамике- полезная информация будет. К примеру Ан-2 тоже можно подвесить не 60 км/час, и при встречном ветре более 20 м/сек полететь хвостом вперед. Но такой эксперимент возможен в более менее спокойной атмосфере и требует большого опыта пилотирования и чувства самолета, поскольку автоматические предкрылки уже вышли и второго пришествия на выручку уже не случится.

 

[Pisman]

И что касается, закрытой кабины, ....всильный мороз не летал, не знаю, но при минус 5, ивлажности близкой к 100%

я выбираю именно антициклоны. когда внизу прилично холодно -20-25, штиль и солнечно. Тогда выше инверсии реально тепло.

 

[Костоправски]

"Вот человек понял о чем речь и не пытается лезть в дебри, ответил четко и лаконично.

А то что любое достоинство может быть и недостатком, так кто-же спорит. Но речь была о 40 км.в час для Драгонфлая.   

Вот конструктора Драгонфлая и убеждайте что он создал не правильный самолёт "

Александр, ведь речь не о том, что Драгонфлай не правильный самолет. Просто из основ аэродинамики известно о двух режимах полета. Во втором режиме можно кратковременно и на еще меньшую скорость его подвесить, но это не говорит о том, что допускается летать на такой скорости. Лапшин вам объяснил популярно и внятно с чем это может быть связано, и в такие дебри иногда желательно вникать, чтобы грамотно эксплуатировать технику и использовать все её возможности при необходимости.Так что советую вникнуть в суть сказанного, дабы не попасть в просак. А лучше заглянуть в учебник по практической аэродинамике- полезная информация будет. К примеру Ан-2 тоже можно подвесить не 60 км/час, и при встречном ветре более 20 м/сек полететь хвостом вперед. Но такой эксперимент возможен в более менее спокойной атмосфере и требует большого опыта пилотирования и чувства самолета, поскольку автоматические предкрылки уже вышли и второго пришествия на выручку уже не случится.

    Ветка на самом деле про Ультру.Самый на мой взгляд правильный самолет до 115.При том,что Петр кое что уже озвучил,кое о чем помалкивает-но нет сомнений-она еще правильнее будет
    А Драгонфлай не просто на 40 км может лететь в парящую погоду,он еще и дельту в небо за собой волокет https://www.youtube.com/watch?v=UB2nfBIDVJ0
Я правда думаю,что в реале побыстрей сорока летают-но вряд ли намного.Видел  съемки с чемпионата,где дельты СПшкой таскали-очень много отцепок прямо на взлете

 

[Pisman]

Не кипящись. Все высказали личное мнение.

 

[anton19286]

Петр, на комбинированный прибор была ссылка?

 

[Lapshin]

Считаю это его невнимательностью и ошибкой. 

Да, это простительно вам - только, зря пытаетесь ломиться в открытую дверь. Совершенно необязательно перечитывать весь контекст, когда достаточно прокомментировать одно неверное утверждение - что я и сделал; а что писалось раньше, и что напишется потом, меня может заинтересовать, лишь, если сочту нужным высказаться по поводу какого-либо, текста.

 

[Petr 663]

на комбинированный прибор была ссылка?

Ссылки не было, прибор и сейчас дорабатывается, появились новые функции, но всё это нужно испытывать.
Добавились к указателю скорости, вариометру и высотомеру:
Время реальное
Время полета
Уровень топлива
Напряжение в сети
Тахометр
Две температуры

Ну и дополнительные параметры, на странице настройки.

Размер экрана 80х50мм,

 

[fan444]

Petr   663  этот  прибор  у  Глеба  Зеленина  брали?

 

[Petr 663]

этот  прибор  у  Глеба  Зеленина  брали?

Нет .
Друзья, надеюсь в недалеком будущем доведем приборчик , и тогда всё будет ясно.

 

[anton19286]

экран на солнце хорошо видно?

 

[Petr 663]

Видно хорошо

 

[Lapshin]

Если уж вникать в контекст нет желания, то хотя-бы написали

Не говорите, что мне делать - и я не скажу...

Но бывалых не запутаешь, а новичёк  пытавшийся разобраться в особенностях Драгонфлая - однозначно сбит с толку вашими постами.

Так, и надо пытаться разобраться, так, чтобы, хоть немного понимать связь причин и следствий: при возникновении сложностей в этом, всегда можно спросить - в ответе, кажется, мною не было отказано никому, за исключением совсем уж провокационных.

не хочу чтоб авторитет превращался в царька.

Мне кажется, что мой статус и права на форуме ничуть не выше, нежели, кого бы то ни было: в случае несогласия, любой может опровергнуть любое мое мнение - были бы аргументы, с которыми я мог бы поспорить, или признать их справедливость. И новички, и бывалые имеют полную свободу слушать рекомендации одних, игнорируя других - моя скромная персона в этом ряду ничем не выделяется.      

 

[леха (magnum)]

Цитата:
Но бывалых не запутаешь, а новичёк  пытавшийся разобраться в особенностях Драгонфлая - однозначно сбит с толку вашими постами.
Так, и надо пытаться разобраться, так, чтобы, хоть немного [highlight]понимать связь причин и следствий[/highlight]: при возникновении сложностей в этом, всегда можно спросить - в ответе, кажется, мною не было отказано никому, за исключением совсем уж провокационных.

Вот это очень важный момент.

по формулам получается, что при порыве ветра на малой скорости, самолет свалиться в штопор.

Но при этом народ летает в болтанку и вроде бы ничего.

На этом и начинаются спекуляции...и инсинуации

Поэтому приходим к выводу, что РЛЭ на самолет всё таки нужен, что бы не было таких вещей, хотя бы рекомендательные.

 

[fan444]

РЛЭ   писать  и  главное  соблюдать  просто  необходимо.  В  первом  случае  это  страхует  в  некотором  смысле  производителя/ он  как  правило  занижает  возможности  аппарата/,  во  втором  дает  некий  шанс  одуматься  пилоту  выполняющему  эволюции  на  макс.  режимах.

 

[Pisman]

по формулам получается, что при порыве ветра на малой скорости, самолет свалиться в штопор.

Но при этом народ летает в болтанку и вроде бы ничего.

среднестатистическим пилотам в болтанку не рекомендовано летать на крайних режимах. Допустим на дельте в болтанку рекомендовано лететь на балансировочной скорости с минимальными тянущими (лишь бы не толкающими) усилиями на трапеции. При соблюдении таких рекомендаций любой соответствующий нормам аппарат в любых погодных условиях кроме реально катастрофических (гроза, шторм) не ломается и сохраняет устойчивость.

Другое дело в спорте. При наборе в термиках надо лететь медленно и делать компактные развороты с малым креном. Держаться как можно ближе к границе срыва, даже иногда попадать в нее и выходить с минимальными потерями- залог спортивных успехов.

Ну и спортсмены без запасок не летают. Даже с двумя летают.