Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Ваши фобии мне давно известны, как и потуги изобрести "правильную" теорию. Безуспешные. Как ни удивительно, но человечество вообще все теории создаёт на основе опытов, тмпирических данных. Никто как-то не озадачился свыше выдать знания ему. Потому приходиться в поте лица свой хлеб добывать. Учёным в том числе. И все плправочные коэффициенты, от которых Вы многие годы маниакально стремитесь избавиться, появляются также, на основе накопления опыта. И этот опыт как раз подтверждает все существующие теории. Продувками в трубах, где ленточки или манометр фиксируют разность давлений, съёмки дымных стуек или лазерных стробоскопов, просто полёты сквозь туман и тд. И да, винглеты свою эффективность доказали. Как и увеличение удлинения крыла как способа снизить игдуктивное сопротивление и тд и тп. Ваши потуги пристегнуть сюда Паскаля и пр "альтернативщину" смешны. Не первый год уже. Помницца несколько лет Вы уже грозились статьёй "объясняющей всё" разродиться. И чтото тихо.))Заметьте, всё это летает не потому, что их в воздухе поддерживают уравнения Бернулли, а потому, что пришлось всё это добывать в аэродинамических трубах в виде экспериментов. Ибо теория не лезла ни в какие ворота.
Соосные воздушные винты ровно как и соосные несущие винты, ввинчивание воздушного винта в воздух со совей поступью, бипланы, и полипланы, магнусолеты, коандалеты, аппараты на воздушной подушке, вихревые ячейки, эффект влияния близости земли, тарелочка Фрисби, отсасывание воздуха с верхней поверхности крыла ради создания разницы давления, винглеты для борьбы с индуктивным сопротивлением, обдув верхней поверхности крыла для увеличения подъемной силы, (да пожалуй пока достаточно на первый раз) не укладывается в ту якобы стройную теорию.
А точнее, не лезут в теорию разности давлений.
Напротив, классическая физика всё это обсчитывает точно.
Так что нет никакой альтернативной аэродинамики. Есть нормальные законы физики, которые следует правильно применять.
И всё это:
ни больше, ни меньше как результаты полученные в результате продувок, к тому же снабженные массой переменных коэффициентов в свою очередь экспериментально полученных для каждого отдельного случая а не расчетные в соответствии с теорией.
Закон это лишь сфлрмулированное человеком обьяснегие неких явлений Природы. Ничего не напоминает? Формулировка закона на явления Природы никакого влияния не оказывает. Природе глубоко покласть на Паскаля, Ньютона, Анатолия или Джона. Равно как и на то, какими словами они объясняют её выкрутасы.))Теория ни в коем случае не является законом.
статьёй "объясняющей всё"
Чего умничаете?
Я до сих пор пользуюсь общепризнанной всеми аэродинамиками мира теорией оперирующей отбрасываемыми массами воздуха.Ваши фобии мне давно известны, как и потуги изобрести "правильную" теорию. Безуспешные.
То это только дополнение или развитие теории с отбросом воздушных масс касаемое условия когда крыло движется в спокойном воздухе.Помницца несколько лет Вы уже грозились статьёй "объясняющей всё" разродиться. И чтото тихо.)
Вы ошибаетесь в самом определении понятия закона.Закон это лишь сфлрмулированное человеком обьяснегие неких явлений Природы.
Ваша ненависть к Бернулли мне хорошо известна, но троллить Вас им мне лень.))Эта теория адекватно объясняет все те непонятки другой теории основанной на уравнениях Бернулли о которых я упомянул в своем сообщении №515.
Лютый бред, даже обсуждать нечего. Будто что-то помешает перевести Вашу мегастатью хоть на суахили после её обнародован я на языке родных осин.)))обнародую я её тогда, когда наши ученные мужи наконец то запретят переводить наши российские научные статьи на английский язык.
Пора наконец то уважать свои научные достижения, а не раздавать их даром направо и налево ради похвалы забугорного сообщества.
Природе плевать на определения данные человеком. Можете продолжать себя волбражать ее царём. Вода все также будет к петь при 100 градусах Цельсия, в сутках будет 24 часа, а воздух будет перетекать из зон повышенного давления в зоны с давлением пониженным. Хоть из под крыла, хоть из антициклона.Вы ошибаетесь в самом определении понятия закона.
теорией оперирующей отбрасываемыми массами
воздуха.
- К б.-м. одинаковому коэффициенту заполнения разноудалённых от центра "колец" ометаемой площади.Вы даже не представляете к чему приведет обратная трапециодальность лопасти в том импеллере.
Существует практика режима доступа к информации и документам, как то: ДСП, Секретно, Особо секретно.Лютый бред, даже обсуждать нечего. Будто что-то помешает перевести Вашу мегастатью хоть на суахили после её обнародован я на языке родных осин.
С точки зрения геометрии Вы правы.- К б.-м. одинаковому коэффициенту заполнения разноудалённых от центра "колец" ометаемой площади.
Кипение воды в нормальных атмосферных условиях при 100 градусах Цельсия это ЗАКОН из области термодинамики.Природе плевать на определения данные человеком. Можете продолжать себя воображать ее царём. Вода все также будет кипеть при 100 градусах Цельсия, в сутках будет 24 часа, а воздух будет перетекать из зон повышенного давления в зоны с давлением пониженным. Хоть из под крыла, хоть из антициклона.
Имху
подъемная сила возникает только тогда, когда воздушный поток движется по кривой траектории.
=а какая силушка "загибает" поток по кривой траектории ?
Косые линии по законцовкам, как раз и показывают то самое перетекание воздуха с нижней поверхности на верхнюю, это и есть начало формирования концевого вихря. Картины с шелковинками и масляными следами (о которых вы не знаете), такие же!И что там с передней кромки начинает закручиваться?
Ну да, плоско-радиальный ротор с постоянным Су по радиусу описан у Б.Н. Юрьева, и исследован Жуковским ещё в 1909 г., как устройство для создания тяги. 🙂А спецы то и не знают!😢
Ну да, сами же недавно писали о важности равномерного заполнения по радиусам ометаемой площади.Важна не равномерность заполнения по радиусу и даже не равномерность осевого ускорения потока (если винт не эксплуатируется в статике), а возможность иметь достаточную площадь лопастей во внешних, самых быстрых секциях.
С таким багажом "знаний" Вам осталось только стать великим изобретателем импеллеров и всевозможных винтов.К б.-м. одинаковому коэффициенту заполнения разноудалённых от центра "колец" ометаемой площади.
- Такие программы уже существуют, мне нравится AeroDesign Prop Selector. Характерно, что при расчёте винта даже профиль лопасти не очень важен, он важен только для "сорванных" режимов. Если ваша программа может больше (например, расчёт в режиме косой обдувки) - то надо ещё проверить опытными данными, хотя бы двумя случаями, действительно ли она может больше или хотя бы столько же, сколько самые популярные 😉 У меня к вам один вопрос: учитывает ли ваша прога уменьшение Сy возле законцовок? Если нет - то всё, о ней нет смысла говорить, а есть смысл постесняться.сами без опоры на всевозможные рекомендательные коэффициенты самостоятельно составить программу расчета воздушного винта, причем основываясь на строгих физических законах и формулах.
С этим вообще всё сложно, и дело не только в аэродинамических параметрах СУ. Например надёжность самолёта с ТВД теоретически всегда ниже, из-за большего количества критических систем.PS Не уверен, что Анатолий понимает, почему самый распространённый тип коммерческого самолёта - турбоджет, а не турбопроп.
Я у Вас не спрашивал о наличии программ для расчета тяги винтов.- Такие программы уже существуют, мне нравится AeroDesign Prop Selector.
Ошибаетесь, и очень сильно ошибаетесь.Характерно, что при расчёте винта даже профиль лопасти не очень важен, он важен только для "сорванных" режимов.