Универсальная электрическая силовая установка для ультралегких летательных аппаратов, аэроглиссеров, аэросаней, ...

[STG]

Ваш мотор потребляет 30 кВт! Такая вооруженность мощностью, дорого обходится. У меня винт 1200мм, габарит кольца 1400. Маленький винт - деньги на ветер.
Про батареи ещё прокомментирую.
Да, у нас батареи не самые современные. Сейчас есть ячейки, позволяющие получить вдвое большую дальность хода при той же массе. Но мы делаем не ячейки, поэтому характеристиками их не хвалимся. Мы делаем лодку. И наша лодка весело бежит. А Ваша лодка грустно плывёт.

Ну, знаете, это называется "вкусовщина", Вам нравятся большие винты и двигатели авиамодельной мощности - ставьте, плавайте. Мы же видим многие преимущества в своем решении. С одной стороны, у нашего воздушного винта в силу его малого размера очень пологое вырождение по тяге. Благодаря этому мы можем его использовать в различных приложениях и на различных скоростях. В то же время правильная кольцевая насадка дает воздушному винту выигрыш в тяге, как статической так и динамической.
Перед тем как приступить к материализации проекта мы заказывали специальный отчет у компании - официального подрядчика фонда DARPA в области закольцованных пропеллеров. Только после положительной рецензии мы заказали прототип у их холдинговой компании. На испытание прототипа мы выезжали в другую страну. И только после получения работающего прототипа, мы создали свой закольцованный пропеллер.
Да, у нас мощность 30 кВт, кроме того, в будущем мы планируем ее довести до 35-40 кВт. Это никак не отразится на цене и добавит около килограмма лишнего веса. Зато потребление на низких оборотах, возможно, упадет еще ниже - до 3 кВт.
Мы делали не лодку, а силовую установку, которую испытали на первом, что оказалось под рукой - надувной лодке YUKONA 28. Она - водоизмещающая. А если нашу установку поставить, например, на глиссер, думается она будет быстрее чем на аналогичном судне ваша. Что-то я сомневаюсь, что Ваша лодка с тягой 38 кг побежит быстрее, чем с тягой 84 кг. Веслами помогать будете? 🙂

 

[STG]

Посмотрел внимательно видеоролик из первого поста.
57 секунда - заявляют о сверхмалом весе электромотора. Всего 2,8 килограмм.
С времени 3:16 узнаем, что вся хрень на спине мотопарапланщика весит примерно 30 килограмм.
И это при мощности в горизонтальном полете около 3,5 кВт.
Может там свинцовые аккумуляторы?
Я ничего не перепутал?

Конечно же вы перепутали. Дело в том, что используя электродвигатель вместо ДВС вы можете почти не волноваться за отношение вес/мощность. Каждый килограмм электромотора может прибавить очень много к мощности. Трехкилограммовый мотор может дать 30 кВт, а четырехкилограммовый уже 35 или даже 40. Поэтому мы совсем не экономили на мощности. Кроме того, более мощный электродвигатель даст меньший расход мощности на низких оборотах, а на высоких (хоть и съест больше) - прибавит тяги даже очень маленькому пропеллеру.
Наша концепция подразумевает универсальность использования. Для того, чтобы силовая установка работала на разных ЛА и при различных скоростях и было выбрано такое сочетание малый винт в кольце. Малый размер - слабое вырождение по тяге. Кольцо - увеличение тяги по сравнению с не закольцованными пропеллерами.
Поэтому, для взлета в приложении параплан, например, требуется мощность около 16 кВт - 20 кВт, а в горизонте - около 3,5 кВт.
Вес кольца в сборе: с мотором, пропеллером, контроллерами, креплениями - около 12 кг. Вес рамы около 4 кг. Вес каждого (из трех) аккумуляторного кейса 5,6 кг. Аккумуляторы литий-ионные, с высокой мощностью. Энергозапас каждого кейса - 1100 Ваттчас. Получается плотность энергии, равная 1100/5,6 = 196 Втч/кг. У свинцовых аккумуляторов этот показатель 25-40 Втч/кг.

 

[henryk]

перспектива в экранопланах.

=грузовой транспорт=гибридные дирижабли,
желательно с осцилляционным приводом...

https://www.researchgate.net/publication/265849408_The_innovative_transport

 

[STG]

Присоединяюсь к вышесказанному. Определять параметры винта по этой картинке, мягко говоря , несерьезно.

Конечно, не серьезно. Поэтому, как я писал выше перед тем как заняться разработкой нашего проекта мы заказывали расчет пропеллеров в кольце у американской компании, специализирующейся на их производстве - подрядчике американского фонда DARPA именно в этой области. И вот выдержка из их официального отчета касательно падения тяги нашего кольца в зависимости от скорости: Static thrust – a shrouded prop will produce about 40% more static thrust than a free prop of the same diameter. Dynamic thrust – although the thrust improvement decreases with speed, due primarily to the drag of the shroud, a shrouded prop will produce more thrust than a free prop up to airspeeds of 200 knots.... Because of the higher power loading, the thrust efficiency at cruise speed is down a little, to 73%. This is ok, since, as you reduce power for steady flight, the power loading goes down and the efficiency will go up somewhat. Moreover, the static thrust finally achieves, and exceeds our goal. It is now 80 kg per duct.

 

[henryk]

80 kg per duct.

эту сорокодумщину

=анализ достоен доярки Нюры ...( ? про Солженицина).

а покаместь по нашей излюбленной Формуле на "Коэффициент Летучести Пропеллера"=


получается,что движитель /"турбина" впереди планеты всей ,
даже МЕРКУРИЙ позади !

Kl=F/N * sqr( F/S )

=80/30 *sqr (80/0,5) =34 !!!

=200/30 *sqr (200/16) = 24 ???

" Поучите физику "

=я посылал на уроки физики своих более способных учеников=летучие мыши (лис) ,а сам в это времья лазил по деревьям,даже ястребам яички подкрадывал.

они быстрее меня поняли,в чём тайна машущего полёта и вообще полёта
и мне пересказали !

-а хвастаться своим незнанием нестационарной аэродинамики даже советскому инженеру неприлично...

=в начале "научной" работы можете написать=Нестационарная Аэродинамика,продажная девка империализма.......

 

[KAA]

это наше право использовать емкие термины для обозначения нашего агрегата.

Стоит всё-таки использовать общепрнятые научные и инженерные термины, дабы не уподобляться продавцам турбо-интернета 🤓и так вот обнаруживать уровень компетентности.
Видимо вы электрики, и гидроаэродинамика-не ваша область.
Но в общем, практический результат есть, и это хорошо!

 

[JohnDoe]

Знаете, я считаю, что такое общение не приводит к каким-либо конструктивным выводам.
С одной стороны - это наше право использовать емкие термины для обозначения нашего агрегата.
С другой стороны есть ваше желание выборочно не целиком смотреть рекламу и делать какие-то далеко идущие выводы из кусочков просмотра, пытаться кого-то на чем-то подловить, цепляться к словам ... Если у вас есть на это время и "ИМХУ", то у нас есть 2 готовых, летающих модели...
Мы никого не можем принудить к использованию новых эргономичных решений. В конце концов, есть люди, которые любят кататься на лошадях и не любят автомобили или даже есть те, кто спят под пальмами и едят кокосы. Это тоже жизненная позиция и дело вкуса, мы это не оспариваем и не считаем ни плохим ни хорошим.
Не нравится - не ешьте, что вы только тут тогда забыли на этой ветке? Идите - обсуждайте давно известные модели.

Через губу беседовать стали Вы, я лишь ответил.
Термины придумали для того, чтобы не нужно было каждый раз подробно описывать, что Вы имели ввиду. Использование их не по назначению, лишь из-за "красивости" и "емкости" ведет к недопониманию, смешит и раздражает. Вы думаете первый такой?
Вылазите с рекламой своей продукции, будьте готовы к замечаниям и критике. Как самой продукции, так и её подачи. Тем более на профильном форуме. Не готовы к критике и готовности отвечать на вопросы? Нафиг тогда вылезаете. А я буду ходить туда, куда считаю нужным и писать то, ч о считаю нужным в рамках правил этого форума. Доступно?

 

[henryk]

практический результат есть, и это хорошо!

=после некоторых усовершений может получится реально хороший продукт,
лучше всяких мульти-ротори !

 

[Anatoliy.]

перед тем как заняться разработкой нашего проекта мы заказывали расчет пропеллеров в кольце у американской компании, специализирующейся на их производстве - подрядчике американского фонда DARPA именно в этой области.

Вы оперируете только величиной тяги и более плавным вырождением воздушного винта, совершенно оставляя в тени удельную тягу такого движителя.
А удельная тяга очень важный параметр для летающих объектов.
Вы же питаете свой движитель электроэнергией от аккумуляторов.
И получается, что сами себе подрезаете крылья уменьшая время полета до смешных величин.
И всё это ради выпендрёжа перед непросвещенной публикой.

Совет Вам.
Изучите наконец то аэродинамику хотя бы в объеме воздушных винтов.
И Вам станет намного легче жить.

 

[henryk]

А удельная тяга очень важный параметр для летающих объектов.

=Удельная Тяга сильно зависит от Удельной Нагрузки винта...

(у МЕРКУРИя 200 кГс/ 30 лс=6,7 ...
а у "летающего мотоцикла" 80/30 =2,7 .)

НО их энергетическая эффективность с точностью до наоборот= 24 /34 !!!

 

[henryk]

Совет Вам.

Skyworks Aeronautics eGyro

<a class="d-block mb-4 h-100" href="/__media/Aircraft Directory Images Electric

evtol.news

=почитай мне Мама ...

 

[JohnDoe]

=Удельная Тяга сильно зависит от Удельной Нагрузки винта...

(у МЕРКУРИя 200 кГс/ 30 лс=6,7 ...
а у "летающего мотоцикла" 80/30 =2,7 .)

НО их энергетическая эффективность с точностью до наоборот= 24 /34 !!!

Пан Генрих, чисто из чуйства справедливости, у Меркури Вы делите на л.с. а у эхотага на КИЛОВАТТЫ. Результаты и соотношения будут "слегка" другими.😁

 

[henryk]

на КИЛОВАТТЫ.

=наша милиция нас бережёт! =

ДА! (спасибо)

80/40 лс... Кл=25 !

 

[s_smirnov]

С одной стороны, у нашего воздушного винта в силу его малого размера очень пологое вырождение по тяге.

Это закономерно. Если тяги нет, то она и не вырождается.
Но я ещё раз обращу внимание, что само понятие "вырождение по тяге", относится к скорости превышающей расчетную. Если винт сразу выбран правильно, то до скорости при которой происходит вырождение винта, Ваша лодка никогда не разгонится.

 

[s_smirnov]

В то же время правильная кольцевая насадка дает воздушному винту выигрыш в тяге, как статической так и динамической.

Грубо, упор на швартовах винта в кольце, эквивалентен упору винта без кольца, равного наружному диаметру кольца.

 

[s_smirnov]

Ну, знаете, это называется "вкусовщина", Вам нравятся большие винты и двигатели

Вкусовщина, это когда вещи называют не своими именами. Например винт в кольце турбиной.
Характеристики винтов объективны и предсказуемы, одинаковые винты в одинаковых условиях ведут себя одинаково.

 

[s_smirnov]

они быстрее меня поняли,в чём тайна машущего полёта и вообще полёта
и мне пересказали !

У них мотора небыло. И цивилизации, позволяющей объединять индивидуальные достижения.
Машущее крыло - предел для индивидуалиста.
Экраноплан - перспектива цивилизации.

 

[s_smirnov]

есть ваше желание выборочно не целиком смотреть рекламу и делать какие-то далеко идущие выводы из кусочков просмотра, пытаться кого-то на чем-то подловить, цепляться к словам ...

Так это Вы сами нам рекламу подсунули.
Давайте видеозапись испытаний с измерениями тяги и мощности, и обсуждение станет совсем другим.
Ещё интересно посмотреть расчет кольцевой насадки на винт, и винта для такой насадки.

 

[Anatoliy.]

Ещё интересно посмотреть расчет кольцевой насадки на винт, и винта для такой насадки.

Они не аэродинамики, они не владеют расчетными навыками.
Они сами же писали, что заказали расчет у какой то фирмы. Потом эта фирма им изготовила винт по их же буржуйским расчетам и на своем оборудовании в буржуинии.
А потом эти ребята успешно скопировали чужое и назвали своим.

Давайте видеозапись испытаний с измерениями тяги и мощности, и обсуждение станет совсем другим.

Я бы на месте тех рекламодателей взял этот самый "турбину", прикрутил к кузову грузовика повыше кабины и обвесил эту штуковину всеми измерительными динамометрами и амперметрами с вольтметрами.
Потом утречком, чтоб не дул ветерок прокатился "с ветерком" на том грузовике и измерил бы тягу того "шедевра" по чужим расчетам.
Скорости то небольшие требуются. Водоплавающие не ходят по воде быстрее грузовика по шоссе. Да и мотопарапланеристы не отличаются скоростями выше 100 км/час. Про тот мотоцикл пролетевший всего 1 - 2 минуты и вспоминать не стоит. У него аккумуляторов только на чуть чуть хватит.
А на следующее утро повторил бы заезд, но только без кольца.
Затем обработал эти скудные данные и представил все это в виде графиков.

Вот тогда появилась бы почва для каких то разговоров: лучше - хуже, стоит или не стоит овчинка выделки.

А так получилось как у малых деток с конструктором Лего.
Это к этому приделали и что то получили.

Кстати, ребята хвалились универсальностью применения своего изделия.
Вот сомневаюсь, что это так.
Уж больно разные скорости "полета" у лодки, мотопараплана и автожира.
И этот движитель не есть оптимальный для каждого случая применения.
Слишком большой разброс скоростей.

Получится так, что какой то самодел правильно (по науке) рассчитает воздушный винт для своей лодочки с тем же диаметром, но без кольца и этот винт безусловно будет обладать большей тягой при меньшей мощности.
Так же произойдет и с самоделом парапланеристом если он рассчитает по науке воздушный винт для своей скорости.
И самодел для своего самолетика, и автожирщик для своего автожира и моделист любитель расчитает воздушный винт лучше чем этот разрекламированный "универсальный" движитель в кольце.

 

[henryk]

Экраноплан - перспектива цивилизации.

-это ежели впереди поедет большой пылесос !