Универсальная электрическая силовая установка для ультралегких летательных аппаратов, аэроглиссеров, аэросаней, ...

[henryk]

А спецы то и не знают!

Посмотреть вложение 522170

 

[JohnDoe]

Заметьте, всё это летает не потому, что их в воздухе поддерживают уравнения Бернулли, а потому, что пришлось всё это добывать в аэродинамических трубах в виде экспериментов. Ибо теория не лезла ни в какие ворота.

Соосные воздушные винты ровно как и соосные несущие винты, ввинчивание воздушного винта в воздух со совей поступью, бипланы, и полипланы, магнусолеты, коандалеты, аппараты на воздушной подушке, вихревые ячейки, эффект влияния близости земли, тарелочка Фрисби, отсасывание воздуха с верхней поверхности крыла ради создания разницы давления, винглеты для борьбы с индуктивным сопротивлением, обдув верхней поверхности крыла для увеличения подъемной силы, (да пожалуй пока достаточно на первый раз) не укладывается в ту якобы стройную теорию.
А точнее, не лезут в теорию разности давлений.
Напротив, классическая физика всё это обсчитывает точно.
Так что нет никакой альтернативной аэродинамики. Есть нормальные законы физики, которые следует правильно применять.
И всё это:

ни больше, ни меньше как результаты полученные в результате продувок, к тому же снабженные массой переменных коэффициентов в свою очередь экспериментально полученных для каждого отдельного случая а не расчетные в соответствии с теорией.

Ваши фобии мне давно известны, как и потуги изобрести "правильную" теорию. Безуспешные. Как ни удивительно, но человечество вообще все теории создаёт на основе опытов, тмпирических данных. Никто как-то не озадачился свыше выдать знания ему. Потому приходиться в поте лица свой хлеб добывать. Учёным в том числе. И все плправочные коэффициенты, от которых Вы многие годы маниакально стремитесь избавиться, появляются также, на основе накопления опыта. И этот опыт как раз подтверждает все существующие теории. Продувками в трубах, где ленточки или манометр фиксируют разность давлений, съёмки дымных стуек или лазерных стробоскопов, просто полёты сквозь туман и тд. И да, винглеты свою эффективность доказали. Как и увеличение удлинения крыла как способа снизить игдуктивное сопротивление и тд и тп. Ваши потуги пристегнуть сюда Паскаля и пр "альтернативщину" смешны. Не первый год уже. Помницца несколько лет Вы уже грозились статьёй "объясняющей всё" разродиться. И чтото тихо.))

 

[JohnDoe]

Теория ни в коем случае не является законом.

Закон это лишь сфлрмулированное человеком обьяснегие неких явлений Природы. Ничего не напоминает? Формулировка закона на явления Природы никакого влияния не оказывает. Природе глубоко покласть на Паскаля, Ньютона, Анатолия или Джона. Равно как и на то, какими словами они объясняют её выкрутасы.))
Имху

 

[henryk]

статьёй "объясняющей всё"

Чего умничаете?

-а может уже пора отбросить винту ?

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МАШУЩЕГО ПОЛЁТА, МАЛОИЗУЧЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ В ОБЛАСТИ АЭРОДИНАМИКИ И ВОПРОС О ЭФФЕКТИВНОСТИ ВИБРОЛЁТА (sci-article.ru)

 

[Anatoliy.]

Ваши фобии мне давно известны, как и потуги изобрести "правильную" теорию. Безуспешные.

Я до сих пор пользуюсь общепризнанной всеми аэродинамиками мира теорией оперирующей отбрасываемыми массами воздуха.
Эта теория адекватно объясняет все те непонятки другой теории основанной на уравнениях Бернулли о которых я упомянул в своем сообщении №515.
Так что пока ни о какой альтернативной теории я здесь не вещаю.

Что касается вот этого:

Помницца несколько лет Вы уже грозились статьёй "объясняющей всё" разродиться. И чтото тихо.)

То это только дополнение или развитие теории с отбросом воздушных масс касаемое условия когда крыло движется в спокойном воздухе.
И обнародую я её тогда, когда наши ученные мужи наконец то запретят переводить наши российские научные статьи на английский язык.
Пора наконец то уважать свои научные достижения, а не раздавать их даром направо и налево ради похвалы забугорного сообщества.

 

[Anatoliy.]

Закон это лишь сфлрмулированное человеком обьяснегие неких явлений Природы.

Вы ошибаетесь в самом определении понятия закона.
Если что либо либо называется законом, то это будет всегда неоспоримо и будет действовать всегда и везде.
Теория, напротив, будет корректироваться по мере продвижения в познании и может в конце концов быть отвергнута как ошибочное предположение.
Либо теория в своем развитии обратится в закон, либо будет отвергнута другими законами.
Это правило неукоснительно постигнет все теории.

 

[JohnDoe]

Эта теория адекватно объясняет все те непонятки другой теории основанной на уравнениях Бернулли о которых я упомянул в своем сообщении №515.

Ваша ненависть к Бернулли мне хорошо известна, но троллить Вас им мне лень.))

обнародую я её тогда, когда наши ученные мужи наконец то запретят переводить наши российские научные статьи на английский язык.
Пора наконец то уважать свои научные достижения, а не раздавать их даром направо и налево ради похвалы забугорного сообщества.

Лютый бред, даже обсуждать нечего. Будто что-то помешает перевести Вашу мегастатью хоть на суахили после её обнародован я на языке родных осин.)))

Вы ошибаетесь в самом определении понятия закона.

Природе плевать на определения данные человеком. Можете продолжать себя волбражать ее царём. Вода все также будет к петь при 100 градусах Цельсия, в сутках будет 24 часа, а воздух будет перетекать из зон повышенного давления в зоны с давлением пониженным. Хоть из под крыла, хоть из антициклона.
Имху

 

[henryk]

теорией оперирующей отбрасываемыми массами

воздуха.

=наверно имели в своём умище "песка" ???
(землекопы...)

 

[daredevil]

Вы даже не представляете к чему приведет обратная трапециодальность лопасти в том импеллере.

- К б.-м. одинаковому коэффициенту заполнения разноудалённых от центра "колец" ометаемой площади.

 

[Anatoliy.]

Лютый бред, даже обсуждать нечего. Будто что-то помешает перевести Вашу мегастатью хоть на суахили после её обнародован я на языке родных осин.

Существует практика режима доступа к информации и документам, как то: ДСП, Секретно, Особо секретно.
Эти документы или сведения существуют, но недоступны для посторонних.
Практика сожительства с супостатами уже неоднократно показывает необходимость применения этих требований и к научным достижениям.

 

[Anatoliy.]

- К б.-м. одинаковому коэффициенту заполнения разноудалённых от центра "колец" ометаемой площади.

С точки зрения геометрии Вы правы.
Чем чаще "забор" тем труднее подсматривать за голыми девушками на пляже.
Но что дает это более - менее равномерное заполнение для воздушного винта в деле создания предельной удельной тяги?
Вы же не будете оспаривать крайне важную характеристику движителя как то удельная тяга?
И еще вопрос.
Если бы увеличение заполняемости лопастями ометаемой площади имело положительное действие, то почему несущие винты вертолетов такие реденькие с точки зрения заполняемости.
И второй вопрос по этой заполняемости.
Обычно проектировщики несущих винтов пользуются рекомендованными коэффициентами заполняемости.
Но это только некий выведенный коэффициент на основе ограниченного количества конструкций удачных несущих винтов.
А каково физико математическое обоснование этого параметра?

 

[Anatoliy.]

Природе плевать на определения данные человеком. Можете продолжать себя воображать ее царём. Вода все также будет кипеть при 100 градусах Цельсия, в сутках будет 24 часа, а воздух будет перетекать из зон повышенного давления в зоны с давлением пониженным. Хоть из под крыла, хоть из антициклона.
Имху

Кипение воды в нормальных атмосферных условиях при 100 градусах Цельсия это ЗАКОН из области термодинамики.
Длительность суток это тоже ЗАКОН, но из области небесной механики.
Движение масс (любых) в сторону действия силы это ЗАКОН Ньютона.
И не важно какими физическими единицами всё это будет измеряться, чьими градусами, секундами или солами, метрами или футами.
А вот уравнения Бернулли в подъемной силе крыла отвергаются ЗАКОНАМИ Ньютона.
Заметьте, подъемная сила возникает только тогда, когда воздушный поток движется по кривой траектории.
А на кривой траектории всегда действуют силы инерции, действие которых закреплены в ЗАКОНАХ Ньютона.
Если искривления воздушного потока не будет, то можно дуть сколь угодно сильно и долго вдоль плоскости, но подъемной силы в соответствии с формулами Бернулли не возникнет.

 

[henryk]

подъемная сила возникает только тогда, когда воздушный поток движется по кривой траектории.

=а какая силушка "загибает" поток по кривой траектории ?

 

[henryk]

=а какая силушка "загибает" поток по кривой траектории ?

=тяжёлая это работа...

 

[daredevil]

По степени заполнения. Ответы на свои вопросы экзаменатор)) Анатолий найдёт в учебниках.

Важна не равномерность заполнения по радиусу и даже не равномерность осевого ускорения потока (если винт не эксплуатируется в статике), а возможность иметь достаточную площадь лопастей во внешних, самых быстрых секциях. Если разбить лопасть по радиусу на 10 секций - то у обычного винта самая мощная ЕМНИП получается 8-я от центра, дальше доля тяги убывает. У импеллера же по полной работают 9-я и 10-я.

Идеальный импеллер по-моему вообще не содержит внутренних секций, типа того:

 

[KAA]

И что там с передней кромки начинает закручиваться?

Косые линии по законцовкам, как раз и показывают то самое перетекание воздуха с нижней поверхности на верхнюю, это и есть начало формирования концевого вихря. Картины с шелковинками и масляными следами (о которых вы не знаете), такие же!

А спецы то и не знают!

Ну да, плоско-радиальный ротор с постоянным Су по радиусу описан у Б.Н. Юрьева, и исследован Жуковским ещё в 1909 г., как устройство для создания тяги.

 

[Anatoliy.]

Важна не равномерность заполнения по радиусу и даже не равномерность осевого ускорения потока (если винт не эксплуатируется в статике), а возможность иметь достаточную площадь лопастей во внешних, самых быстрых секциях.

Ну да, сами же недавно писали о важности равномерного заполнения по радиусам ометаемой площади.

К б.-м. одинаковому коэффициенту заполнения разноудалённых от центра "колец" ометаемой площади.

С таким багажом "знаний" Вам осталось только стать великим изобретателем импеллеров и всевозможных винтов.

А не проясните ли Вы вопрос о целесообразности применения правильных трапециональных в плане лопастей на несущих винтах вертолетов.
Практика показывает,что такие лопасти заметно выигрывают в удельной тяге по отношению к прямоугольным лопастям.
Что касается максимального заполнения дальних радиусов за счет обратной трапециодальности лопастей, то тут как то конструктора не спросили у Вас совета.
Иначе бы все вертолеты "махали" веерообразными лопастями.

Вам совет.
Попробуйте сами без опоры на всевозможные рекомендательные коэффициенты самостоятельно составить программу расчета воздушного винта, причем основываясь на строгих физических законах и формулах.
В результате Вы будете поражены убогостью не только Вашего нынешнего представления о воздушных винтах, но и о многих положениях бытующих в аэродинамике.

 

[daredevil]

сами без опоры на всевозможные рекомендательные коэффициенты самостоятельно составить программу расчета воздушного винта, причем основываясь на строгих физических законах и формулах.

- Такие программы уже существуют, мне нравится AeroDesign Prop Selector. Характерно, что при расчёте винта даже профиль лопасти не очень важен, он важен только для "сорванных" режимов. Если ваша программа может больше (например, расчёт в режиме косой обдувки) - то надо ещё проверить опытными данными, хотя бы двумя случаями, действительно ли она может больше или хотя бы столько же, сколько самые популярные У меня к вам один вопрос: учитывает ли ваша прога уменьшение Сy возле законцовок? Если нет - то всё, о ней нет смысла говорить, а есть смысл постесняться.

PS Не уверен, что Анатолий понимает, почему самый распространённый тип коммерческого самолёта - турбоджет, а не турбопроп. Сужу по попыткам сравнивать несущий винт вертолёта и импеллер.

 

[KAA]

Ценность любой расчётной программы определяется результатами её практического применения. Если этих результатов нет, то и говорить не о чем.

PS Не уверен, что Анатолий понимает, почему самый распространённый тип коммерческого самолёта - турбоджет, а не турбопроп.

С этим вообще всё сложно, и дело не только в аэродинамических параметрах СУ. Например надёжность самолёта с ТВД теоретически всегда ниже, из-за большего количества критических систем.

 

[Anatoliy.]

- Такие программы уже существуют, мне нравится AeroDesign Prop Selector.

Я у Вас не спрашивал о наличии программ для расчета тяги винтов.
Я Вам предлагал самостоятельно написать такую программу.
Это две большие разницы.

Или пользоваться тупо без понимания что и почему так получается, или вначале представить все физические процессы, понять их и правильно применить те или иные формулы.
Это требует глубокого изучения физики в которой аэродинамика занимает малое место, причем обильно напичканная мифами и неправильными представлениями, взаимоисключающие друг друга.
Вы не сможете отвергнуть факта отбрасывания винтом воздуха.
Вы не сможете втулить туда формулы Бернулли.
Вам не обойтись без четкого понимания что такое индуктивное сопротивление и как его точно учесть.

Характерно, что при расчёте винта даже профиль лопасти не очень важен, он важен только для "сорванных" режимов.

Ошибаетесь, и очень сильно ошибаетесь.
Если Вас устраивает расчет с точностью плюс - минус три лаптя, то можете игнорировать профиль лопасти.
Кстати, если изменить относительную толщину лопасти, то это можно считать новым профилем со своими отличными от предыдущего характеристиками.
Если изменить характер крутки лопасти отойдя от традиционной поступи, то параметры винта будут другими.
Если изменять форму лопасти в плане, то это так же приведет к другим свойствам винта.