"Универсальный солдат"

[Uptosun]

не стоит особо увлекаться всем этим софтом.
Стоит сопостовить расчеты профиля (FX, да и Р-третьего) с результатами реальных продувок и попробовать расчитать распределение подъемной силы по размаху по РДК.
Увеличивая кривизну профиля и смещаяя ее назад ты напрашиваешся на проблемы с балансировкой и кручением крыла. Денис тебе может расписать все эти прелести.
Потом, скорость 50км/ч, по моему, маловата для такого крыла. Посчитай Re на конце крыла - оно меньше 60000. Похоже что Р-3 тут сильно деградирует, так что имеющаяся у тебя аэродинамическая крутка (около 5-6 градусов) совершенно не помогает. Профиль

заточенный под малые числа Re

будет нести лучше прималых числах Re.
Ставь постоянный профиль Р-3 и скорость побольше, сужение - поменьше  
побольше здорового консерватизма!

Стоит, стоит. Не думаю, что Марк Дрелла писавший движёк, человек далёкий от аэродинамики. Но если рассматривать абсолютные значения, то они расходятся с экспириментом. (Кстати резальтаты Ленгли и ЦАГИ тоже порой расходятся). Экспериментальная авиация и здоровый консерватизм несовместимы в слове экспериментальная и родственики со словом авиация. P-3 уж 80 лет, и улучшению, и модификации не подлежит ибо совершенен ;D. Я думаю постановка задачи должна быть такова: добиться максимального качества на углах от 2 до 7, без потери альфа мах. и увеличения момента. Деградация от числа рейнольдса зависит от относительной толщины профиля и расположения кривизны мах, если мне память не изменяет. В атласе профилей, СибНИИ Ав. Чаплыгина, кажется, описаны зависимости основных характеристик от формы. Как на счёт NASA 63-412 в середине, он поближе к FХ будет? И NASA 2415 на законцовках. Геометрическая крутка на практически прямом крыле, для классики это лишнее, сужение золотые пропорции - 3/4. Качество крыла 16 (на10гр.) это давно не хорошо, сейчас парапланы к этой цифре подбираются, думаю надо юзать CFX(катастрофически времени на всё не хватает :IMHO)

 

[Хboct]

Р-3 действительно улучшить не получается  Никакие модификации в толк не идут.
Коэффициент сужения менять так же нет смысла, тогда проподает возможность универсальности всех матриц. Возможно характеристики на других скоростях, с другими (конкретно потребными) удлинениями будут уже достаточны.
Кручение крыла в корне не так актуально, больше неприятен  пикирующий момент. С другой стороны меньше возможности выйти на закритические углы

 

[Хboct]

Новости с виртуальных труб. Та же самая модель, таже скорость, углы 14,16,18. Флоувижен (FV).  Подъемная сила между 14 и 16 начинает падать. При просмотре сизуализации по сечению, срыв начинается в корне! На концевом сечении в полуметре от края все в ажуре! Короче получается, как задумывалось и хотелось  изначально  .
На 18 подъемная сила еще снизилась. На краю появляются признаки срыва, но в корне уже явный ротор завихрения. Говорят, что пересчетные данные  вполне похоже на достоверные. Так качество крыла на 18 чуть более 8.
Правда благодаря Андрею (Uptosun) и более тщательному ковырянию в "Профили 2", появилось желание немного модернизировать модель, путем полной замены профилей.  ;D Короче надеюсь продолжение вскоре будет.

 

[Хboct]

Итак "подули" на  скорости 90 км/ч на 14 и 16 гр. Картина схожая, даже скорее лучшая, чем на 50км/ч.  Т.к. визуально на тех же углах значительно меньшие завихрения, хотя характер и расположение сходны. Правда один момент не совсем понятен: с ростом больших углов начинает падать подъемная сила. Это логично и понятно. При этом, начинает падать и сопротивление  . Хотя по логике вещей, как должно показаться,  сопротивление должно расти???? Ведь крыло становится как бы поперек потока и еще и завихрения появляются. Короче не совсем понятно, толи глюки проги, толи пробел в познаниях  . Во всяком случае качество на 18 выше чем на 14 гр.  
Было высказано предположение, что на таких относительно небольших углах, собственно сопротивление всего крыла напрямую зависит от индуктивного сопротивления, т.е. от подъемной силы. И раз в начале срыва подъемная сила падает, как и индуктивное сопротивление, то не смотря на увеличение угла против потока, общее сопротивление уменьшается.
В относительных цифрах (каких то попугаях, типа ньютонов) это выглядит примерно так:
На 50 км/ч.
14 гр - Y=1320/X=196
16       Y=1261/X=157
18       Y=1231/X=151

На 90 км/ч
14 -- 4377/645
16 -- 4169/509

Вот еще бы разобраться, что с этим добром делать  

 

[Uptosun]

Ничего .

 

[Хboct]

А по существу?
Могет упасть сопротивление вслед за подъемной силой на таких углах али нет? Я пока не догоняю  :~~)

 

[Uptosun]

Сопротивление падать может, ;D на альфа больше 90 гр. Скорее это глюк.

 

[Хboct]

Ну не знаю  :-? С другой стороны, сопротивление явно имеет N образную зависимость по альфе. Сегодня проверили на скорую руку, очень похоже на правду. Тут такая версия накопилась: с ростом углов профиля, его вектор направления подъемной силы как бы заваливается назад. Тем самым добавляя по оси Х . Т.е. может сдаться, что в результате глюка или дествительно подобного действа, падение подъемной силы как бы  снимает и лишнее сопротивление   :.
Вообще говоря FV дает достаточно реалистичные картинки и вообще, но явно врет по силе сопротивления. Причем значительно, т.е. порой в разы. Проверялось на разных известных вариантах с различной комбинации начальных условий. С сопротивлением явно что то нереальное. :-X  Но качественно, без абсолютных значений, может походить на правду. От того и есть подозрение, что может и быть вероятность снижения сопротивления с падением подъемной силы в завасимости от альфа.
Но в любом случае это рояля не играет ;D. Кстати на 18гр на 90 км/ч схожесть картинки. Только уже ротор в корне значительно круче и глобальнее с пеленой завихрения. Хотя на краю относительно благопристойненько, не смотря на скромный зарождающийся буранчик  .

 

[Uptosun]

Никогда не слышал, чтоб ЦЕ икс имел N-образную зависимость от альфа. Подъёмная сила не может слегка отклонятся назад, ибо величина производная от результирующей силы,она всегда направлена перпендикулярно вектору скоростного напора. Тут недавно обсуждали аэродинамику летучих мышей :~) ;D, видимо это хитрый вихрь. Существует понятие аэродинамической ложечки на поляре, на пост критических углах, это когда падение ЦЕ игрек останавливается и порой даже чуток растёт, а потом опять падает, с чем связано не знаю. Тут кажется Денис спец по динамике.

 

[Хboct]

Повторюсь, что не знаю, что там происходит. Но уточнения ради стоит отметить, что разговор идет не о ЦЕ иксах ([highlight]Сх[/highlight]), а именно силе по горизонтальной оси. Возможно это почти одно и то же  , но учитывая, что особых спецов аэродинамиков на форуме нет, приходится довольствоваться имеющимся.

 

[Хboct]

Пока с универсальным планами творческий застой, решил сварганить тренировочную матричку под прямое крыло.
"-" совсем другая тема
"+" значительно больше   (занимает меньше драгоценного места, но можно будет потренироваться с вариантами выкладок. Без товарного глянца и 3/4 ходы, будет на порядок проще и быстрее соорудить.)
Не первый год валялись у меня шаблонны Р-2 с хордой 1200, вырезанные из оцинковки на лазере. Обрезав хвостик на 25%ножницами , примострячил к куску стрительной пены 100 мм, 1х1м, который стрельнул у коллеги. С расчетом, что формируем только верхнюю часть профиля от строительной линии хорды. Простейший ручной деревянный пенорез с нихромовой струной, удлиннил под метровый пролет блока подходящим дрыном. Последний кусочек нихрома подходящего сечения оказался как раз в размер . ЛАТР у меня был. Вилку в розетку и вдвоем неспшно по меткам.
Отрезанные куски приклеиваем на оставшуюся сверху макушку и после дорезаем верхнююю дужку.
Для первого раза получилось вполне не плохо. Самый больший прогиб на пролете не более 1,5-2 мм на метре. Слегка пошкурив и случайно (прям не верится) нахожу на складе остатки строматериалов от давнишнего ремонта офиса. Грунтуем и шпаклюем гипсовым составом. Уже видна поверхность, значительно превосходящая большенство деревянных и металлических крыльев.
Если еще подшкурить и  финишем мазнуть, то уже можно будет остановиться с этой поверхностью  и двинуться дальше.
Довести подобным образом два блока по 1 метру пролета и можно собрать болван на 2 метра. Больше у меня в планах не было строить, прятать некуда   Да собственно и вполне можно обойтись таким размером, собрав пару обшивок в два приема на цельном лонжероне.
Какие нибудь фотки будут на следующей неделе. Пока ничего не делал, все получилось спонтанно и само собой  :craZy

 

[Хboct]

Вскрытие показало..
Первые выводы: проще в такой ситуации пену резать более толстой струной с большим натягом и большей температурой. И пусть будет провисать внутрь, главное не наружу. Т.к. после первичного шпаклевания и шкурения появились места выхода пенопласта на теоретический контур. Т.к. значительно удобнее, качественнее и проще выводить только один жесткий материа, пришлось подшкурить пенопласт.

 

[Хboct]

Другой вид. На даты не обращаем внимания, после замены батареек календарь частенько слетает.

 

[Хboct]

А затем следующий слой, предварительно подколерованный для лучшей визуализации, особенно при шкурении.

 

[Хboct]

Неделя спустя, пока ни капли смолы.

 

[Хboct]

А если махнуть рукой с дюралевой волшебной палочкой, то видно..

 

[FT]

Довести подобным образом два блока по 1 метру пролета и можно собрать болван на 2 метра. Больше у меня в планах не было строить, прятать некуда   Да собственно и вполне можно обойтись таким размером, собрав пару обшивок в два приема на цельном лонжероне.

Самая трудоемкая работа!
Лучше сразу склеить два блока - провалишь размер на краях пусть по полмиллиметра да еще, может быть, в разные стороны, и все по новой...

 

[Хboct]

Вот в виду трудоемкости и пока ограниченности места, есть маза обойтись всего одним болваном. А имея матрицу, можно наделать таких блоков тутуево число. Опять же в подобной матрице состыковать края можно достаточно точно. Вывести потом в "0" небольшие полосы проще, чем мусолить многие квадратные метры площадей, если сразу размахиваться на большой размер.

 

[Хboct]

Некоторое время спустя...

 

[buddy]

Может зря влезаю, но при виртуальной продувке странности не могут быть из-за разных профилей :    корень - край? Для каждого свой экстремум, связанный со срывом, вот и получается двухгорбый верблюд (если, конечно графикам можно верить).
  И еще вариант вслепую - в чем (в проге) измеряется сопротивление? Если это безразмерная относительная величина, то может измениться не само ( по сути), а из за того параметра, с которым соотносится