Утка Iolaire.

planetaSchelezjaka сказал(а):
Может для продольной устойчивости (стабилизации)? 
Нажмите, чтобы раскрыть...
Для горизонтальных полетов с разными скоростями с брошенной ручкой, применяют либо триммер руля высоты либо изменяемый угол атаки стабилизатора. При ЦПГО тоже. Но иногда чтоб не усложнять кинематику управления, делают расчет и  стабилизатор намертво закрепляют под определенным углом только для одной скорости например крейсерской. А при ЦПГО делают механизм , который при брошенной ручке возвращает ЦПГО на нужный для этого крейсера угол. Можно усложниь  еханизм и фиксировать ЦПГО при большем диапазоне  его углов, а значит и скоростей. Например для дальних полетов
 
Углы установочные необходимо поменять местами (ошибка вышла) Если ПГО цельноповоротное, то угол 4градуса соответствует нейтральному положению РУС
 
ПГО 4 крыла 3 ?
Вот Хью старый з..нец..    🙂 На каждом углу кричит о своем проекте, говорит что довести его не может, что поможет всем заинтересовавшимсч, но толком ничего не рассказывает и чертежи полные не выкладывает, даже фото управления нет (одно разве что).
Жаль с языками туго. Может пригласить его к нам на ветку, есть заинтересованные в этом самолетике?
 
Пух, у этого немца Карета какая о. Есть более интересные утки. Из дерева тоже. Ibis. Фонарь можно проще сделать.

http://www.junqua-aircraft.com/french/html/complet.htm
 

Вложения

  • alb_39.jpg
    alb_39.jpg
    45 КБ · Просмотры: 169
Нее Март, это сложнючая карета  🙂
Кроме того диапазон скоростей несравним с Шотландским. Шотландский почти STOL с крейсером под 200!
А конструкция.. почти как табуретка  по сложности 🙂
 
Так ить по Миг-у вообще нет ничего. Да и не проще он. А то что деревянный, так ведь дерево дереву рознь.
У Хью один сорт - фанера 4 мм и грубо 8 реек ВСЕ! остальное полистирол - ваяй не хочу. А весовая культура!
Похож правда на ботинок, ну тут уж что есть то есть.
 
puh сказал(а):
А то что деревянный, так ведь дерево дереву рознь.
У Хью один сорт - фанера 4 мм и грубо 8 реек ВСЕ! остальное полистирол - ваяй не хочу. А весовая культура!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Пара реек и Лист фанеры? Не обманывайте себя, не ведитесь на якобы простоту!!!!!!!! Это широко распространенное мнение новичков. Выбрав из нескольких вариантов якобы простой вариант,  и начав изготовление, человек в какой то момент понимает, а ведь простоты то нет. И что совсем чуь чуть поднапрягшись, можно было взяться за более сложный(В пределах разумного конечно!), но близкий к душе проект. Но увы, потрачено уйма времени и денег-и... либо останавливаться поздно, если упертый. Или проходит "любовь" к проекту и поделка остается гнить, продается и тд.. Поэтому мы так часто видим ковыляющее по небу гавно и кучу незавершенки. Например  вместо тех несуразных клонов АРГО-02 строящихся по несколько лет, их изготовители могли бы создать к примеру  вариации ЛА-5, ЯК-1 и тд в масштабе 0.6 (к примеру), путем затраты ПРИМЕРНО того же времени и сил и денег. Но зато на выходе... Ну кто скажите не захочет иметь маленький "истребитель" ? 
 

Вложения

  • fw3_g_001_001.jpg
    fw3_g_001_001.jpg
    39,2 КБ · Просмотры: 132
Никтож  не спорит. Но тем не менее эта конструкция и технологична и достаточно проста. И что немаловажно, материалы, из которых самолет строится, имеются в любом строительном магазине любого города. А это чего-то да стоит.
 
puh  Это  заблуждение.  Если  хотите , что  бы  Ваш  самолет  был  самолетом  и  успешно  летал  то  не  нужно  часто  смотреть , что  то  в  хоз . товарах.  Самолет  это  произведение  искусства  прежде  всего,  знание  и  опыт. 
 
Но я же не проектирую в отличии от нашего любимого В.П. Лапшина или того же Hugh Lorimer самолет из неавиационных материалов, я наблюдаю как эти люди строят. Мне нравится. В чем мое заблуждение?
fan444, не Вы ли сами примеряли кок из хозмага?  😉

Давайте лучше по теме. Вот Хью пишет: One of the big problems with Rutans etc. is that they don`t flare,  the Iolaire flares beautifully,  got it all on video.
Никак не могу в толк взять что там рутаны не flare, а  Iolaire очень даже замечательно flares ? Никто не знает ?
 
Вообще  тема  довольна  интересна  и  для  меня.  Утка  как  известно  обладает  целым  букетом  преимуществ  кроме  одного,  она  должна  быть  спроектирована  и  доведена  специалистами  в  области  аэродинамики  и  очень  хорошими  мастерами.  Вообщем  эти  машины  довольно  тонкие  штучки  особенно  в  настройке.  У  меня  приятель  вообщем  далеко  не  безграмотный  чел. строил  утку  10  лет  и  пробовал  её  поднять , но  так  терпения  не  хватило  на  доводку.
 
vfhn сказал(а):
Ну кто скажите не захочет иметь маленький "истребитель" ? 
Нажмите, чтобы раскрыть...

vfhn сказал(а):
Или проходит "любовь" к проекту
Нажмите, чтобы раскрыть...

В такой проект можно влюбиться....в мирное время  🙂
http://www.youtube.com/watch?v=ZKOrmETgMkM
http://www.skycraftairplanes.com/sd-1-minisport/#specifications
и в этот...
http://www.youtube.com/watch?v=sBKHd7PSacU

Цель или мечта должна быть маловероятнодостижимой чтобы  сделать возможное  🙂
 
Cem, Март, давайте не будем...
Есть отдельные ветки по всем этим самолетам.

В этой ветке предлагаю обсуждать утку (ки),
модельную технологию, конструкцию
и уникальные, на мой взгляд, ТТХ iolaire.
 
puh сказал(а):
Испытания самолета не завершены. В общей сложности налетал 20 минут. Испытания прекращены по нескольким причинам
Нажмите, чтобы раскрыть...
Алексей, ну невозможно за 20 минут полетов (если они вообще были?) корректно определить ТТХ. Скорее всего эти цифры (летные характеристики) из разряда "хотелок".
 
Петр, вполне возможно что верхняя планка из ряда хотелок, но нижняя точно проверена.
Вот видео летных испытаний: http://vimeo.com/65637356 (в нем и отчет)
Я же потому и предлагаю обсудить, что много но и если.
 
puh сказал(а):
Но я же не проектирую в отличии от нашего любимого В.П. Лапшина или того же Hugh Lorimer самолет из неавиационных материалов, я наблюдаю как эти люди строят. Мне нравится. В чем мое заблуждение?
fan444, не Вы ли сами примеряли кок из хозмага?  😉

Давайте лучше по теме. Вот Хью пишет: One of the big problems with Rutans etc. is that they don`t flare,  the Iolaire flares beautifully,  got it all on video.
Никак не могу в толк взять что там рутаны не flare, а  Iolaire очень даже замечательно flares ? Никто не знает ?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Передайте Хью следующее - NAVY not flare! Он должен понять 😉

Flare - по русски выравнивание  http://en.wikipedia.org/wiki/Landing_flare
Летчики при полетах на палубу авианосца не производят выравнивания.  😎

У Long-EZ и других Рутановских самолетов настолько правильная и грамотная аэродинамика, что обычное выравнивание и не нужно при правильном заходе. Скорость самолета постепенно снижается и происходит очень плавный добор ручки на себя во время захода, так, что к моменту касания, самолет уже находится в правильном положении с приподнятой носовой стойкой. Глиссада довольно пологая и он не валится по высоте при полностью убранном РУДе. Скорость снижения меньше 0.5 м/с и нет никакой нужды в энергичном дотягивании ручки до касания. Самолет буквально притирается к бетону. Единственное, что нужно сделать, поддернуть РУС на себя, чтобы удержать переднюю стойку приподнятой при касании основными стойками шасси. Самолет буквально въезжает на полосу. После такой посадки, посадка на С-172 с полностью выпущенными закрылками будет считаться посадкой с отстрелянными крыльями.

И ещё, на Рутановской утке можно банально подтормаживать на снижении, нажимая одновременно на две педали, если чувствуешь, что пролетаешь дальше. Но обычно и этого не нужно. Заход интуитивно и просто расчитывается.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх