- Откуда
- Ростовская область
Утка Iolaire.
planetaSchelezjaka
Строить самолеты? Да,как...
Для пассивной безопасности "утки"- как раз наоборот, должен срываться стабилизатор, чтобы опустив нос аппарат набрал скорость. Поэтому и угол заклинивания крыла и ПГО отличается на несколько градусов.
По удлинению ПГО - Рутан рекомендует 5-6 единиц.
- Откуда
- Ростовская область
PFELIX, Вы действительно заблуждаетесь
V
vfhn
Господа не забывайте пожалуйста и про центровку. Это очень важный момент. А то можно и с удлинением ПГО равным хоть 20 вместо плавного клевка при большом угле атаки получить глубочайший клевок
asz
Я люблю летать и самолеты!
+100
Скорость сваливания она плавающая: Vсв =Vсв гп*корень из перегрузки, так что следить надо за углами (перегрузкой)
Все это обсуждается при нормальной центровке утки, диапазон изменения которой, в отличии от классики, у нее "заужен"
V
vfhn
Самый большой и неоспоримы плюс схемы утка,это непривычный вид . Все остальное минусы. Даже у Рутана. Человек просто решил выеб.тся необычными формами, но благодаря огромным познаниям в аэродинамике(профильное образование) сумел довести до ума свои творения (но в целом они уступают классике). Этот Американец создал Тренд -Ведь делай он классику пускай и выдающуюся-он был бы одним из многих. Как Беде, Коломбан и тд
Кажущийся новичкам плюс - стабилизатор несущий, следовательно все поверхности создают подъемную силу
Но для того, чтобы ЛА был устойчив нужна нагрузка на переднюю поверхность бОльщая, чем на заднюю. Следовательно нужно или делать стабилизатор с сильно несущим профилем, устанавливать его с бОльшим углом (что создает дополнительное сопротивление) и недогружать крыло (то есть делать его площадь больше той, которая могла бы быть при классической схеме)
Далее крыло работает в потоке, возмущенном стабилизатором. В принципе, это можно учесть (например разносом по высоте, крутками...), но, в целом основное крыло в совокупности со всем что выше перечислено работает менее эффективно чем на классике.
Итог: неполное использования несущих свойств крыла
Кажущийся новичкам плюс - стабилизатор несущий, следовательно все поверхности создают подъемную силу
Но для того, чтобы ЛА был устойчив нужна нагрузка на переднюю поверхность бОльщая, чем на заднюю. Следовательно нужно или делать стабилизатор с сильно несущим профилем, устанавливать его с бОльшим углом (что создает дополнительное сопротивление) и недогружать крыло (то есть делать его площадь больше той, которая могла бы быть при классической схеме)
Далее крыло работает в потоке, возмущенном стабилизатором. В принципе, это можно учесть (например разносом по высоте, крутками...), но, в целом основное крыло в совокупности со всем что выше перечислено работает менее эффективно чем на классике.
Итог: неполное использования несущих свойств крыла
asz
Я люблю летать и самолеты!
В данной схеме, как и у МиГ-8, влияние ПГО на крыло минимальное.
Утка имеет право на жизнь, не зря большинство истребителей имеют такую схему, я уж не говорю об управляемых ракетах, которые в подавляющем большинстве утки. Но это большая авиация. А в малой, чем плохи Рутановские? Разве что исключается механизация крыла, а вместе с этим требуются чистые подходы к полосе с увеличенной посадочной дистанцией. Для Росии это минус, а для партизан вообще неприемлемо...
Утка имеет право на жизнь, не зря большинство истребителей имеют такую схему, я уж не говорю об управляемых ракетах, которые в подавляющем большинстве утки. Но это большая авиация. А в малой, чем плохи Рутановские? Разве что исключается механизация крыла, а вместе с этим требуются чистые подходы к полосе с увеличенной посадочной дистанцией. Для Росии это минус, а для партизан вообще неприемлемо...
А как эти углы получаются? Не досмотрят за скоростью, начинают (даже не сваливаться) проваливаться и по-обезьяньи -- штурвал на себя. А "старшие товарищи" вместо взять на себя управление или однозначный четкий приказ отдать, начинают матом крыть словами? из которых русского нематерного: " пи... пи... , ты что делаешь, пи... пи...", -- но ни приказа, ни рекомендации, ни попытки взять на себя управление. Я про реальные падения перед посадкой самолетов БОЛЬШОЙ авиации САМОЛЕТНОЙ схемы.
Буквально сегодня, на форуме про AH-2 (АН-3) на МАКС 2009 разговор шел, на самой малой скорости, чтобы пофотать легко было, без загрузки. Пилоты -- асы сваливания не было, но такое впечатление, что у штурмана 1 задача: за скоростью и следить.
V
vfhn
Да ничем утка не плоха если грамотно спроектировать и построить и летать по РЛЭ . Но она уступает классике. У ракеты рули в носу в самом блоке гсн для упрощения, а не в жопе где сопло. А истребители имеют несколько иные "законы" управления
Может, просветите? Какая нагрузка, удельная. Это из каких таких соображений?
Про остальное в посту поговорим позже.
В чем? Что удлинение на ПГО должно быть < чем на крыле? Что-то у Вас на фотке все -- по-моему. И у Рутана и у поголовного большинства, какое помню.
V
vfhn
Однако вы хитрец. Давайте уменьшим удельную нагрузку на ПГО и при уменьшении скорости(увеличении угла атаки) вместо клевка и набора скорости получим ПОДХВАТ, автоматический колокол Пугачева, и посыпемся вниз ##пой. Или уравняем приращение по углу атаки на ПГО и Крыле и получим сплошной классический штопор во всем диапазоне высот и скоростей ? (не летаю без САУ называется) Всякая палка о двух концах.
Я однажды спросил у маленького мальчика 8-9 лет (он сказал что тоже построит самолет) , а сможет ли он?. Ответ убил своей глубизной и ясностью мысли. Мальчик сказал: Самолет это очень просто, надо просто сделать большие и маленькие крылышки и соединить на нужном расстоянии друг от друга и под нужными углами.
Вот честно не вру. Будущий Туполев наверное
Хитрец, однако, Вы. Но я не буду столь категоричен, т.к. Ваш пост 58 прочитал позже, Однако, из продольного V вовсе однозначно не следует превосходство нагрузки на ПГО, и меньшее удлинение, в частности, как раз, в этом помогает.
Вы не помните, откуда следует вывод об отрицательной ПС на ГО классики?
Чтож, Вы тогда так -- над мальчиком. ГлубиЗна -- это глубина, помноженная на голубизну, что ли? 😉
- Откуда
- Ростовская область
В том что срыв на ПГО должен начинаться позже чем на крыле.
А что на фотке? На фотке на крыле срыв только зарождается, а вот на ПГО уже полным ходом..
1. Что-то незаметно, что он у корня зарождается;
2. Ничего не могу сказать про установочные углы, но угол тангажа там такой, что только срывные явления и изучать;
3. Стреловидность также влияет и на Су, и на альфа критический.
1. Суть в том, как относиться к понятию "клевок".
2. На какой высоте этот клевок может произойти. Для экра -- это смерти подобно.
V
vfhn
ВСе по законам жанра. При прямой стреловидности начинается ближе к законцовкам
V
vfhn
Мамма-мия. Для обеспечения статической продольной устойчивости, необходимо загрузить передний план. А клевок на больших углах атаки это уже следствие этой загруженности. вы же не будете S образный профиль на заднем плане ставить 😉
Не надо его грузить и грузиться этим не надо тоже, выполнили продольное V и есть Вам счастье. Причем V понимать (Су/ Суа) ПГО > (Су / Суа)крыла, что с учетом разных профилей, тезис про нагрузку впереди больше, звучит по-детски.
planetaSchelezjaka
Строить самолеты? Да,как...
Расскажите про "минусы"! Может и ещё "плюсы" появятся?