V-образное оперение, расчёт.

V образное оперение по массе получается ровно таким же как классическое! Это я еще с 1-го курса запомнил!
Это для меня новость.
Связанно с тем, что для обеспечения нужной площади что на стабильнике, что на киле, необходимо увеличивать площадь и размах V оперения. К примеру, если убрать киль и увеличить V-образность стабильника, то площади стабильника не хватит ни на компенсацию отсутствия киля, ни на выполнение своих функции. Также добавлю, что связываться с дифференциальным управление "обычному" смертному (самоделщику) крайне не советую! :IMHO

Дело житейское, бывает, на 1-м курсе в тайну про Пифагоровы штаны не посвятят, а в средней школе некогда было..... :STUPID

Нарисуйте прямоугольник : сторона а=3см это размах ВО классики.
                                          сторона  в=4см это полуразмах ГО классики.
             диагональ прямоугольника   с=5см это полуразмах (не в плане)V-оперения.
Тогда, общая длина плоскостей оперения:
       классики:             а+2в=11см.
   V-оперения:              2с=10см.
Из чего следует, что при одинаковой эффективности V-оперение на 10% короче по абсолютному размаху.
Вот, как то так, думается. Или я что-то упустил? : :~)
 
...Ан-24 иногда "клевал" на взлёте, пока не обязали убирать закрылки в три приёма, а не за раз. Даже, в виде эксперимента, на нескольких бортах предкрылок на ГО ставили.).

Не совсем верно, однако же...

Клевок на АН-24 - это срыв потока на ГО вследствие увеличения скоса потока за крылом при выпуске закрылков.

На взлёте же происходит обратное явление. И уборку закрылков на взлёте в три приёма сделали для того, чтобы самолёт не валился на крыло, успев набрать безопасную скорость полёта для чистого крыла...
 
Клевок на АН-24 - это срыв потока на ГО вследствие увеличения скоса потока за крылом при выпуске закрылков.

На взлёте же происходит обратное явление. И уборку закрылков на взлёте в три приёма сделали для того, чтобы самолёт не валился на крыло, успев набрать безопасную скорость полёта для чистого крыла...

Совершенно верно. Спасибо за поправку. Эту инфу я предоставил понаслышке от авторитетов, хотя и сам никак не мог связать клевок на взлёте и уборку закрылков после взлёта.  ;D
 
Дело житейское, бывает, на 1-м курсе в тайну про Пифагоровы штаны не посвятят, а в средней школе некогда было..... 
Да нашелся тут умник круче КАИовских преподов ;D
Тогда, общая длина плоскостей оперения: 
А не думали, что тут надо площадями оперировать, а не размахами? 😉
 
Дело житейское, бывает, на 1-м курсе в тайну про Пифагоровы штаны не посвятят, а в средней школе некогда было..... 
Да нашелся тут умник круче КАИовских преподов ;D
;D Да,куда мне там .... Высшего нет, жаль, сейчас поздно.
Правда, будучи проездом в Москве, возле МАИ товарища ждали, пивка маханули, вот наверное в авиацию и потянуло. ;D
Тогда, общая длина плоскостей оперения: 
А не думали, что тут надо площадями оперировать, а не размахами? 😉
Ренат, исходим из того,что хорды одинаковые. Значит, площадь V-оперения также на 10% меньше классики. Это чисто теоретическое сравнение одинаковых по эффективности оперений. В зависимости от сложности конструкций массы могут отличаться менее или более существенно.
V-оперение мне нравится только в перевёрнутом виде.
Вот и хотелось бы узнать, может кто считал /\ - оперение для двубалочника, например. Какие особенности? Может есть опыт управления БПЛА с таким оперением?

Интересна подобная схема, только с двумя СУ на крыле. Движки крепятся на балках,а балки - к ферменному ЦП.
(Источник фото потерял, и автора)

 

Вложения

  • sized_3_001m_001.JPG
    sized_3_001m_001.JPG
    175,7 КБ · Просмотры: 268
Глупости! Если ВО 1м2, и консоли ГО по 1м2,то имеем 3м2 площади ВО+ГО. КАК ИХ МОЖНО ЗАМЕНИТЬ 2м2???????????????????? :STUPID
 
У v образного меньше индуктивное, и еще, цитата:
Летные исследования отечественных планеров А-15, «Вега» и других выявили ряд достоинств этого типа оперения при полетах на углах атаки, близких к критическим, и штопоре. Так при выходе на срывные режимы планер не входит в штопор
 
Глупости! Если ВО 1м2, и консоли ГО по 1м2,то имеем 3м2 площади ВО+ГО. КАК ИХ МОЖНО ЗАМЕНИТЬ 2м2???????????????????? :STUPID

вы не поверите, но проекция этих условных  "2м2" на вертикальную и горизонтальную плоскость как раз и дадут условные "3м2".
 
Глупости! Если ВО 1м2, и консоли ГО по 1м2,то имеем 3м2 площади ВО+ГО. КАК ИХ МОЖНО ЗАМЕНИТЬ 2м2???????????????????? :STUPID
Ренат, если в Вашем случае утрированно брать хорды всех плоскостей = 1м, то при V-оперении потребуется S=2.82 м2. против классической S=3 м2.( это прикидочно, если V-оперение считать однокилевым по работе ВО ).

Если же подойти к реальности ближе и взять хорды и полуразмах для классики:
  В (ГО)=0.5м ; L(ГО)/2=2м; сохранив ту же, заданную Вами S(ГО)=2 м2
И для Вашего ВО:
  В (ВО)=1м ; L(ВО)=1м , сохранив ту же, заданную Вами S(ВО)=1 м2 ;

То получим V- оперение с абсолютным полуразмахом (не в плане) L/2=2,234 м при той же хорде B=0,5м ; углом между плоскостями 126,8*; Площадью S=2,234 м2 (против классики, где S(ВГО)=3 м2).
Конечно же Вы спросите, почему проекция V-оперения на вертикальную плоскость уменьшилась вдвое по хорде (а, значит, и по S )?
Так и мы же ж Вам и ответим, что V-опе6рение можно рассматривать как двухкилевое, где потребная S(ВО) состоит из 2-х частей (плоскостей килей).
Если сравнить по характеру взаимного затенения при скошенном боковике, классическое двухкилевое ВО (Ту-2, Пе-2, Ан-28) и V-оперение, то, ИМХО: здесь влияние тени от ГО на одну из "шайб" ВО двухкилевого вреднее, чем у V-оперения.

Если же Вам кажется слишком большим угол между плоскостями V, то уменьшив его до 110* мы получим путевое управление , как при классическом ВО размахом L=1,63 м. и В=1м ;S= 1,63м2. (учитывая "двухкилеватость" V).
И в этом случае сравним площади равной эквивалентности классики и V :
Классика:
S(во)=1.63 м2; S(го)=2 м2; Сумма S=3,63 м2.
V-оперение:
В=0.5м ;абсолютная L/2=2,75м; S=2,75 м2
Вывод: V-оперение меньше по площади в данном случае на 0.88 м2что меньше классики на 24%.  :STUPID
Аргументируйте. 😉

У v образного меньше индуктивное, и еще, цитата:
Летные исследования отечественных планеров А-15, «Вега» и других выявили ряд достоинств этого типа оперения при полетах на углах атаки, близких к критическим, и штопоре. Так при выходе на срывные режимы планер не входит в штопор

Вот бы мне первоисточники почитать. 😉
 
А дайте кто нибудь соотношения бонанзы и аналога и все станет ясно.
Там разница только в оперении.
 
Господа, вы тут площадями меряетесь. Правильнее было бы рассматривать силы, создаваемыми оперением. Разложите силу на оперении по осям У и Z и посчитайте какие должны быть площади оперения.
 
Дык, аэродинамическая сила создаваемая поверхностью вроде пропорциональна её площади,при прочих равных... или нет?
А вот немцы когда-то приделали V-образное оперение к Ме-109Г! 😱 Вот влияние на макс. скорость.
http://www.wwiiaircraftperformance.org/me109/me109g-14003.html
 
Вывод: V-оперение меньше по площади в данном случае на 0.88 м2что меньше классики на 24%.  
А теперь пора думать ещё 😉  Компенсируете в статике! А динамик? Для простоты объяснения: полностью взяли ручку на себя....У тут понадобилось еще повернуть самолет....УПС!А нечем 😱 Рули-то уже полностью отклонены....О!Эврика!Один руль чуть-чуть приотпустить!А второй, поднять еще немного 😀 Но опять непопад! Мы уменьшили момент на кабрирование....Жалко! Что делаем....Увеличиваем размах и площадь рулей! 😛
 
Вообще, лентяй вы сударь и неучь!Можно было прочитать все за и против в просторах инета! http://aviac.ru/designplane/563-apparaty-s-v-obraznym-opereniem.html
 
Дык, аэродинамическая сила создаваемая поверхностью вроде пропорциональна её площади,при прочих равных... или нет?
А вот немцы когда-то приделали V-образное оперение к Ме-109Г! 😱 Вот влияние на макс. скорость.
http://www.wwiiaircraftperformance.org/me109/me109g-14003.html

 
Да, КАА, что-то не впечетляет прирост в 2-4 км/час. 🙁

http://forum.rcdesign.ru/f37/thread215474-2.html
Курите!

Форум авиамоделистов....
Интересные доводы.... насколько достоверны?
Здесь автор принимает эффективную площадь: S eff=St*Cos^2d, где d-это угол поперечного V-оперения.
Получается, что истинная площадь V , как ГО, должна быть в 1,5 - 2 раза больше теоретически потребной проекции на горизонт. :'(
[/img]
 

Вложения

  • vtail1.pdf
    vtail1.pdf
    11,1 КБ · Просмотры: 301
И по ВО :

Здесь ещё больше разница, между потребной проекцией и истинной площадьюV-опер., более чем в 2 раза Seff=St*Sin^2d.
Если учитывать, что у нас как бы 2 киля, то истинные площади двух половинок V-опер., более-менее, вписываются в соотношение их проекций на вертикальную плоскость, соответствуя потребной площади ВО.
 

Вложения

  • vtail2.pdf
    vtail2.pdf
    11,4 КБ · Просмотры: 271
Пошерстил я Бонанзы, А-35 и V-35, и вот пишут, что разницы абсолютно никакой в управлении, кроме:
- Легче на 45 лбс.
- Дешевле на 45$
ВСЕ.
Так, что проблема сильно политизирована и надумана.
На Бичкрафте по крайней мере про нее ничего не слышали.

http://www.planecheck.com/bonanza.htm

НУ и я так думаю, что Антонов не стал бы делать в-образник, если бы он был опасен.
 

Вложения

  • Beechcraft_Bonanza_G36.jpg
    Beechcraft_Bonanza_G36.jpg
    58,6 КБ · Просмотры: 225
  • Beechcraft_Bonanza_V35B.jpg
    Beechcraft_Bonanza_V35B.jpg
    26,8 КБ · Просмотры: 215
Полностью согласен с Samlander .ПРи грамотном соотношении нормального и V -оперения разницы быть не должно.Мне кажется,что в первую очередь-это дань удобству при эксплуатации,транспортировке и затем-дань моде.Конечно оно смотрится очень красиво и оригинально. Но ,как говорится-каждому свое.Я лично-за V-оперение и решил окончательно,что на строящемся папелаце будет оно.Осталось довести проект до конца.
 
Назад
Вверх