V-образное оперение, расчёт.

[Renat]

Форум авиамоделистов....
Интересные доводы.... насколько достоверны?
Здесь автор принимает эффективную площадь: S eff=St*Cos^2d, где d-это угол поперечного V-оперения.
Получается, что истинная площадь V , как ГО, должна быть в 1,5 - 2 раза больше теоретически потребной проекции на горизонт. 

Полагаю, что они верны! Устойчивость и управляемость на моделях тоже играют не последнюю роль!

 

[KAA]

Опасности нет! Впрочем, как и выгоды

Могут быть чисто компоновочные соображения. Например,если в развал оперения дует струя ТРД. Ну и агрегатов и технологической оснастки всётаки меньше.

 

[Renat]

Ну и агрегатов и технологической оснастки всётаки меньше.

Не уверен!Точнее даже уверен в обратном! Угол 45 градусов всегда труднее выставлять, чем 0 и 90. Логичное  и простое с конструкторской стороны не всегда просто с точки зрения технолога!

 

[Renat]

Например,если в развал оперения дует струя ТРД. 

Это явно не к самодельщикам. Тем более, сверхлегких аппаратов....Тем более, нашим согражданам)

 

[артур1966]

Думаю,при современных лазерах,уровнях и прочих приблудах-выставить 90 ,120 ,45 градусов и прочее выставить проблем нет.Обычно проблема в руках или в голове 🙂

 

[KAA]

Не уверен!Точнее даже уверен в обратном! Угол 45 градусов всегда труднее выставлять, чем 0 и 90. 

Действительно, выставить фитинги при сборке-наименьшая из проблем. Зато, при цельноповоротных плоскостях, (как у "Монерая" например) имеем всего1 :exclamation стапель или матрицу для изготовления оперения!

Это явно не к самодельщикам. Тем более, сверхлегких аппаратов....Тем более, нашим согражданам)

Ну отчего ж...если пренебречь практицизмом и здравым смыслом  😉
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1299516580
"Как скучно жить без светлой сказки..."(с) 🙂

 

[Renat]

здравым смыслом

;D Ключевое слово!

 

[Renat]

Хотя.... При нынешнем курсе на доллар, и соответственно на все двигатели из-за бугра, любые сподвижки в области двигателестроения только в плюс :IMHO

 

[Visitor]

Я лично-за V-оперение и решил окончательно,что на строящемся папелаце будет оно.Осталось довести проект до конца.

Артур, хотелось бы взглянуть, хотя бы, на эскиз в трёх проекциях строящегося пепелаца 😀 
Ещё лучше - на фото того что построено.

 

[Malish]

Хотя.... При нынешнем курсе на доллар, и соответственно на все двигатели из-за бугра, любые сподвижки в области двигателестроения только в плюс

Да, но пока "импорт замещение" не пошёл на пользу.
Просто взять хотя бы продукты питания. "Доморощенные" огурцы и помидоры стоят почти как мясо(но точно дороже курицы) 😱
Бензин стоит сейчас, как в штатах(был там в Январе) $1.70 за галлон(3,85 литра), это примерно 33 рубля за литр.
Средняя зарплата там в 10 раз больше нашей(около $3000 долларов в месяц. У нас $300). А сейчас ещё "бензинчек" подорожает на 2 рубля. А это отразится на ВСЁ, включая продукты питания.
А сделать НОВЫЙ двигатель для АОН, вообще не реально :IMHO
Нужно современное оборудование и материалы. А где их взять? Только импорт. ВПК(у них всё есть) не будет их делать(нет интереса и финансы у них тоже на исходе).
Так-что не мечтайте. 

 

[georgy31]

НУ и я так думаю, что Антонов не стал бы делать в-образник, если бы он был опасен.

Его строили специально под Буран, а он стартовал назад, если бы был одиночный киль, то просто снёс бы его. А как по мне, то V-образное имеет смысл если оно цельноповоротное. Решается много проблем прочности и управляемости, и получается легче классики.

 

[Visitor]

Господа, вы тут площадями меряетесь. Правильнее было бы рассматривать силы, создаваемыми оперением. Разложите силу на оперении по осям У и Z и посчитайте какие должны быть площади оперения.

Да, хорошо бы знать методику расчёта V-оперения.
По моим предположениям не всё так просто. Если в чём-нибудь ошибаюсь,-поправите слегка  :STUPID
Считая VO, как ГО ,здесь, ведь, при увеличении угла атаки увеличивается скольжение вдоль плоскостей V и вектор скоса потока зависит от угла атаки и угла поперечного V;
По передней кромке получается, как бы, стреловидность, на которой скос  можно компенсировать в расчёте силы введя множитель Cos^2q, где q -это угол стреловидности по передней кромке (косинус в квадрате, потому что скорость в квадрате); и учитывая скос от поперечного V надо тоже что-то ввести... например Cos^2d, где d -это угол поперечного V оперения. :
Р=Су*рV^2*S/2*(Cos^2 q)*(Cos^2 d) (кг).
iae, это не правильный подход? Подскажите, как правильно?
В постах №№ 34, 35 сделал вложения с расчётами американца авиамоделиста. Если они верны, можно ли их привести к нашей формуле подъёмной силы?

 

[georgy31]

Да нет никакой методики рассчёта. Я по крайней мере не нашёл ничего адекватного. Тут принцип такой - надо исходить из ожидания конечного результата. Если хотите получить дубовый. несваливаемый аппарат, то надо брать за основу планер А11. Если хотите чего то экзотического, то можно идти дальше, и дойти до Веги, и ей подобных. Но может жизни не хватить на эксперименты. В принципе у всех примерно одинаковые углы установки и относительные площади. Я лично взял за основу самый дубовый, не было времени экспериментировать.

 

[erisky]

Да нет никакой методики рассчёта.

Считайте классически площади ГО и ВО. Потом строите проекции, не забываем, что площадь ВО (как минимум) делим на два. Только эффективность такого оперения падает! Потому берём бОльшие значения коэффициентов Аго и Вво.

 

[Renat]

Считайте классически площади ГО и ВО. Потом строите проекции, не забываем, что площадь ВО (как минимум) делим на два. Только эффективность такого оперения падает! Потому берём бОльшие значения коэффициентов Аго и Вво.

И получаете чушь!Вы бы по ссылке про авиамодели прошли....Или хотя бы отмасштабировали и пересчитали Бонзану.

 

[KAA]

Ренат, ты слишком радикален! Я вот с этим вопросом ходил на местную кафедру АГД к Доценту (самому-самому), так и он мне посоветовал площадями проекций оперировать для начала, а потом-вскрытие покажет. 😉 И таким образом, мне понятно стало,почему у длиннокрылых планеров и "Альтаира" угол развала оперения равен 90 град, а у короткокрылых "Бонанзы" и "Фуги"-120 град.
А незадолго до того,там появилась такая вот штука :🙂
http://www.okbsimonova.ru/press/news/predlozheniya_ao_npo_%C2%ABokb_im__m_p__simonova%C2%BB_po_sozdaniyu_edinoy_informatsionno-upravlyayushchey_sistemi_v_arkticheskoy_zone_rf-67/
а то мы всё Фуга, Бонанза...   

 

[iae]

iae, это не правильный подход? Подскажите, как правильно?

Не могу сказать правильный там подход или нет. Я подхожу к этому вопросу по другому. Подъёмная сила R на оперении перпендикулярна поверхности оперения. То есть она будет под углом к вертикальной плоскости. Вертикальная составляющая равна F=R*cosb, где b угол между консолью оперения и горизонтальной плоскостью. Таким образом вертикальная сила на оперении  F=Cy*ro*S*V[sup]2[/sup]*cosb/2, где S - площадь обеих консолей. Горизонтальная составляющая вычисляется так же, только вместо cosb будет sinb. Проблема - найти реальный угол атаки. На ВО угол атаки равен 0 при любом угле атаки самолёта. На ГО равен углу атаки самолёта за минусом скоса потока. Таким образом угол атаки на V образном оперении лежит между нулём и углом атаки самолёта. Чтобы его найти надо вспоминать аналитическую геометрию или начерталку. При отклонении рулей в разные стороны на один угол мы получим горизонтальную силу F[sub]г[/sub]=Cy*ro*S*V[sup]2[/sup]*sinb/2. При этом вертикальные составляющие на обеих консолях компенсируют друг  друга, продольный момент на оперении исчезает и самолёт перейдёт в пикирование. Отсюда надо делать соответствующие конструктивные выводы. V образное оперение ни в одном известном мне учебнике аэродинамики не рассматривается. Наверное, потому, что эта схема оперения не очень эффективна.

 

[iae]

Хочу ещё добавить. Мне кажется из-за V образности на оперении возникает скольжение. В результате подъёмная сила на оперении уменьшается со всеми вытекающими последствиями.

 

[Renat]

Ренат, ты слишком радикален! Я вот с этим вопросом ходил на местную кафедру АГД к Доценту (самому-самому), так и он мне посоветовал площадями проекций оперировать для начала, а потом-вскрытие покажет. 

Алексей, а учитывай отклонение руля высоты....При норм схеме понятно, какую подъемную силу создает оперение при отклонении руля( по оси Y). А у в образника появляется составляющая косинуса.... В итоге, хотим не хотим, а увеличить надобно)

 

[Renat]

Ренат, ты слишком радикален! Я вот с этим вопросом ходил на местную кафедру АГД к Доценту (самому-самому), так и он мне посоветовал площадями проекций оперировать для начала, а потом-вскрытие покажет. 

Собственно и до меня это уже описали) Статику)))

Не могу сказать правильный там подход или нет. Я подхожу к этому вопросу по другому. Подъёмная сила R на оперении перпендикулярна поверхности оперения. То есть она будет под углом к вертикальной плоскости. Вертикальная составляющая равна F=R*cosb, где b угол между консолью оперения и горизонтальной плоскостью. Таким образом вертикальная сила на оперении  F=Cy*ro*S*V2*cosb/2, где S - площадь обеих консолей.