Мда... Пожалуй, до методики расчета вентилятора в канале, такими темпами, мы доберемся никогда ...
Либо, с другим коллективом...
По поводу тяги импеллера.
Как то раз, начитавшись вдоволь теоретической аэродинамики в части процессов происходящих вокруг воздушного винта решил я воспользоваться полученными знаниями.
Как я рассуждал?
Во всех умных теоретических трудах утверждалось, что струя за воздушным винтом по какой то неведомой причине ускоряется и одновременно сужается на расстоянии примерно равной половине диаметра воздушного винта.
Причем, скорость на том удалении возрастает на двойную величину увеличения скорости воздуха в плоскости винта.
Ага, подумал я, если тяга винта равна массовому расходу умноженному на прибавку к скорости, то за винтом на расстоянии в пол диаметра эта скорость добавки удваивается.
Стало быть, при том же массовом расходе тяга должна была на халяву возрасти в два раза по всем магическим предсказаниям теоретической части аэродинамики.
И придумал я пристроить за винтом некое конусное конусное сопло с сужением строго по феншую (по теории воздушного винта).
Быстро склеил такую фигню и присоединил её к вентилятору.
Затем подвесил конструкцию на маятниковые весы.
Измерил тягу без насадки, а потом с насадкой.
Феншуй не подтвердился.
Мало того, что не подтвердился, так сама тяга ещё упала почти в двое.
Как Вы думаете, после этого у меня укрепилась вера в теоретическую часть аэродинамики?
А тут такие же теоретики от теоретической аэродинамики советуют как сужать сопло в импеллере и еще даже имеют наглость предлагать на сколько следует сужать сопло.
Другие теоретики от теоретической аэродинамики присобачивают реактивную силу тяги в импеллере к вентилятору.
Третьи теоретики от теоретической аэродинамики утверждают, что струя воды из пожарного шланга втягивает пожарного в огонь и он должен упираться ногами, чтоб не попасть в огонь.
Поэтому с этим коллективом теоретиков от теоретической аэродинамики вообще не добраться до понимания что происходит в импеллере и как улучшить его тягу.
