Вертосамолёт.

[Anatoliy]

Не то, Анатолий, опять все не то. У дрели обороты постоянные и сразу максимальные. Это одна из причин Ваших заблуждений. 

Вы в каком веке живете?
Сейчас в магазинах можно приобрести дрели с плавным изменением оборотов. У меня такая есть, но я Вам её не дам. Не хончу отвечать за увечья анесенные моей дрелью Вашему организму.

Циклы выпуска и уборки винта обратимы, т.е. и в ту, и в другую сторону все происходит с одними и теми же закономерностями, отличающимися по знаку. В обратимых циклах не бывает так, чтобы в одну сторону (в нашем случае при уборке НВ) все проходило хорошо, а в другую (у нас - выпуск НВ) происходило разрушение системы с выходом ее на запредельные углы. Уже только это должно было Вас насторожить и дать пищу для ума. 

А кто Вам сказал, что несущий винт можно спрятать в обратном порядке?
Он точно также порубит Ваш фюзеляж.

Так что же Вас останавливает в проведении эксперимента с дрелью у которой можно изменять обороты?
У Вас нет средств купить дрель так нужную в хозяйстве и при производстве Вашего ЗОНТОНЕЛЁТА   ?
Или знакомые и соседи зареклись Вам что либо стдалживать? Так есть пункты проката электроинструментов.
Или Вы живете в заброшенной деревне?
Или руки не оттуда растут?
Или Вы так и не поняли суть эксперимента?
Или как великий конструктор не в состоянии пристроить к зонтику те дощечки?

Странный Вы какой то. Беретесь за сорокаместный ЗОНТОНЕЛЁТ, требуете заинтересованности к своему  проекту серьёзных ведомств, а сами две дощечки не можете представить как закрепить к зонтику.
А может Вы в детство впали со всеми детскими фантазиями?
Так можем мы надеяться на проведение эксперимента с целью получения по морде лопастями от зонтика или Вы по прежнему начнете юлить и умничать? ;D ;D ;D

 

[Anatoliy]

Кто же победит.......и полетит ??ОзадаченЭверест, альбо ВертосамолётОзадачен,
ставлю один рупь : оба не полетят и даже не будут построены
!!!

Ну радиоуправляемую модель я скоро начну строить. Это не проблема. Авиамодели строил и с электронникой дружу. Так что я не вижу особых проблем.
А вот автор ЗОНТАНЕЛЁТА и дрелью пользоваться не умеет, и чертить боится, и считать не знает как. Так что смело ставьте тот рубль на меня - не проиграете.

 

[slavka33bis]

Я посчитал ускорение этого сегмента лопасти, Вычислил время его движения до рабочей конусной поверхности, и определил, что раскрыв произойдет всего в пределах одного оборота.

Ну вы анатолик и оптимист.
Как это увас получилось, что НВ от нуля об/мин до своих рабочих выйдет всего за один полный свой оборот.
вы себе можете представить каким будет угловое ускорение вращения НВ в таком случае?

Это же, практически, ударные нагрузки на все элементы несущей системы.

  Анатолик, у вас с головой всё в порядке??????????? (то что у вас с психикой проблемы, я уже давно понял)

 

[slavka33bis]

Вы включите свою дрель с проволокой 

Слушайте, проволока и лопасть - это совершенно разные формы.

Теперь включаем дрель и получаем по морде всеми лопастями.

Если длель сможет за один оборот патрона выйти на максимальные обороты, то предложенные вами проволички скрутятся в "косу".

Тут Вам станет понятно и как проявляются центробежные силы, и силы Кориолиса, и заодно оцените необходимость вертикального шарнира.

Применительно к режиму раскрытия/складывания наличие вертикальных шарниров мало что изменят.

Они нужны только при наличии косого обтекания НВ.

 

[slavka33bis]

Понятно, что света в конце тоннеля Вам еще не видно. [highlight]Зато дойдете сами до решения [/highlight]- на всю жизнь запомните.

Думаю, что врятли.

Владимир Александрович, я уверен, что ВЫ уже д
авно поняли, что у анатолика в его воспалённом мозгу нет такой установки.

Такому как он вообще бесполезно пытаться что-то объяснить и разъяснить.

Вы же помните русские народные пословицы про баранов и про козлов.
Этот анатолька, яркий пример тех персонажей. 

 

[slavka33bis]

Сейчас в магазинах можно приобрести дрели с плавным изменением оборотов.

Анатолик, ни каких плавных увеличений оборотов.
Нужна самая постая совдеповская дрель.

вы что?
Уже забыли о том, что выдвинули обязательное условие?
У вас же НВ должен обязательно раскрутиться до максимальных оборотов именно за один свой оборот.

     P.S. Ну дык, у кого проблемы с памятью?

 

[slavka33bis]

Или Вы так и не поняли суть эксперимента?

Суть слов, произнесённых больным человеком понять вообще не возможно.
Анатолик, вы больны.
Разве вы этого не понимаете?

 

[slavka33bis]

Ну радиоуправляемую модель я скоро начну строить.

Вот она.
Сокроментальная отмазка всех балаболов.
"скоро начну строить".

 

[slavka33bis]

Так что смело ставьте тот рубль на меня - не проиграете.

А я ставлю бесять тысяч американских долларов на вас.
Но только на то, что вы никогда не построите даже радиоуправляемую нормальнолетающую модель своего "гибрида".
Я даже готов вам дать безпрецендентную фору.
Времени я вам дам не месяц и не год.
моя ставка будет ждать вас всю вашу оставшуюся жизнь.
Так что, дерзайте анатолик.
Радиолюбитель вы наш.

 

[slavka33bis]

.

 

[georgka]

Кто же победит....

Анатолий "заболтает" и эту ветку. Ему важно "участие", а не дело. Грустно однако.

 

[Anatoliy]

Анатолий "заболтает" и эту ветку. Ему важно "участие", а не дело. Грустно однако. 

Если бы Владимир Александрович не юлил, а отвечал четко - не было бы стольких страниц болтовни с обоих сторон. Я имею ввиду и себя.
Грустно, что автор вылез со своим проектом и не в состоянии ответить на вопросы.
Вот и Вам он не смог ответить по поводу длин рычагов его кинематики  :-/  :'(

 

[georgka]

Вот я привожу рисунок моего видения этого процесса разрушения то ли лопастей, то ли фюзеляжа.

Анатолий! Если у Вас "мания преследования сторонних проектов" и Вам от скуки делать нечего, то обдумайте следующие вопросы ПО ТЕМЕ, плиз:
1. Почему ось "нижней" лопасти НВ, проходящей над фюзеляжем при раскрытии "зонта" (как образующая конуса), геометрически (т.е.идеально, без учета ВСЕХ сил) не может быть параллельна оси той же лопасти, сложенной в "пакет"?
2. Может ли раскрыться "зонтик" лопастей на угол 160 градусов (угол между осями лопастей в конечном положении) при нормальной работе механизма выпуска-раскладки НВ? По данным рис.3 автора. (ВА).

Желательно с цифрами или подробными рисунками. Пользы будет гораздо больше для обеих сторон и форумчан, еще продолжающих заглядывать в эту тему.
А на приведенном рисунке нагляднее было изобразить "раскрытый" НВ с осью вращения, соответствующей его положению в контейнере - бумага все стерпит.

 

[georgka]

Грустно, что автор вылез со своим проектом и не в состоянии ответить на вопросы. 

Вы так критичны к другим и "скромны" по отношению к себе.
Грустно, что не только Вы. И тонет дело в трепе.

 

[Anatoliy]

Вы так критичны к другим и "скромны" по отношению к себе. 

Жорж, я терпеливо отношусь к замечаниям по своему проекту и как Вы видели не только признаю свои ошибки, но и исправляю их.  :-[
К тому же благодарю за все дельные замечания.
Очевидно Вы давно не заглядывали на мою ветку.

 

[Anatoliy]

Анатолий! Если у Вас "мания преследования сторонних проектов" и Вам от скуки делать нечего, то обдумайте следующие вопросы ПО ТЕМЕ, плиз:

Очень сложно ответить на вопросы точно если не знать "секретных" цифр по геометрии проекта.
Но как смогу, так и  отвечу.

1. Почему ось "нижней" лопасти НВ, проходящей над фюзеляжем при раскрытии "зонта" (как образующая конуса), геометрически (т.е.идеально, [highlight]без учета ВСЕХ сил[/highlight]) не может быть параллельна оси той же лопасти, сложенной в "пакет"?

Вопрос не совсем понятен. А куда направлена сама ось несущего винта при "раскрытии зонта"? Это в промежуточном положении когда ось еще наклонена или когда зонт полностью распрямиться? Как понимать слова "[highlight]без учета ВСЕХ сил[/highlight]".  Надо ли учитывать подъемную силу на лопасти, центробежную силу и вес лопасти? А лопасти вращаются, и с какой скоростью?
Это не придирка, а уточняющие условия задачи. Но надо еще учитывать жесткость самой лопасти. К контейнере нижняя лопасть находится в положении максимальной жесткости ( хорда лопасти вертикальна) А при начале раскрытия или в процессе раскрытия автор пытается установить лопасть под таким углом атаки, чтобы лопасть уравновесила центробежные силы и расположена хордой почти плашмя с углом не более 15 - 20 градусов. Это зависит от выбранного профиля лопасти и от её относительной толщины.
На остальное попытаюсь ответить когда буду иметь реальные данные от автора. Он постоянно изменяет параметры, так что трудно успеть за его мыслями.

2. Может ли раскрыться "зонтик" лопастей на угол 160 градусов (угол между осями лопастей в конечном положении) при нормальной работе механизма выпуска-раскладки НВ? По данным рис.3 автора. (ВА).

Всё, что я смог снять с не очень четкого эскиза не дает возможности точно сказать о реальном угле раскрыва зонтика. Особенно тревожит расстояние между шарнирами на верхнем ползуне. Расстояние между центрами шарниров получается меньше диаметра той трубы по которой двигается ползун с верхними шарнирами. А так просто отвечать от фонаря не хочу.
Давайте "раскрутим" самого автора на эти цифры. Тогда и посчитаем точно и изобразим на рисунке.

 

[georgka]

Пояснения к первому вопросу:
а) исходное положение НВ - сложен в "пакет" (оси лопастей параллельны оси НВ - "угол конуса" равен нулю), "пакет" в контейнере, ось НВ - "горизонтальна" (перпендикулярна своему рабочему положению.
б) конечное положение НВ  - "раскрыт", угол конуса (между осями противоположных лопастей) равен 160 градусам, ось НВ - "вертикальна" (основание конуса лопастей НВ - горизонтально).
в) поворот оси НВ из горизонтального положения (контейнерного) в вертикальное (рабочее) - на 90 градусов - происходит равномерно (в угловом выражении).
г) раскрытие лопастей НВ от сложенного состояния (угол конуса равен нулю градусов) до рабочего (угол конуса - 160 градусов) синхронизировано с углом поворота оси НВ по п в).
д) лопасти абсолютно жесткие и на них не действуют НИКАКИЕ силы.

Пояснения к вопросу второму:
а) рассматриваем механизм только ОДНОЙ лопасти и определяем угол между её продольной осью (или рукава поз. 4) и осью НВ.
б) важны расстояния между центрами шарниров каждой из деталей поз. 3, 4, расстояние между крайними шарнирами дет. поз.3 и 4 в проекции на ось дет. поз. 2, расстояние между крайними шарнирами дет. поз. 3 и 4 до оси дет. поз. 2.
в) согласно проекту, ползуном является дет. поз. 5, а крайний шарнир дет. поз.3 - неподвижен.
г) боремся не за минуты с секундами, а решаем задачу качественно - ошибка в 10 градусов никого не смутит.

Очевидно Вы давно не заглядывали на мою ветку. 

Периодически заглядываю, но, с моей "колокольни" силовика, в проекте мало что изменилось. Плодить же сообщения ради их количества - трата времени и сил.

 

[georgka]

До плоскости его отпускает уже звено 3, которое вблизи этого положения создает свободу маховых движений лопасти [highlight]за счет изменения своей длины[/highlight].

Требуются пояснения к имеющейся информации (Дет. поз. 3 является синхронизирующим звеном - воздуховодом; воспринимает растягивающие усилия на стоянке, ограничивая свес лопастей, и сложное изгибно-сжимающее нагружение при работе НВ, при скдадывании-развертывании лопастей):
1. Дет. поз.3 дополнительно является телескопом, позволяющим менять своё межшарнирное расстояние?
2. Какой механизм будет обеспечивать изменение длин деталей поз.3 при значительнейших нагрузках и с учетом циклики?
Может это повтор чьего-либо вопроса (сообщения), но поиск-просмотр сообщений не дал ответа на эти вопросы.

 

[Anatoliy]

Пояснения к первому вопросу:
а) исходное положение НВ - сложен в "пакет" (оси лопастей параллельны оси НВ - "угол конуса" равен нулю), "пакет" в контейнере, ось НВ - "горизонтальна" (перпендикулярна своему рабочему положению.
б) конечное положение НВ- "раскрыт", угол конуса (между осями противоположных лопастей) равен 160 градусам, ось НВ - "вертикальна" (основание конуса лопастей НВ - горизонтально).
в) поворот оси НВ из горизонтального положения (контейнерного) в вертикальное (рабочее) - на 90 градусов - происходит равномерно (в угловом выражении).
г) раскрытие лопастей НВ от сложенного состояния (угол конуса равен нулю градусов) до рабочего (угол конуса - 160 градусов) синхронизировано с углом поворота оси НВ по п в).
д) лопасти абсолютно жесткие и [highlight]на них не действуют НИКАКИЕ силы[/highlight].

Жорж, я не понял. Вы что хотите узнать?
Если на лопасти [highlight]не действует аэродинамическая сила[/highlight], то они не вращаются и нет силы стремящейся их отогнуть в сторону оси вращения. Если [highlight]нет центробежной силы[/highlight], то лопасти не вращаются и не отгибаются от оси вращения наружу. Если лопасти абсолютно жесткие, то [highlight]вес лопасти можно не учитывать[/highlight].
Тогда эта задачка обращается в примитивную задачу по геометрии для учеников, которые только что узнали, что в четверти круга всего 90 градусов.
Тогда решаем:
Если угол при вершине конуса равен 160 градусам, то половина угла равна    160 / 2 = 80 градусов.
Если ось конуса строго вертикальна, то лопасть будет приподнята от горизонтали на угол равный:   90 - 80 = 10 градусов.
Ну и в чем проблема?   :-/

А в жизни все не так.
При вращении центробежные силы стремятся отогнуть лопасти от оси вращения наружу. Вес лопасти стремиться отогнуть лопасти вниз по направлению к центру Земли. Аэродинамические силы стремятся приблизить лопасти к оси вращения. Силы реактивного движителя находящегося на конце лопасти при положительном угле атаки порядка 15 - 20 градусов только в размере 25 - 35 % от своей максимальной тяги добавляют свою составляющую направленную к оси вращения и прилагают эти усилия только к концу лопасти.  Та магическая деталь под номером 3 удерживает прикорневую часть лопасти в фиксированном положении в зависимости от фазы раскрыва зонтика способствуя перелому лопасти в месте её связи с лопастью.
Но центробежные силы превалируют над  всеми иными силами действующими на лопасть. И это приводит к СИЛЬНЕЙШЕМУ изгибу лопасти наружу от оси вращения. Надо же не забывать, что в жизни не встречаются абсолютно жесткие лопасти. Они всегда прогибаются в сторону действия силы.
Получается что лопасти вращаются не по поверхности конуса с прямой образующей, а вращаются описывая в пространстве поверхность третьего порядка очень напоминающую раструб духовых инструментов. И вот этим раструбом зонтичный ротор обрубает фюзеляж носителя этого зонтичного несущего винта.
Конструкция математически неработоспособна, так как невозможно скомпенсировать центробежные силы на лопасти.
Автор путает вращение своего зонтика с нормальными роторами вертолетов в которых за счет горизонтального шарнира лопасть автоматически устанавливается в такое положение, когда равнодействующая всех сил будет направлена вдоль лопасти (согласно параллелограмму сил) с учетом прогиба от неравномерности аэродинамической силы вдоль лопасти.

 

[Anatoliy]

Пояснения к вопросу второму:
а) рассматриваем механизм только ОДНОЙ лопасти и определяем угол между её продольной осью (или рукава поз. 4) и осью НВ.
б) важны расстояния между центрами шарниров каждой из деталей поз. 3, 4, расстояние между крайними шарнирами дет. поз.3 и 4 в проекции на ось дет. поз. 2, расстояние между крайними шарнирами дет. поз. 3 и 4 до оси дет. поз. 2.
в)[highlight] согласно проекту, ползуном является дет. поз. 5, а крайний шарнир дет. поз.3 - неподвижен.[/highlight]
г) боремся не за минуты с секундами, а решаем задачу качественно - ошибка в 10 градусов никого не смутит.

У меня возникла масса вопросов по передаче воздуха по всему тракту зонтичного механизма и по автомату перекоса, который как то следует за корневыми участками лопастей, отрабатывая и циклический шаг и общий шаг. На его эскизах нет даже упоминания об этом приводе на тарелку автомата перекоса. Или автор как всегда и это утаил от любопытных глаз?
Хотелось еще ознакомиться с самой конструкцией распределительного узла под номером 12 как это он при таких малых размерах межцентровых расстояний около 200 миллиметров обеспечивает раздачу воздуха на восемь лопастей при наличии газовых уплотнителей. Какое у него там проходное сечение этой самой штукенции под номером 3 и какова скорость воздуха в том самом внутреннем проходном сечении. И еще волнует вопрос сколько надо потратить лошадиных сил чтобы дважды повернуть на 90 градусов проходящий воздух при чрезвычайно малом радиусе поворота и за счет чего надо изыскать эти дополнительные мощности. Как отразится на прочность конструкции центробежные силы от проходящего воздуха?
Ну и много других вопросов.
Хотелось бы узнать ответы на вопросы, а не изречения типа, что я чего то не доглядел. Я допускаю, что многого я не доглядел по причине отсутствия чертежей и описания, ну так для этого и существует автор, чтоб конкретно отвечать на вопросы.