Ну, такого рода подарков, я начитался еще до регистрации своих патентных прав. Удивить вы меня смогли лишь, разве что, своим упорным непониманием разницы между ТВР и всякого рода сверхединичными штуковинами. Ну ладно господин sun, хотя я и не имею чести знать объем его знаний навыков по разным темам форума, (как, например, ваш, вызывающий у меня во многом восхищение и большое уважение к вам как к высокопрофессиональному разностороннему спецу и знатоку многих аэродинамических особенностей, тонкостей, секретов) почему то видит какие-то нарушения и несоответствия моего устройства с законами физики, и вот вы туда же. То, о чем говорится в статье на этом сайте ( ссылку на который вы любезно предоставили с такой милой и добродушной непосредственностью в надежде меня просвятить) имеет отношение к тому, что нельзя получить на выходе больше энергии чем на входе. А кто спорит и говорит об этом по отношению к ТВР? У нас весь спор, дискуссия и выяснения что за чем и как, совсем о другом. Ну вы же наверняка смотрели видео последнего нашего эксперимента, и помните что и Юрий и Хенрик отметили эффект воздушной подушки и большую реактивную прокрутку электромотора стоящего на весах с вариантом открытого всаса (т.е. у ТВР) по сравнению с закрытым (т.е. у ВВ) - это очень наглядно и очевидно, хоть сто раз говорить, что это невозможно из-за запрета физики. И как для меня, так все очень даже понятно и все четенько ложиться в лузу. Почему ,например, у ТВР с тыловой дислокацией исходящих сопел (ИС) и фронтальным всасом, размещенном в свободном потоке, наблюдается уменьшение крутящегося момента (торможение вращение) в отличии от ТВР с фронтальной дислокацией ИС ? Правильный Ответ на этот вопрос поможет вам разобраться и с несколько более сложной проблемой, почему возможно увеличение крутящего момента (без всяких там переборов с КПД или сверхединичностью) при наличии силового привода, достаточного числа оборотов при
разных вариантах дислокации ИС к набегающему потоку.
