Да нет, как раз всё плачевно. Это описанно у Бехли в его теории НВ вертолёта с компрессорным приводом(книга есть в файловом архиве форума). Такой НВ как раз и приводится во вращение выдувом газа из сопел на конце лопасти(почти как у Вашего ТВР). Там прямо говорится о роли ЦБ-сил в сжатии газа в канале вращающейся лопасти, что прибавка в давлении от ЦБ-сжатии В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ компенсирует потери в канале лопасти, в слкчае "холодного" пневмопривода(без сжигания топлива в КС на конце лопасти). Об этом же говорит и классицеский закон сохранения энергии. Т.е. затратив 1 кВт на сжатие газа в канале, Вы не сможете получить больше 1 кВт выдувая его с конца.
Ну это не совсем то, по сравнению с тем, как это происходит у ТВР. В этом варианте "лыжник" приводит в движение само РК, получается силовое принудительное прокачивание через КН,( не говоря о горячей продувки вообще). В нашем варианте, картина обратная (не по направленности потока, а по способу формирования самой струи), и воздух идет (входит через общий всас и проходит через КН в радиальном направлении от цента к периферии) - как бы, естественным образом, а это и другие рамки оптимальных режимов. Конечно большую роль играют соотношения длины КН, входа и выхода, скорость,углы и направленность потоков и прочее, варьировать можно в огромном диапазоне: от увеличения толщины периферийного кольца ИС (исходящих сопел), углов спиральной закрутки в двух плоскостях, скоростного соотношения потоков ЦБН и ОН . Говорите затраты энергии на дополнительную прокачку?, но это как посмотреть, и почему бы не взглянуть на весь процесс, как на более эффективный способ ликвидации зоны повышенного давления, естественно и понятно, что с его усилением физическим воздействием лопасти, точнее КН. Причем радиальный и осевой потоки у ТВР обособлены (не мешают друг другу) в пределах площади РК. И закон сохранения энергии здесь нигде не нарушается.
Я говорил лишь о случае, когда сопла должны добавить тяги плюсом к основной тяге лопасти. Про случай "лыжника подталкивающего лопасть" я писал несколько раньще в п.2 предыдущего поста. Чтобы подталкивание состоялось скорость истечения должна быть выше скорости движения сопла(это теория ВРД) в идеале - в 2 раза. Т.к. само сопло, расположенное на конце лопасти движется с трансзвуковой скоростью(около 300 м/с) достичь этого почти невозможно.
Про наличие избыточного давления на входе и его влияния можно ознакомиться в той же теории ВРД(литература есть в файловом архиве форума).
Понимаете, конечно есть запредельные ограничения, рамки оптимальных режимов и для обычного ВВ винта это хорошо известно, для ТВР - нет, почему? да уже хотя бы потому, что меняются все условия (наличием дополнительного всаса перед винтом, и эжектирующей, кольцевой, спиралевидной (расширяющей(?) или сходящейся,сжимающейся(?) струей за винтом. Ведь нельзя представлять цельную картину работы без всей цепи изменений. Т.е. если к примеру раскрутить винт ТВР до околозвуковых скоростей с перекрытым васом, и затем его открыть, то вряд ли поток ЦБН возникнет, а вот если весь процесс будет происходить с открытым всасом изначально и картина будет принципиально другая, согласны?
И последнее, ведь существуют очень много самых различных опытов с КН, ну, например, известны устройства когда КН открываются для торможения скорости вращения у ветротурбин, опять же для эффекта удлинения крыла и т.д. и т.п. В исследовательских опытах что-то у кого-то получается, что-то нет, но это никак не может остановить сам процесс поиска оптимального решения, в том числе и особенно для винтов движителей.
