Влияние "реактивного момента" и "гироскопической устойчивости на телегу.

sun

Я люблю строить самолеты!
flyer640 сказал(а):
Ну не знает он чем отличается сила от момента, думаешь ты ему объяснил и он понял?
А, Василий...Еще один образец "воспитанности" и "вежливости", который до сих пор не знает, что полное определение момента звучит как "момент силы", и еще берется здесь кого-то учить, да еще таким тоном.
Физика 7 класс...
М-да... Два хама в одной ветке это уже перебор...
 

Vassili

Лета-аать... Летать? ЛЕТАТЬ!!!
sun. сказал(а):
смирено удаляюсь :о) 
Удались и не появляйся. На форуме прапорщиков ДПС-ГАИ нужны учителя физики, тебе СМИРЕНО туда. Здесь тебя уже банили неоднократно за полный бред, и вот опять всплыло со своими "ароматами"!

Мое мнение - "политкорректность" и терпимость по отношению к поучающим дуракам на этом форуме неуместны. Не все здесь способны отличить правду от псевдонаучного бреда. Вдруг еще кому-то захочется проверить "умную" теорию не только на земле как Eagle, но и в воздухе. Примеры мы знаем. Знаем чем кончаются петли или "управляемые вводы в кувырок с последующим выводом". Поэтому БАНИТЬ.
 

Grig

Дарт Вейдер, по сравнению с химиком - отдыхает...!
Заблокирован
Откуда
Тольятти
sun. сказал(а):
А, Василий...Еще один образец воспитанности и вежливости, который до сих пор не знает, что полное определение момента звучит как "момент силы", и еще берется здесь кого-то учить, да еще таким тоном.Физика 7 класс...
Сан! Попытаюсь объяснить в ОЧЕРЕДНОЙ раз...! Я не - теряю надежды в человеческий разум...!  :)

Итак,  - АЗЫ и АКСИОМЫ физики, а соответственно и - Теоретической механики...:

Твоя простая и наглядная ошибка в твоём рисунке:

[highlight]Если по оси Х, к телу - НЕ приложены ВНЕШНИЕ силы, то НЕТ и действия ТЕЛА на опоры по оси Х![/highlight]

Соответственно НЕТ и сил РЕАКЦИЙ ОПОР!

Внешних сил по оси Х на твоём рисунке я - не увидел!

Внешний МОМЕНТ (ПАРА сил) и ВНЕШНЯЯ СИЛА(одна!) - СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ вещи...!  ;)

И их ВОЗДЕЙСТВИЕ на тело - СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ вещи...!  ;)



Сила, это - СИЛА(!), т.е. - ОДИН вектор с величиной и направлением (это уже азы алгебры и геометрии...!  ;))

Сила, ВЛИЯЮЩАЯ на тело может быть приложена к телу ТОЛЬКО ИЗВНЕ...! СНАРУЖИ...!

Сила, ВЛИЯЮЩАЯ на тело может быть приложена к телу:

1. По линии проходящей через ЦТ тела и вызывать, ТОЛЬКО - ЛИНЕЙНОЕ перемещение тела!

2. По линии проходящей НЕ через ЦТ тела! Расстояние ПО НОРМАЛИ между линией проходящей через силу и ЦТ тела называется - "ПЛЕЧО действия силы на тело"! В этом случае ДАННАЯ сила ОДНОВРЕМЕННО вызывает следущее:

1. Линейное перемещение тела СИЛОЙ приложенной к ЦТ с величиной и направлением - эквивалентными таковым у ПРИЛОЖЕННОЙ силы!

2. ВРАЩАТЕЛЬНОЕ движение тела вокруг его ЦТ, вызванное моментом (ПАРОЙ сил), одна из них - наша старая добрая ИЗНАЧАЛЬНАЯ сила, вторая - ЗЕРКАЛЬНАЯ той эквивалентной силе приложенной теперь к ЦТ тела! ВЕЛИЧИНА этого момента равна произведению изначальной силы на "плечо действия СИЛЫ на тело".

Т.е. СИЛА приложенная к телу по линии НЕ проходящей через ЦТ тела вызывает одновременно и действие СИЛЫ и действие МОМЕНТА.

Теперь, что такое МОМЕНТ!

[highlight]МОМЕНТ, это ВСЕГДА - ДВЕ СИЛЫ[/highlight]!!!
Поэтому ОЧЕНЬ часто говорят и момент и ПАРА сил!

[highlight]Поверь, выражение "момент силы" применяется ТОЛЬКО для вычисления ЧИСЛОВОГО значения МОМЕНТА(ПАРЫ сил!), равного произведению ОДНОЙ силы из МОМЕНТА(ПАРЫ сил!) на плечо между этими ДВУМЯ силами[/highlight]!

Из определения момента, как ПАРЫ сил, ОДНОЗНАЧНО следует, что момент может вызвать ТОЛЬКО вращение тела вокруг его ЦТ! И [highlight]НЕ МОЖЕТ вызвать ЛИНЕЙНОЕ перемещение тела![/highlight] Сан! ЗАРУБИ себе (где хочешь!) эту ПРОСТУЮ вещь...!  ;)

Причём, из доказанной, лет четыреста-пятьсот назад, "теоремы о эквивалентности пар", ПО БАРАБАНУ - где (в какой точке тела!) этот момент(ПАРА сил!) - ПРИЛОЖЕНЫ к телу....!  ;)

И напоследок:

Оказать зеркальное противодействие СИЛЕ, может, ТОЛЬКО - СИЛА!

Оказать зеркальное противодействие МОМЕНТУ(ПАРЕ сил), может, ТОЛЬКО - МОМЕНТ(ПАРА сил!)...!  ;)
 

Grig

Дарт Вейдер, по сравнению с химиком - отдыхает...!
Заблокирован
Откуда
Тольятти
Напоследок, небольшой подарочек к Новому году - приятная новость...!  :)

Чтобы ОКОНЧАТЕЛЬНО закрыть "ковырялки" в гироскопических моментах!  :D

Люди, которые переживают, что гироскопические силы,  при "очень резких эволюциях" дельталёта, и в "болтанку",  "с лёгкостью скрутят узел подвески, или сломают килевую" - могут спокойно встречать Новый год и жить в новом году без этих СТРАХОВ...!  :IMHO

Перемещение телеги, т.е. - приближение-удаление ручки к груди-от груди пилота для компенсации и уравновешивания телеги при воздействии гироскопического момента на вираже 0,5-5 сантиметров...!  :D
 

Вложения

тряпколет

Люблю все - что летает!
Откуда
Мос. обл.
В качестве штрафного стакана - провальное видео эксперимента:
  Спасибо, поздравляю эксперимент удался!
Теперь хоть голова на место встала, вы там поаккуратнее с нашими неокрепшими головами ;D!

Удались и не появляйся.
Поэтому БАНИТЬ.
  Руки прочь от Алексея (sun), без таких людей форум умрет, останется только раздел "торговля", чего Вы кажется и добиваетесь!

  Между прочим, имею письменное доказательство, что Игорь (Grig) очень люб уважает Леху (san) ;).

Grig сказал(а):
Новый год и жить в новом году без этих СТРАХОВ...! 
  Спасибо Игорь, до встречи в будущем году!
У нас разница в один час, обязательно хлопну рюмаху, по вашему времени ;).
 

Grig

Дарт Вейдер, по сравнению с химиком - отдыхает...!
Заблокирован
Откуда
Тольятти
sun. сказал(а):
Вынужден признать своё заблуждение по этому пункту, и извинится.
В качестве штрафного стакана - провальное видео эксперимента:
Рано посыпаешь голову пеплом!
Телега, под действием реактивного момента стремится к вращению в противоположную винту сторону, поэтому сила на весы действует именно так, как на рисунке.
  [highlight]Боковая составляющая исключалась бы, если бы правая нога шасси была абсолютно жесткой опорой в боковом направлении, но там резина пневматика,  амортизаторы, люфты в соединениях, поэтому всегда имеется небольшая боковая "поддатливость" в хотя бы в пару миллиметров, [/highlight]которых достаточно, чтоб повлиять на показания весов, они не могут достоверно измерять в таких условиях ни полную приложенную силу, ни вертикальную составляющую.
Лёша! Я зря тратил время  (1-1,5 часа) на набивание тебе АЗОВ ФИЗИКИ и ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ МЕХАНИКИ в ДОСТУПНЫХ для ТВОЕГО понимания - формулировках...?!!!

Тебе недостаточно ПРАКТИЧЕСКОГО подтверждения этих АКСИОМ Орлом....?!!!

ЧТО ТЕБЕ ЕЩЁ НУЖНО, чтобы, твою КАШУ в голове - ПОПРАВИТЬ и мозги НА МЕСТО - ПОСТАВИТЬ ([highlight]с твоим, УВЫ(!), КУЦЫМ багажои знаний и НАСКВОЗЬ ОШИБОЧНЫМ ПОНИМАНИЕМ предмета обсуждения.[/highlight]..?!!)...?!!!  :mad:

Само по себе - НЕзнание - НЕ порок и НЕ недостаток....!!! Кто, на что учился...! Может быть ты - ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ регулировщик дорожного движения, или ОТЛИЧНЫЙ помощник главного зоотехника...!

Но ЗАЧЕМ, на основе ШКОЛЬНЫХ(!) ..., и то...., - ДАВНО НЕ ПРИМЕНЯЕМЫХ НА ПРАКТИКЕ и НАПРОЧЬ ЗАБЫТЫХ, повторю - ШКОЛЬНЫХ(!) знаний - выдавать себя за ЗНАТОКА Теоретической механики (Я, уж не говорю о Аэродинамике и Динамике полёта, а это - РАЗНЫЕ дисциплины...!) и ОБЪЯВЛЯТЬ об этом ВСЕМ....?!!!

СХОДИ к учителю физики с ОБОИМИ рисунками...! МОИМ (кстати, он был выложен ещё 25-го декабря в посте № 200 на 7-ой стр.!) и ТВОИМ...!!!

ЛЁША! Ну нельзя рассуждать (с таким апломбом, как у тебя...!) о тензорном исчислении в "Высшей математике", не зная - ТАБЛИЦУ УМНОЖЕНИЯ...!

Если и Учитель физики тебя - не убедит...., то, ТОЛЬКО К ВРАЧУ!!!

ЛЁША! Ты несёшь ПОЛНУЮ АХИНЕЮ о "боковой составляющей момента", и ПРИПЛЕТАЕШЬ КОЗЮЛЬКИ из НОСА ..., насчет УПРУГОСТИ колёс...!!!

Дима из Белорусии..., В НАГЛЯДНОМ РОЛИКЕ поставил  ОБА СРАЗУ колёса телеги на подшипники СКОЛЬЖЕНИЯ (в НАГЛЯДНОМ ролике!)...!

Тебя надо КУВАЛДОЙ в лоб бить, чтобы объяснить, что: дважды два=ЧЕТЫРЕ...?!!  :mad:

Сан! Земля стоит на "трёх слонах"...?!!!  :mad:

[highlight]Лёша, пожалуйста! НЕ  ЛЕЗЬ с поучениями к читателям форума, что дважды два равно ТРЁМ ПОРОСЯТАМ с ДВУМЯ АПЕЛЬСИНАМИ...!!! И что из этого, ОДНОЗНАЧНО и ОЧЕВИДНО(!!!) следует, что КОСИНУС ДВУХ ЯБЛОК равен - УТРЕННЕЙ росе в ПОЛДЕНЬ...!!! [/highlight] :mad: :mad: :mad:

P.S.
Говоришь, всего-лишь - ОРФОГРАФИЮ ИСПРАВЛЯЛ в своём постике:
sun. писал(а)  #367 - Сегодня(01.01.17 :): 00:20:47     ;)
 

Вложения

sun

Я люблю строить самолеты!
Valeriy сказал(а):
https://www.youtube.com/watch?v=d1d4uPkQjLQ
Посмотрев видео и подумавши,  вынужден признать, я ошибся, на стоянке на шасси действует только вертикальная сила от реактивного момента.
Представляю сколько сейчас будет злорадства у определенных лиц.
Валяйте, праздник на вашей улице. "Акелло промахнулся"...:о)
 

sun

Я люблю строить самолеты!
Эти люди только свои ошибки умеют прощать и забывать, чужие - никогда.
 

Grig

Дарт Вейдер, по сравнению с химиком - отдыхает...!
Заблокирован
Откуда
Тольятти
sun. сказал(а):
https://www.youtube.com/watch?v=d1d4uPkQjLQ
Посмотрев видео и подумавши,  вынужден признать, я ошибся, на стоянке на шасси действует только вертикальная сила от реактивного момента.
Представляю сколько сейчас будет злорадства у определенных лиц.
Валяйте, праздник на вашей улице. "Акелло промахнулся"...:о)
Сохраню для истории...., к сожалению у Сана есть не очень хорошие (исключительно с МОЕЙ точки зрения!) - привычки..., а именно:

1. Подтирать свои предыдущие посты со своими "залепухами"...!

2. Очень БЫСТРО ЗАБЫВАТЬ, что когда-то, где-то, "случайно", ОЧЕНЬ ДОЛГО оказывался - НЕ ПРАВ...!

Кстати. [highlight]Сан, - НЕ ПЕРЕЖИВАЙ...!!! НЕ такой уж ты ВЕЛИКИЙ "Акелло"[/highlight], чтобы кому-то сильно - расстраиваться или радоваться твоим "промахам"....! А лично Я, уже давно ПЕРЕД этим, - высказал своё мнение и повторяться мне - незачем..  ;)

Ладно. ПРОЕХАЛИ!  :)

Выкладываю "СТРАШНУЮ" тайну из Теоретической механики...!
К сожалению, об этих ПРОСТЫХ вещах - НЕ говорится в школьном курсе физики, поэтому наши отечественные  и немецкие "ВЕЛИКИЕ ТЕОРЕТИКИ" начинают ЧАСТЕНЬКО путаться "в трёх соснах" и забывают в какой руке надо держать ложку...!  ;)

Этот рисуночек ОЧЕНЬ пригодится нам при рассмотрении "флюгерной неустойчивости" и о роли и ВЛИЯНИИ КИЛЕЙ в полёте...!
 

Вложения

-сергей

Я люблю летать.
Люди, которые переживают, что гироскопические силы,  при "очень резких эволюциях" дельталёта, и в "болтанку",  "с лёгкостью скрутят узел подвески, или сломают килевую" - могут спокойно встречать Новый год и жить в новом году без этих СТРАХОВ...!  :IMHO
Вообще то там не только винт крутится.
Теперь ждём расчёт на колено с маховиком, шкивами и валами.
Которые  в 10 раз тяжелее винта и крутятся в 2,5 раза быстрее.
Тревожно как то глядя на таблицу.
Или эти веса и обороты в ней уже учтены?
 

Grig

Дарт Вейдер, по сравнению с химиком - отдыхает...!
Заблокирован
Откуда
Тольятти
zzz сказал(а):
Вообще то там не только винт крутится. Теперь ждём расчёт на колено с маховиком, шкивами и валами.Которые  в 10 раз тяжелее винта и крутятся в 2,5 раза быстрее.Тревожно как то глядя на таблицу.Или эти веса и обороты в ней уже учтены?
1.начинка двигателя, несмотря на бОльший ВЕС имеет ГОРАЗДО меньшие  размеры! А момент инерции любого тела зависит от КВАДРАТА РАДИУСА  тела...! Поэтому [highlight]"момент инерции начинки двигателя" будет в 15-30 (точно - лень считать.) раз -  МЕНЬШЕ "момента инерции винта"...![/highlight], и несмотря на бОльшую скорость вращения, гироскопические моменты от "начинки двигателя" будут - в 5-10 раз меньше гироскопического момента винта...!  :)

2. С шестерёнчатым редуктором "начинка" и винт - крутятся в РАЗНЫЕ стороны! ПОЭТОМУ Гироскопический момент винта будет из-за "начинки" - ДАЖЕ МЕНЬШЕ приведённых мной...! В авиационных самолётных  двигателях это учитывается при разработке узлов крепления двигателей, если вращения - совпадают-не совпадают ...! ;)

Турбовинтовым движкам Кзнецова "НК-12"  на 95-ых ТУшках, и реактивные и гироскопические моменты, ВАЩЕ - ПО БАРАБАНУ...!  :IMHO
 

mdp-shnik

Я люблю строить самолеты!
Посмотрел последние несколько постов и не обнаружил главного - поздравления с наступившим Новым годом. Поздравляю всех старателей, раскапывающих причины кирдыка с Новым 2017-м годом! Желаю, чтобы этот чёртов кирдык навсегда остался в прошлом и стал достоянием истории!

А всем летающим и сопутствующим им в полётах пусть будут здоровье, высокие и далёкие полёты!
 
I

Ilbus

Ладно Игорь...пытался с тобой по личке дойти к общему знаменателю по терминам, то ты никак не можешь жить без публичного ядоплескания. Всё понял, продолжаем публично.

Сила Ф1 в твоём рисунке ни в коем случае не равна силе Ф, она всегда меньше. Если точка приложения силы Ф на самом краю тела и тангенциальна, то Ф1=0. То есть нет линейного ускорения, а имеется всего лишь угловое ускорение. Сила Ф1 отлична от нуля, но всегда меньше Ф в случае несовпадения с ЦТ но не крайней точки приложения силы Ф.

Такое воздействие вызывает следующее поведение: Сила Ф в ЦТ простое прямолинейное ускорение величиной Ф/м. (м масса тела). Если сила уходит мимо ЦТ уменьшается прямолинейное  ускорение но появляется угловое ускорение тела вокруг ЦТ. Дабы нагляднее понять справедливость такого, рамотри принцым сохранения энергии. Сила Ф, реальная, выполяет реальную работу. Она может быт совершана на увеличение кинетической энергии вращения или прямолинейного движения, или суммы из обоих этих форм кинетической энергии с перевесом в одну или другую сторону в зависимости от точки приложение силы. Это если стараться придержеваться твоего рисунка.

Силы не составляют крутящий момент, а вызывают его - как, думаю, простой пример того, когда ты говоришь одно, а другим нужно додумывать, что же ты хотел сказать...

Кстати вышеописанная закономерность, позволяет уменьшить силу повреждений, при посадке на слишком короткую полосу. Kогда планеристом был - учили нас посадке с закруткой, чтобы перевести энергию прямолинейного движения в энергию вращения, и аким образом дополнительно тормознуть самолёт. Да и при расследовании аварий самолётов, мы замечаем, что часто изначальное касание самолёта одним крылом снижает сугубость повреждений.


А момент, в моём понимании, всегда развивается одной силой посредством рычага к оси вращения...которая не должна быть фиксирована в пространстве.
 

Вложения

Grig

Дарт Вейдер, по сравнению с химиком - отдыхает...!
Заблокирован
Откуда
Тольятти
Ilbus сказал(а):
Ладно Игорь...пытался с тобой по личке дойти к общему знаменателю по терминам, то ты никак не можешь жить без публичного ядоплескания. Всё понял, продолжаем публично.Сила Ф1 в твоём рисунке ни в коем случае не равна силе Ф, она всегда меньше. Если точка приложения силы Ф на самом краю тела и тангенциальна, то Ф1=0. То есть [highlight]нет линейного ускорения[/highlight], а имеется всего лишь [highlight]угловое ускорение[/highlight]. Сила Ф1 отлична от нуля, но всегда меньше Ф в случае несовпадения с ЦТ но не крайней точки приложения силы Ф. Такое воздействие вызывает следующее поведение: Сила Ф в ЦТ простое [highlight]прямолинейное ускорение величиной Ф/м.[/highlight] (м масса тела). Если сила уходит мимо ЦТ уменьшается [highlight]прямолинейное  ускорение[/highlight] но появляется [highlight]угловое ускорение [/highlight]тела вокруг ЦТ. Дабы нагляднее понять справедливость такого, рамотри [highlight]принцым сохранения энергии. [/highlight]Сила Ф, реальная, [highlight]выполяет реальную работу.[/highlight] Она может быт совершана на [highlight]увеличение кинетической энергии [/highlight]вращения или прямолинейного движения, или суммы из обоих этих форм кинетической энергии с перевесом в одну или другую сторону в зависимости от точки приложение силы. Это если стараться придержеваться твоего рисунка.[highlight]Силы не составляют крутящий момент, а вызывают его[/highlight] - как, думаю, простой пример того, когда ты говоришь одно, а другим нужно додумывать, что же ты хотел сказать...Кстати вышеописанная [highlight]закономерность, позволяет уменьшить силу повреждений,[/highlight] при посадке на слишком короткую полосу. Kогда планеристом был - учили нас посадке с закруткой, чтобы перевести энергию прямолинейного движения в энергию вращения, и аким образом дополнительно тормознуть самолёт. Да и при расследовании аварий самолётов, мы замечаем, что часто изначальное касание самолёта одним крылом снижает сугубость повреждений.[highlight]А момент, в моём понимании, всегда развивается одной силой посредством рычага к оси вращения...которая не должна быть фиксирована в пространстве. [/highlight]

Пытался критически переработать псевдонаучное пространное послание...! Плюнул..! ЗАУМНЫХ ЗАЛЕПУХ - НЕМЕРЯНО! Это я и имел в виду, когда говорил:

К сожалению, об этих ПРОСТЫХ вещах - НЕ говорится в школьном курсе физики, поэтому наши отечественные  и немецкие "ВЕЛИКИЕ ТЕОРЕТИКИ" начинают ЧАСТЕНЬКО путаться "в трёх соснах" и забывают в какой руке надо держать ложку...! 
Самотобус постарайся понять ПРОСТУЮ ВЕЩЬ!
Ты СЕЙЧАС споришь НЕ СО МНОЙ...! [highlight]Ты СЕЙЧАС СПОРИШЬ С АКСИОМАМИ "Теоретической механики"...! [/highlight]

То, что я - выложил на рисунке, ЕСТЬ(!) в ЛЮБОМ(!) (русском, немецком, американсом и т.д.) УЧЕБНИКЕ по - " Теоретической механике"..!

Всё это используется на практике со времён "эпохи возрождения" лет эдак 500-600...! Ещё ДО того, как Ньютон ввёл понятие "силы"...!  ;)

Не трать время на свои ФАНТАЗИИ(!) и ХИМЕРЫ(!), для доказательства - НЕПРАВОТЫ КЛАССИЧЕСКОЙ "ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ МЕХАНИКИ"...!!!  ;)

То что я привёл - АЗЫ! АКСИОМЫ!! НЕОСПОРИМЫЕ вещи!!! Я тут - НЕ ПРИ ЧЁМ...!!!  :D

Бороться с КАШЕЙ в голове "запросто" поможет - "ПРОСТОЙ" учебник по Теоретической механики", или  ГУГЛ...!  ;)
 

-сергей

Я люблю летать.
1.начинка двигателя, несмотря на бОльший ВЕС имеет ГОРАЗДО меньшие  размеры! А момент инерции любого тела зависит от КВАДРАТА РАДИУСА  тела...! Поэтому [highlight]"момент инерции начинки двигателя" будет в 15-30 (точно - лень считать.) раз -  МЕНЬШЕ "момента инерции винта"...![/highlight], и несмотря на бОльшую скорость вращения, гироскопические моменты от "начинки двигателя" будут - в 5-10 раз меньше гироскопического момента винта...!  :)

2. С шестерёнчатым редуктором "начинка" и винт - крутятся в РАЗНЫЕ стороны! ПОЭТОМУ Гироскопический момент винта будет из-за "начинки" - ДАЖЕ МЕНЬШЕ приведённых мной...! В авиационных самолётных  двигателях это учитывается при разработке узлов крепления двигателей, если вращения - совпадают-не совпадают ...! ;)
Заглянул в тематическую лекцию,
Там предоставлен пример с судовой турбиной.
При весе турбины в 3 тонн, оборотах 3 тыс., радиусе ротора 0,5м при качке с угловой скоростью 5 градусов в секунду на судно действует гироскопическая сила в 1 тонну, приводящая к рысканью по курсу.
Если допустить что судно будет раскачиваться со скоростью 60 градусов в секунду (для дельталёта такая скорость Вами допустима) то сила , согласно формуле,тоже возрастёт в 12 раз, то есть сила будет в 4 раза больше веса СУ.
Или я что то не так понял?
http://www.teoretmeh.ru/dinamika9.htm

Да, ещё там пример с шимми. Ведь многие сталкивались.
Что там веса в колесе то? А хрен удержишь.
 

Grig

Дарт Вейдер, по сравнению с химиком - отдыхает...!
Заблокирован
Откуда
Тольятти
zzz сказал(а):
Заглянул в тематическую лекцию,Там предоставлен пример с судовой турбиной.При весе турбины в 3 тонн, оборотах 3 тыс., радиусе ротора 0,5м при качке с угловой скоростью 5 градусов в секунду на судно действует гироскопическая сила в 1 тонну, приводящая к рысканью по курсу.Если допустить что судно будет раскачиваться со скоростью 60 градусов в секунду (для дельталёта такая скорость Вами допустима) то сила , согласно формуле,тоже возрастёт в 12 раз, то есть сила будет в 4 раза больше веса СУ.Или я что то не так понял?http://www.teoretmeh.ru/dinamika9.htm
Теоретически это возможно, только имейте ввиду ТОЧНО ТАКИЕ ЖЕ силы нам надо будет приложить к опорам турбины для "раскачивания"...!  :)

Кстати, вашу ссылку, я от корки до корки и НЕ ОДИН раз - вдоль и поперёк с карандашом и калькулятором пролазил...! Ещё ДВЕ недели назад, перед тем, как выложить свои расчёты на форуме...!  ;)
 

-сергей

Я люблю летать.
Grig сказал(а):
Теоретически это возможно,
То есть теоретически возможно что 100 кг СУ может создать гироскопическую силу в 400 кг?
Не вижу принципиальных отличий вращающегося вала ДВС и ротора турбины.
 
Вверх