Тем более. Если ставить руль, то только сзади, он будет выполнять ровно ту же функцию, но не будет добавлять неустойчивости.
И еще, имей ввиду, с ростом скорости силы на руле растут в геометрической прогрессии
Влияние "реактивного момента" и "гироскопической устойчивости на телегу.
И еще, имей ввиду, с ростом скорости силы на руле растут в геометрической прогрессии
Ты - НЕ понял! Компенсатор - ПО БАРАБАНУ!
Телега В ПРИНЦИПЕ - НЕ ДОЛЖНА крутится и передавать усилия на кручение в узле подвеса...!!!!! Узел подвеса должен ИЗРЕДКА своей работой - компенсировать НЕПРАВИЛЬНОЕ откренивание пилота, кили ему(УЗЛУ) в этом - ПОМОГАЮТ..!!!
[highlight]НЕЛЬЗЯ!!! Крутить телегу на узле..!!!!![/highlight]
Этот способ управления - УБЬЁТ сначала твой НЕРАСЧИТАННЫЙ на это узел, а заодно и - ТЕБЯ!!!
I
Ilbus
Тут изгиб как раз без скрутки через узел подвески лучьше обьясняется, по-моему. Килевая сидит одним концом в кармане паруса, другим в переднем "шарнире". Концы паруса хорошо натянуты консолями, а килевой карман сидит по середине между ними. Свободы у килевой выйдет так больше по середине , то есть в месте подвески телеги. Нет разницы чем нагрузка на килевую в горизотальной плоскости вправо-влево вызвана. То ли реактивным моемтном, то ли движенем трапеции. Но не думаю, что в сравнимой мере скручиванием телеги относительно вертикальной оси крыла. Tакой (упругий) изгиб килевой возможен и при развитом скольжении
Вы лыжей создавали кстати не только вокруг вертикальной, но и вокруг продольной оси крутящий момент. Он тоже может создавать таким образом изгиб на килевой.
В конверсиях, по сравнению с лёгкими аппаратами: плечо от задних колёс (обычное место установки килей) до узла подвеса - значительно меньше. Следовательно и эффект стабилизации будет меньше примера управляемой дестабилизации.
-сергей
Я люблю летать.
- Откуда
- Калужская обл.
Да ну, сзади слишком сложно.
Можно поставить самобалансирующийся отклоняемый щиток компенсирующий только левый крен.
[highlight]Сан! ПО БАРАБАНУ где рули!!!
КИЛИ(!!!) должны - СОХРАНЯТЬ соосность телеги и клевой!!! А любые рули - ИЗМЕНЯЮТ эту соосность....!!!!
узел (пилон, килевая) - НЕ РАСЧИТАНЫ на создание СОЗНАТЕЛЬНОГО рассогласования и УПРАВЛЕНИЯ этим...!!!
рано или поздно, что-нибудь - ОБЯЗАТЕЛЬНО СВЕРНЁТ!!! У узла НЕТ нормальных плеч для передачи ЦИКЛИЧЕСКИХ моментов на килевую!!! [/highlight]
-сергей
Я люблю летать.
- Откуда
- Калужская обл.
Он не будет крутить, он будет отклонять в одну сторону.
Сравни нагрузку на жёсткий узел от 50 кг крыла прыгающего по кочкам на взлёте или 2-3 кг сдвигающего телегу компенсатора.
Чуешь разницу?
I
Ilbus
Сегей по осторожней с такими сравнениями. Если Bы о прямолинейных нагрузках из стороны в сторону, то это другая кратинка, если вы сравниваете с крутящей нагрузкой. Там уже и на срез в некоторых местах пойдет и усталостные трещены незаметно развится могут.zzz сказал(а):
Если Ваш "компенсатор" построете так, как на лыже, то он не двигает телегу, заворачивает её.
berkut33
Мне интересны полеты на любом ЛА<br&g
- Откуда
- Cанкт-Петербург
Ссылка есть на это изречение? И почему весь аппарат аппарат отклонится вправо, Вы в этом уверены?
А, я считаю, что в этом случае аппарат начнет лишь скользить влево. Чем дальше мы забредаем в эксперименты, тем более начинаем отходить от теории смещения килевой, а она действительно смещается. Так сконструировано крыло, с плавающей килевой. Но вот когда и при каких условиях, это я и попытаюсь раъяснить?
Но, вот, что первично и что вызывает крен? Может именно появившийся крен изменяет стрелу прогиба задней кромки крыла ("купольность"), а уже она подтягивает к себе килевую? А, РМ или флюгерная неустойчивость смещая телегу просто заставляет крыло скользить. В результате того, что возникает скольжение из-за действия РМ или флюгерной неустойчивости быстро оно не убирается, а заставляет продолжать крыло скользить. Вызванный скольжением, на арену выходит момент крена.
Этому моменту противодействует демпфирующий момент за счет увеличения на опускаемом крыле углов атаки и роста подъемной силы. Которая приводит к увеличению стрелы прогиба задней кромки левого полукрыла ("купольности)"? и подтягиванию смещению в свою сторону килевой.
Маховик запущен. Демпфирующие силы, создают демпфирующий момент крена против момента крена, но на правой плоскости уже набравший силы спиральный момент продолжает кренить крыло влево преодолевая демпфирующий момент.
Больше крен ничего не останавливает.
Стало быть в ПК основная задача РМ и флюгерной неустойчивости создать рассогласование телеги и крыла и привести к скольжению аппарата, о чем четыре года назад я и говорил. Grig, попробуй этому возразить. Не выдумывай собственных теорий, они пустые. До Вас все придумано, только теорию надо изучать, а не самому изобретать новую.
[highlight]Сергей, твой руль будет через узел подвеса - КРУТИТЬ килевую[/highlight], а не - отклонять...!!!! Это - СОВСЕМ ДРУГОЕ!!!
[highlight]Сергей!!! НЕ ПУТАЙ ОСЕВУЮ вертикальную нагрузку и боковую незначтельную, на которую весь узел и РАСЧИТАН, с - НЕРАСЧЁТНОЙ ИНЕПРЕДУСМОТРЕННОЙ самим принципом балансирного в ДВУХ плоскостях -крутящей знакопеременноной нагрузкой![/highlight]
На кручение узел расчитывается, но это - редкая нагрузка при неправильном управлении..!!!
Ты хочешь сделать её - постоянной и РАБОЧЕЙ..!!
[highlight]Во 2-10-ом, 20-ом полёте узел - ОБЯЗАТЕЛЬНО СВЕРНЁТ...!!![/highlight]
Совершенно справедливые сравнения. При рулежке на земле пилон и узел подвеса испытывают совершено огромные скручивающие нагрузки, (ты сам прикидывал момент инерции крыла), по сравнению с полетными.
-сергей
Я люблю летать.
- Откуда
- Калужская обл.
Так компенсатор в спирали наоборот снимет скручивающую нагрузку в отличии от килей. Разве не так?
Ничего сложного, где -то была конструкция киля от Алексея СПБ, под хребтовой балкой, для твоих целей площади должно хватить,
если не знаешь, о чем речь, скажи, поищу.
и увеличишь мидель передней части обтекателя, составляющую той самой "флюгерной неустойчивости". Навалишь на правый крен ...
Как лечить насморк - средством от запора ...
-сергей
Я люблю летать.
- Откуда
- Калужская обл.
Так что там про спираль то.
Что скручивает больше , компенсатор помогающий телеге зайти в вираж, или кили заставляющие телегу лететь прямо?
I
Ilbus
Сан, не понимаем друг-друга опять что ли? Если я прямо по кочкам еду, то на килевую со стороны пилона в узле подвески нагрузка вправо-лево, вверх-вниз, вперёд назад. Да есть на поворотах скручивающая нагрузка, но по суммарной нагрузе (время воздействия помножыть на силу воздействия) по-моему крутящие нагрузки в маленький осадок выпадают.
Я на поле в поворотах вообще крыло как в полёте ставлю, если ветер позволяет. Да и руками трапецию "по велосипедному" слегка виду. Опять же - на земле.
Или я Сергея не так понял?
berkut33
Мне интересны полеты на любом ЛА<br&g
- Откуда
- Cанкт-Петербург
На колесном шасси или лыжном это трудно технически выполнить, а возможно, вот на поплавках. Возможно, и поскольку у нас "диван" на поплавках, само собой как-то запросилось, а он широкий, сделать самолетное управление. На самом деле, когда на нем рулишь по воде, даже в голову не приходит дать ногу по велосипедному, как на обычных дельталетах. Так вот, когда мы установили новые кили и побольше, в полете это самолетное управление килями, как аэродинамическими РН, очень помогали в координированных разворотах сдвигать за стабилизированную поплавками телегу.
I
Ilbus
Если исходить из того, что Вы его всегда только на координированное выравнивание телеги по отношению к крылу используете, то да, с Вами соглашусь. Но я повторяю - нестабильное это дело, если его самому себе оставит. Хотя вы сами знаете. А если Вы его действительно с целью главного управляющего воздействия использовать собираетесь, то боюсь вы износите себе узел подвески.
-сергей
Я люблю летать.
- Откуда
- Калужская обл.
Так отклоняемый же, только по необходимости в глубоком левом крене.
Как он может повлиять на правый крен?
Видимо - да.:о) Ты на дельталете когда нибудь на стоянку заруливал? Даже такой примитивный маневр дает на порядок бОльшую крутящую нагрузку на пилон, чем в полете. В полете на отклоненный щиток действует действует 3 кг, а на отклоненное колесо на земле? Теперь понятно?