вместо фанеры-ПВХ!!

[_Alex_]

Тип смолы и стаклоткани-буду просить совета более опытных товарищей.Пенопласт-STYROFOAM 300. http://www.isolmat.ru/warm/styrofoam/
А по поводу одностороннего ламината:Крылья канардов делают как я понел из цельного куска пенопласта,с последующей оклейкой композитами(стекло+смола).В нашем же случае-немного облегчаем заполнитель,набирая его из листовой обшивки из пенопласта и нервюр из пенопласта.И затем так же обклеиваем его стеклом...Не думаю что на крыле для самолета с массой в 500кг с расчетной перегрузкой 3 ед,И клеткой образующей нервюрами с шагом 50см обшивка потеряет устойчивость...Но-это только догадки и интуиция приобретенная за многие годы построек летающих моделей.А хотелось бы все это подтвердить расчетами...

Позволю вставить свои 5 копеек так как строю по такой-же технологии. Все это работает, к примеру самолет КР1/2. пенопласт несет функцию формо-образования,  образованная поверхость совместно с лонжеронами образует необходимые контура работающие на кручение. Но обязательно надо данный момент учесть, то есть качественная склейка лонжеронов к корке ламината.
По поводу замещения фанеры, никто не думал о листовом стекло-текстолите?

 

[Хboct]

Листовой стеклотекстолит дорогое удовольствие. И хотя он сделан на пресах, что очень гут, стекло там простое, электроизоляционное. Применять можно  :IMHO, но будет тяжелее тонкой фанеры. Может тогда проще толстую фанеру  :-?
FAV112. Как мне видится, большое достоинство композитов в многобразии всевозможных комбинаций материалов и конструкционных схем. Без бутылки на слух каждый может понять по своему. Картинку надо, чертеж и т.п. Тогда нагляднее и понятнее замысел автора. Мож кто что путное и присоветует.

 

[Viper]

Вот нарисовал:

 

[Хboct]

:IMHO
В принципе нормально, должно работать.
Правда могу поделиться своими сомнениями. Масса будет не слабая. При требуемой эксплуатационной перегрузке 3, т.е. тихий спокойный полет в нормальных условиях, делать  жесткую обшивку за лонжероном  :-? У рутановских ЛА при их гаражной технологии, хош не хош а прочность получается в 2-4 раза больше.
Нервюра и 10 мм толщиной может быть, 30 пожалуй перебор. Тут уж важнее шаг установки.
Если пластиковая конструкция, есть ли смысл в деревянных полках? А при деревянных полках пожалуй и сплошной заполнитель лонжерона будет лишним.
С лобиком вроде как вопросов нет. Правда скорее всего передний стрингер при сплошном заполнителе будет не нужен.
А на задней кромке как раз точно нужен! Ну или усиление из дополнительных слоев ткани.
ЗЫ:  и ЭДП я бы не применял. Та же эпиталовская 370 с разбавителем F (или без него) по вкусу и 45М отвердителем будет лучше. Значительно лучше в работе.

 

[_Alex_]

:IMHO
В принципе нормально, должно работать.
Правда могу поделиться своими сомнениями. Масса будет не слабая. При требуемой эксплуатационной перегрузке 3, т.е. тихий спокойный полет в нормальных условиях, делать  жесткую обшивку за лонжероном  :-? У рутановских ЛА при их гаражной технологии, хош не хош а прочность получается в 2-4 раза больше.
Нервюра и 10 мм толщиной может быть, 30 пожалуй перебор. Тут уж важнее шаг установки.
Если пластиковая конструкция, есть ли смысл в деревянных полках? А при деревянных полках пожалуй и сплошной заполнитель лонжерона будет лишним.
С лобиком вроде как вопросов нет. Правда скорее всего передний стрингер при сплошном заполнителе будет не нужен.
А на задней кромке как раз точно нужен! Ну или усиление из дополнительных слоев ткани.
ЗЫ:  и ЭДП я бы не применял. Та же эпиталовская 370 с разбавителем F (или без него) по вкусу и 45М отвердителем будет лучше. Значительно лучше в работе.

Согласен по поводу нервюр и переднего стрингера. Обычно делается перехлест ткани на лобике что дает необходимую прочность. По поводу наполнителя лонжерона, я так-же планировал, за неимением фанеры. Но после нашел 3мм фанеру и сделал выбор в ее пользу. А то что деревянные полки я думаю в домашних условиях лучшее решение для совмещения данных технологий, качественный пластиковый лонжерон не каждый сможет сделать.

 

[Viper]

А если 2-х лонжеронное крыло?
Возможно можно расчитывать на перегрузку 6 ед..
Как будет работать контур между лонжеронами?Можно ли ослабить лобик(или уменьшить толщину заполнителя)?
Какой пенопласт и стеклоткань (марку,толщину) лутше использовать?Есть возможность достать пенопласт отечественного производства,ПС и ПХВ.Или STYROFOAM

 

[Хboct]

Допустим на картинке не 2 лонжеронка, а однолонжеронное с задней стенкой. Т.е. не работающий на изгиб элемент. Несиловой.
Если 2 лонжерона, то их расположение по хорде НАДО менять. Но лично я убежден, что однолонжеронное крыло ЛУЧШЕ во всех отношениях.
Далее, половина всей максимальной нагрузки, приходящейся на крыло, приложено на первой четверти крыла. Остальная половина плавно размазана по оставшейся 3/4, плавно убывая к задней кромке.  И просто нет  :IMHO причин делать  эти 3/4 с жесткой обшивкой, если не планируются скорости более 200. Судя по вопросам не планируются.  ;D
Расчитывать можно на любую перегрузку, только надо считать и смотреть, какой результат и какой ценой получается. Если все намана, то змамечательно.
Контур между лонжеронами если жесткий, работает на кручение совместно с носовым контуром. МОгут быть исключения. Если не жесткий, то не работает. Только воздушную нагрузку воспринимает.
С лобиком поаккуратнее. Можно многое, в том числе и ТРЕХслойные обшивки вместо цельного заполнителя. Тут вопрос технологий и трудозатрат будет на первом месте. Даже масса после.
Стекло лучше конструкционное. Оно жестче и прочнее электроизоляционного. Но скорее всего может пройти и крайнее.
Пена: лучше экструзионный пенопласт. Т.к. не впитывает почти влагу и имеет очень мелкую и закрытую структуру, дешевле и как правило легче ПВХпены. Есть легкие марки (25кг/м[sup]3[/sup]) и достаточно жесткие.  Моделисты многие уже на этом собаку съели.
Ну или если не парится, то сейчас в магазинах и особенно на рынках завались как голубого, так и оранжевого (нашего лицензионного) пенопласта с плотностью 35-45 и приемлемой жесткостью. И разной изначальной толщины.
Да, кстати, пожалуй нет смысла ослаблять нервюры отверстиями. Выигрыш совсем копеешный, работы по времени значительно больше и может выйти боком  .

 

[Viper]

Насколько я помню из училищных курсов конструкции и прочности самолета,у 2-х лонжеронного крыла ось жесткости(по котрой оно закручивается) находится между лонжеронами ближе к переднему гдето на 1/4 расстояния между ними(цифирь не точная,из памяти).Поэтому необходимо,как я думаю,чтобы контур образуемый общивкой между ними и стенками лонжеронов работал на кручение и был жестким.2-й лонжерон необходим еще для навески узлов закрылков,элеронов.Отверстия в нервюрах-технологические,для электропроводки к примеру,для проводки тяг элеронов и тп...
Скорости так и расчитываем,до(около) 200 км/ч.
Подскажите вот из этих стеклотканей http://empro.narod.ru/price.html подойдут к примеру Т-13 и Т-23? на вот таком связующем http://epital.ru/compounds/etal370.html вот с таким отвердителем http://epital.ru/hardeneres/etal45m.html.можно собрать данную конструкцию?Почему спрашиваю,така как всю жизнь пользовался обычной ЭДП и стеклотканью какая придется(в авиамоднльном кружке много было ее,подбирал по толщине и марок их не знал...)
Пенопласт-пока даже не знаю,подбирать либо по прочности и массе,либо только по массе(прочность в расчет не брать)?? :-?.

 

[Хboct]

Ось жесткости на кручение, если на пальцах, зависит от жесткости всех контуров. Если выражаться правильно (сам то я не знаю и забыл как именно  ;D) то кажется от момента сопротивлени, который даже считается  . Или при наличия опытного глазомера определяется методом научного тыка.
Если кроме коробчатых лонжеронов других контуров нет, то ось ближе к большему лонжерону, т.е. переднему.
Но если нет 2-го лонжерона (меньше в 2 раза работы), и есть только контур носа, то ось жесткости в центре тяжести площади сечения этого самого контура, который один отдувается за кручение. Причем делает это вполне достойно. Т.к. для обеспечения сносной жесткости твердой обшивки приходится делать адекватную толщину. Как правило её уже за глаза хватает для работы на кручение.
Для элеронов НЕ НУЖЕН второй лонжерон. ДОСТАТОЧНО задней стенки, НЕ СИЛОВОГО элемента.
А узлы крепления вешаются на силовые нервюры. До 200 км это не быстро  ;D ;D
ЗЫ вот тут http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1148106457/135 можно почитать или сначала ветки.

 

[Viper]

Получается вместо 2-го лонжерона достаточно будет просто сендвича стекло-пена-стекло?Можно ли на эту "стенку" вешать 3-й узел крепления крыла?А узлы навески элеронов-на усиленные стеклом нервюры?

 

[Хboct]

Типа того. Но все же стоит определиться с силовой схемой: что и как работает, какую нагрузку куда приводит и т.п. и т.д.

 

[Viper]

В общем самолетик планируется классический высокоплан типа Цессны.прямоугольное в плане крыло на подкосе.С щелевым закрылком.Лонжерон расчитываю полностью на изгибающую нагрузку,жесткую обшивку по всей площади-на кручение.Крепление крыла-классика:2 точки на основном лонжероне(переднем),1 точка- на заднем(ну или на "стенке")и подкос в районе 1/3 полуразмаха.Элероны,закрылки,оперение-по такой же конструкции,пенопласт+стеклоткань.По первоначальным прикидкам технология изготовления такого крыла проще,точнее,а сама конструкция-долговечнее и не так придирчива к условиям хранения(гараж к примеру).По массе-не думаю что тяжелее классического деревянного крыла с перкалевой общивкой и лобиком обшитым фонерой.
Думаю остановлюсь пока на такой конструкции.

 

[Хboct]

Дело хозяйское, но лично у меня стойкое убеждение в отсутствии необходимости в жесткой обшивке позади лонжерона. Тем более на крыле без сужения большая часть этой обшивки просто не работающий балласт.
И если проанализировать конструкцию самолетов перед ВОВ и сопоставить скорости полета, то можно увидеть, что с тканевой обшивкой вполне таки быстро летают. Тем более с подкосом и высокоплан.
Элероны и закрылки проще делать из цельного заполнителя. Масса не очень большая, технологически проще. Еще лучше выклеить в простейшей матрице. Поверхность идеальная и усилить нужные места проще и изящнее. Это мысли основанные на своем тягомотном опыте.
И крыло должно иметь силовую корневую нервюру, замыкающюю контур кручения, еще лучше с косым лонжерончиком градусов под 30-45 между узлом крепления на задней стенки и основным.

 

[Viper]

А я даже и не знал-самарские аэропракты какраз и сделаны как мы хотим...Задний лонжерон-стенка из сендвича))))
И жесткая обшивка всего крыла.  

 

[anton19286]

мне кажется, вместо ПВХ лучше использовать полиэтилен низкого давления. он очень прочный, почти как дюраль.
только не знаю, можно ли его клепать.

 

[igorvnikol]

Не уверен, что актуально, но был тут вопрос как посчитать пенопласт+стекло.
Посмотрите Александров Бородин Павлов "Конструкции с заполнителями из пенопластов".
Там, прямо, пошагово расписано.