Вопрос чайника - или почему много строят с толкающим винтом?

[avias]

Мы только о цыфрах.

"Цифры" должны замеряться корректно, вы всё о статике ... . а в динамике как? Когда сопротивление фюза в тянущем варианте уже практически не растёт, а в толкающем и растёт и винт начинает в "каше" работать . 

Спасибо за поддержку сосед.

 

[slavka33bis]

а не СУБЪЕКТИВИСТА.

Читайте книжки по аэродинамике. Внимательно и не бойтесь цыфр.[highlight](совет-без обид- угу? )[/highlight]. И станете вы специалистом, и будет вам счастьё.

Ладушки, ну тогда и Вы "Без обид".

Читайте книжки по аэродинамике. Внимательно и не бойтесь цыфр

Такие весчи не надо писать (если это не обосновано) даже в шутку.

А если Вы не шутите и считаете, что этот Ваш посыл обоснован, то представьте здесь, пожалуйста, ссылочку на первоисточник с указанием:

- Автора первоисточника;
- Названия книги;
- номера страницы, на которой об этом говорится;
- и желательно, разместить здесь скриншот той страницы.

Вот тогда и будет, чем опровергать.
Та же просьба относится и к Petr   663.

 

[avias]

- Названия книги;- номера страницы, на которой об этом говорится;- и желательно, разместить здесь скриншот той страницы.

Хорошо! осваиваю Комп. Извините за резкость. А до  Ростова на Дону от меня 190км. И родня у меня там и самоделы знакомые. Обрадовался что родственная душа поблизости объявилась.

 

[Petr 663]

А
Petr 663
как-то не красиво ретировался.

Далеко от компа был. Да и спорить с "мастерами разговорного жанра"  не буду. Оставайтесь при своём мнении.

 

[Petr 663]

Если взять какую-то форму, допустим, сферу.
Допустим, диаметром 1 метр.
И с этой сферой провести теоретический эксперимент.

Рассмотрим два случая компоновки сферы и ВВ диаметром, допустим, 1.8 метра:
(считать ни чего не обязательно.
Достаточно только Вашего ответа
в соответствии с вашей интуицией)

1)ВВ расположен перед сферой на расстоянии 1 метр.
(то есть, тянущий)

2)ВВ расположен за сферой на том же 1 метре.
(толкающий)

В обоих случаях подводится одинаковая мощность ДВС.
ВВ абсолютно одинаковые. Я б даже сказал, один и тот же.Улыбка
Обороты равны в обоих случаях.
Нет ни каких хвостов, килей, крыльев, шасси.
Только сфера и ВВ.
Как Вы считаете (?), в каком из двух случаях статическая тяга будет больше?
Напишите свой ответ, пожалуйста,
чётко, однозначно и безапиляционно.
Объяснять причину того, почему Вы так считаете,
не обязательно.

Например, Злой"С толкающим ВВ тяга будет меньше, чем с тянущим".

Вот пример опыта на основе которого можно сделать ошибочные выводы. Некорректность заложена уже в вопросе . "Статическая тяга". Летать собираетесь в статике?
Сам летал в основном на "толкачах", плюсы их знаю, но и преимущества тянущего винта тоже прочувствовал .

 

[Petr 663]

Petr 663 писал(а) 20.03.10 :: 00:29:52:
. . ., вы всё о статике ... . а в динамике как? Когда сопротивление фюза в тянущем варианте уже практически не растёт,
. . ..


Как это понимать?

ОБЪЯСНИТЕСЬПОЖАЛУЙСТА. 

Что то не видно вообще хоть какого то возмущения народных масс.
Объясняюсь. Предполагаю, для примера, что в момент старта (режим -взлетный) фюз обдувается ВВ(тянущим)со скоростью 250 км/час .После взлёта и перевода РУД в режим крейсерского полёта фюз обдувается со скоростью не сильно отличающейся от 250. :IMHO. Конечно всё это  для определённых условий, к примеру скорость полета 120км/час. Градиент скоростей небольшой.
А вот для "толкача", скорость обтекания фюза на старте близка к нулю, а в "крейсере" те же 120. Градиент скоростей 120.
Интересно было бы конечно  услышать от людей более сведущих реальные , а не предполагаемые цЫфры.
Может я и ошибаюсь, но для того мы здесь и общаемся, чтобы более опытные и авторитетные товарищи рассеяли наши заблуждения.

 

[Denis]

Реальные цифры таковы. Возьмем для примера самолет размерности Пайпера, Тейлоркрафта или Сессны с мотором мощностью в 100л.с.
На полнорм газу на месте скрость зща винтом сосаляет примеро 30м/с или 100-110км/ч. на крейсерской скорости (160-180км/ч) скорость за винтом превышает скорость полета на 10м/с или 36км/ч, итого составляет 196-216км/ч.
Однако, непосредствнного зачения для ЛТХ эти цифры не имеют никакого.
Потму, что тяга винта, установленногго перед толстым фюзеляжем с элегантно-свиными обводами капота и остекления фонарякабины, превосходит тягу того же изолированного винта на 30-50% во всем диапазоне скоростей полета. Этот прирост тяги за сет интреференци винта и планера компенсирует и часто превышает то избыточное сопротивление, котрое возникает из-за обдува поверхности лА ускоренныи и завихренным потоком от винта.    В случает толкающего винта мы имеет отсутствие потерь тяги только в статических условиях и чистый проигрыш на любой скорости, отличной от нуля, особенно на больших углах атаки. когда в диск толкающего винта попадает мощный турбулентный след со спины фюзеляжа и верхней поверхности крыла. На этих режимах потери тяги толкающего винта по сравнению с тянущим могут достигать 20-30%.

 

[Petr 663]

По этому у меня и сложилось впечатление, что Вы можете аргументировать своё мнение очень убедительно.
Пока не вышло.

Не очень то и хотелось. Я не теоретик. Слушайте Дениса, если ему будет не лень , он ещё раз проведёт ликбез. А насчет "субъективиста",  это ваше личное мнение и оно для меня, извините, ничего не значит.

 

[AcroBatMan]

@ slavka33.150

Хватит засорять очередную ветку. Если нечего сказать по существу - лучше ничего не говорить.

 

[Kolb70]

Темка эта давно уже разжевана, заново по кругу идёте http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1253383657
Можно поспорить в плане применения на автожирах, может какие ньюансы есть .....

   
Эта тема действительно разжевана, но не "проглочена"  из-за оттсуствия согласия по этому вопросу спецов.!

 

[slavka33bis]

@ slavka33.150
Если нечего сказать по существу - лучше ничего не говорить.

Дык, "ещё не вечер".

Один уже соскочил.
В чём я и не сомневался.

Остался ДЕНИС
С ним и пообщаемся.

Кстати, сегодня на пункт приёмалома с какого-то склада привезли пачки прутков из нержавейки.
Длиной примерно по 2 метра.
Диаметры от 2...3 до 6...7 мм.
В общей сложности, килограмм 150...200.
Документов, естесственно, нет.
Но по сортаменту можно было бы примерно выяснить марку этого металла.
Хотя, может быть и врят-ли.

Вам, часом, ненужны?

Я бы смог тормознуть реализацию или не дай Бог утилизацию.

 

[slavka33bis]

Темка эта давно уже разжевана, заново по кругу идёте http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1253383657

Именно в этой теме, ни чего не разжовано.
И, похоже, не разжовывалось.
А ограничились только наездами на неосторожного автора той темы.

Можно поспорить в плане применения на автожирах, [highlight]может какие ньюансы есть .....[/highlight]

Вот именно.
Ньюансы, по сравнению с применением на самолях, ЕСТЬ.

Есть очень важное отличие автожира от самолёта- это отсутствие крыла,
которое (при его присудствии), в зависимости от его формы (естественно, в зоне влияния потоков от ВВ) и его расположения относительно ВВ, шибко влияет на результаты работы того ВВ.
Как в худшую, так и (по некоторым позициям) и в лучшую сторону.
И в случае с автожиром на работу ВВ влияние оказывает, только, фюзеляжа.
Элементы шасси, мачты, СУ и ушей пилота рассматривать не будем.

А в силу особенностей, присущих автожирам-толкачам (из-за обязательного наличия сразу за ВВ  Х.О.), с частичным восстановлением энергии потока (спрямление закрученного) проблемс нет.
Особенно, если Х.О., как у "ТВИСТА" (и не только), крестообразное.

Это один из "ньюансов".
На подходе и другие "ньюансы".

 

[Petr 663]

Есть очень важное отличие автожира от самолёта- это отсутствие крыла,
которое (при его присудствии), в зависимости от его формы (естественно, в зоне влияния потоков от ВВ) и его расположения относительно ВВ, шибко влияет на результаты работы того ВВ.
Как в худшую, так и (по некоторым позициям) и в лучшую сторону.

Про лучшую сторону хотелось бы поподробнее .

Элементы шасси, мачты, СУ и ушей пилота рассматривать не будем.

Тогда уж и фюз тоже стоит исключить, чего там , урезать так урезать.

А в силу особенностей, присущих автожирам-толкачам (из-за обязательного наличия сразу за ВВХ.О.), с частичным восстановлением энергии потока (спрямление закрученного) проблемс нет.

И про "восстановление энергии потока" просветите тоже, как это происходит и что с этого имеем кроме неприятностей.

 

[slavka33bis]

А нервничать больше не будемс?

И про "восстановление энергии потока" просветите тоже, как это происходит и что с этого имеем.

Ятакпонимаю, имеем незначительное прибавление тяги при той же подводимой к ВВ мощности.
Как это происходит?
Просто, при встрече с плоскостями Х.О. поток слегка поворачивается.
Я же "говору" - это чудо.

Тогда уж и фюз тоже стоит исключить, чего там , урезать так урезать.

Хорошо, не станем ни чего резать.
Иначе, пилоту придутся обхватить мачту руками и ногами и управлять аппаратом будет уже нечем.

 

[Petr 663]

Ятакпонимаю, имеем незначительное прибавление тяги при той же подводимой к ВВ мощности.
Как это происходит?
Просто, при встрече с плоскостями Х.О. поток слегка поворачивается.
Я же "говору" - это чудо.

ЗдОрово!Так может надо ещё плоскостей в струю напихать, чтобы тяга стала ишшо больше?  ;D и правда ....ЧУДО.

 

[slavka33bis]

и правда ....ЧУДО.

Пётр, Вы же знаете, что одним из многих факторов, влияющих на потерю морщности, подводимой к ВВ является потери на закручивание потока.
Так вот, спрямление потока частично эту потерю мощности компенсирует, но естественно не в полном объёме.

Или Вы и с этим не согласны?

 

[slavka33bis]

ЗдОрово!Так может надо ещё плоскостей в струю напихать, чтобы тяга стала ишшо больше?

Дело в том, что для организации этого чуда не нужно навешивать дополнительные массы.
С этим справляется стоящее на своём месте оперение.
И получается так, что оно "убивает", как минимум, двух зайцев.

И по поводу "статики".
Для автожира иметь, по возможности, значительно большую статическую тягу (при прочих равных условиях) гораздо более важно, чем для самолёта.
В результате
(при очень серьёзной энерговооружённости, мощной предраскрутке ротора и квалификации пилота),
автожир может взлететь практически с двух шагов.
Даже в полный штиль.

 

[avias]

В чём я и не сомневался.

Если Вы обо мне то был на работе и "соскакивать" не собираюсь. Задумался о втулке МИ-2 хв. винта. Можно использовать от неё отдельные элементы для управления общим шагом. Как думаете? Но это с другой ветки. 

 

[slavka33bis]

Ну что Вы?
Я не о Вас.

 

[slavka33bis]

Задумался о втулке МИ-2 хв. винта. Можно использовать от неё отдельные элементы для управления общим шагом. Как думаете? [highlight]Но это с другой ветки[/highlight].

[highlight]Надеюсь, что это не страшно.[/highlight]

А вообще, если у Вас эта втулка есть или есть возможность её поиметь (с достаточным остаточным ресурсом), то можно, просто, её взять да и поставить вместо "головы" ротора.
Но всё-таки, не для установки на двухместный аппарат.

Можно получить автожирчик с фантастическими пилотажными возможностями.
Но только при условии, что у пилота будут выработаны рефлексы, соответствующие рефлексам (по мозговому каналу управления ОШ) пилота вертолёта.