вопрос по расчету пространственных ферм

alex-vld

Быстрее, выше, сильнее
Откуда
Владивосток
кто знает как посчитать сие на кручение ???
погуглил, в основном для строй нужд  считают на сжатие/растяжение
 

Вложения

  • FERMA-PRIZMA.JPG
    FERMA-PRIZMA.JPG
    33,6 КБ · Просмотры: 234
Представьте крутящий момент в виде пары сил; эти силы разложите на компоненты вдоль граней фермы. Затем посчитайте нагрузки в каждой из граней.
 
Спасибо. А может есть программка на примете ? 
Да, какая угодно сгодится.
Так, встроенная в Солид Воркс ( если ферма задана одной деталью), может посчитать: если (не помню точно - можно ли приложить пару сил) возможно приложение одной лишь силы, приложите ее к одному из продольных стержней. Произведение этой силы на расстояние до центра жесткости сечения и будет равно крутящему моменту.
 
В солидворкс можно задать крутящий момент.
 
кто знает как посчитать сие на кручение 
Буду внимательно следить за темой.
А что это за такая ферма, какая то она не такая - не оптимальная на первый взгляд.
 
В каком плане не оптимальная ? На 1/4 меньше деталей ? 😉
 
В каком плане не оптимальная ? На 1/4 меньше деталей ?
Да нет,смущает само расположение стержней и их диаметр (если конечно просто смотреть этот кусок фермы), продольные в разы больше поперечных, а последние в пространстве не связаны в пирамиды, а находятся со смещением, тем самым заставляя продольные работать на изгиб, может "лучше было бы" их все же связать по "книжному", тогда и продольные можно уменьшить до размера поперечных  :-/
 
 
В каком плане не оптимальная ? На 1/4 меньше деталей ?
Да нет,смущает само расположение стержней и их диаметр (если конечно просто смотреть этот кусок фермы), продольные в разы больше поперечных, а последние в пространстве не связаны в пирамиды, а находятся со смещением, тем самым заставляя продольные работать на изгиб, может "лучше было бы" их все же связать по "книжному", тогда и продольные можно уменьшить до размера поперечных  :-/
  
На самом деле, нет, фактически, никакой разницы между схемой с подкосами, сходящимися в одной точке от оспрягаемых граней фермы и схемой, где каждая грань фермы представляет собою плоскую ферму и расположение подкосов в ней независимо от соседних граней.
Дело в том, что никакая нагрузка, действующая в стержнях плоской фермы, не имеет составляющей вне этой плоскости: таким образом, каждая грань фермы работает самостоятельно, а нагрузки в общих для граней элементах (продольных стержнях) будут равны в каждом сечении сумме действующих в соседних гранях нагрузок.
Представьте себе: мы сделали три плоских фермы, каждая из которых может нести соответствующую нагрузку в своей плоскости; затем, склеиваем продольные стержни этих ферм между собою, получив при этом пространственную ферму треугольного сечения. Тогда любую, приходящую на эту ферму нагрузку, в т.ч. и кручение, можно разложить на компоненты по плоскостям граней - и каждая из плоских ферм будет брать свою компоненту, а в сумме - полную нагрузку.
На Ларос-100, кстати, узлы вертикальных плоских ферм, составляющих фюзеляж, расположены "вразбежку" с узлами верхней и нижней плоских ферм - для упрощения сочленений и исключения прихода слишком большого количества стержней в одну точку.
 
На самом деле, нет, фактически, никакой разницы между схемой с подкосами, сходящимися в одной точке от оспрягаемых граней фермы и схемой, где каждая грань фермы представляет собою плоскую ферму и расположение подкосов в ней независимо от соседних граней.
Спасибо за разъяснения, буду усваивать  🙂
Владимир Павлович, Вы не будете против если появится тема - Вопрос к Владимиру Павловичу или Вопрос к В.П. (для тех кто в теме  🙂 ). Лично мне кажется так будет проще спрашивать, чем выискивать на обширном Форуме Вас и Ваши ответы.
 
Да нет,смущает само расположение стержней и их диаметр (если конечно просто смотреть этот кусок фермы), продольные в разы больше поперечных
Дело в том, что никакая нагрузка, действующая в стержнях плоской фермы, не имеет составляющей вне этой плоскости
А деформация есть от нагрузки в одной плоскости, которая ставит под сомнение работу продольного элемента в другой (т.к. узлы в разбежку) исключительно как стержня. Может поэтому они такие толстые в сравнении с поперечными?
На Ларос-то, я так понимаю устойчивость продольных элементов подкреплялась стенкой обшивки, т.е. деформации (например) в плоскости нижней плоской фермы ограничивались приклепанной к ней стенкой нижней обшивки?
 
Они к тому же еще и цельные
Это он поторопился/поленился, я так думаю.
Кстати, сплошная -- только верхняя "балка". Чего-то там в нижних похожего на внутренний диаметр малость маячит.
 
господа, ферма лишь наспех нарисованная схема

основная задача показать, что это трехгранная конструкция.

искать подвохов не нужно 😉
 
Может поэтому они такие толстые в сравнении с поперечными?
Они к тому же еще и цельные, как видно из рисунка. Спрашивается ,зачем?Очевидно топикстартер нарисовал ферму,"на глазок"

весь день мурыжу солид.... как то непонятно со сварными швами.... может подскажете, как вы их учитывали ?
родная считалка предлагает мне их заменить на жесткое соединение..но это совсем не сварка
 
господа, ферма лишь наспех нарисованная схема

основная задача показать, что это трехгранная конструкция.

искать подвохов не нужно
Как говорит один мульт персонаж - не мешайте у меня вдохновение (это про нас сказано), а Вы наспех - наспех  ;D ;D ;D
Тема интересная, тем более еще не поднятая на Форуме, поэтому даже такая ферма будет хорошим предлогом что бы обсудить этот вопрос.  🙂
 
Найдите в сети книгу Дударевой Солидворкс на примерах. В ней есть про сварные конструкции.
 
Назад
Вверх