Восстановление деревянного Арго

Thread moderators: argentavis
Миг-17ф сказал(а):
Получается, что чем больше длина тяги, тем меньше значение собственной частоты????. Этак при километровой тяге, вообще 0,00474 кол/мин будет собственная частота, что дает не то что в 300 об в мин разницу, а в 6499.9999 об в мин. И если следовать логике, то в резонанс попадет коротенькая тяга? В данном случае, вернее по данной логике, тяга 30х1 длиной менее 87,5 см, попадет в резонанс, что у меня в голове вообще не укладывается, я думал наоборот
Нажмите, чтобы раскрыть...
Конечно. Тягу меньшей массы легче раскачать.
 
Окей то окей, только дюралевых труб длиной больше 3 м, вроде как, не производят.
 
Вариантов много нарастить

Сканировать1.JPG
 
А что мешает на середине, где можно к стати состыковать трубы, сделать опорную поверхность допустим из фторопласта. Просто кольцо со скользящей посадкой. Можно разъёмное. И при ходе трубы она будет в крайних положениях слегка изгибаться. На такой длине это будет практически незаметно для трубы. Пределы упругости у неё будут значительно больше. За одно получите некоторое демпфирование, что в общем то можно отнести к плюсу в этой системе. Труба будет значительно устойчивее, и даже можно взять несколько меньший диаметр.
А вообще, не понятно, для чего такие сложности, ни чем не оправданные к стати?
Может лучше всё таки прорезать балку под РУСом и усилить отверстие соответствующим образом? К чему такие сложности? Делать лишний метр вперёд, через качалку, а потом тянуть трубу по всей балке. Совсем нерационально!
 
argentavis сказал(а):
Может лучше всё таки прорезать балку под РУСом и усилить отверстие соответствующим образом? К чему такие сложности? Делать лишний метр вперёд, через качалку, а потом тянуть трубу по всей балке. Совсем нерационально!
Нажмите, чтобы раскрыть...

Нарисуйте, под РВ с качалкой снизу и по центру) Уменя не получается вменяемо
 
iae сказал(а):
Резонанс наступит при 234 об/мин. При больших оборотах - безопасно. 234 об/мин - даже не холостые обороты.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Неверно: все было бы хорошо, если бы собственная частота трубы была выше в том же соотношении.
А так - помимо основной частоты, имеются еще и гармоники высших порядков - в одну из них, попадете с огромной вероятностью.
Такая длина могла бы иметь место при минимум, трех люнетах.
 
Миг-17ф сказал(а):
Нарисуйте, под РВ с качалкой снизу и по центру) Уменя не получается вменяемо
Нажмите, чтобы раскрыть...
Пожалуйста. Но, как правильно назвал Владимир Павлович то о чем я пытался объяснить по рабоче крестьянски, с люнетами будет надёжнее.
Чуть выше продольный шарнир на РУСе с качалкой или валик передающая крутящий момент назад через карданчик и люнет на конце валика. можно и на качалке конец валика закрепить с шариковым сферическим подшипником. В общем хрень полная. Не вижу смысла прятать эту тягу в трубу. Всё должно быть доступно к осмотру и обслуживанию. Если проведёте снаружи по качалкам из нескольких сегментов, то будет гораздо лучше и надёжнее. И возможностей для решения кинематики больше.


Сканировать1.JPG
 
Последнее редактирование:
Миг-17ф сказал(а):
А элероны? Учтите, внизу еще рессора шасси с узлом крепления к трубе
Нажмите, чтобы раскрыть...
А может лучше всё таки свою ветку открыть и там решать эти вопросы, чтобы не раздувать здесь прения по посторонним темам?
 
Lapshin сказал(а):
Неверно: все было бы хорошо, если бы собственная частота трубы была выше в том же соотношении.
А так - помимо основной частоты, имеются еще и гармоники высших порядков - в одну из них, попадете с огромной вероятностью.
Такая длина могла бы иметь место при минимум, трех люнетах.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Согласен. Частоты гармоник высших порядков выше. Вторая гармоника 2х234=468, третья 3х234=702. Но я думаю, что наиболее опасен резонанс на частоте первой гармоники. Т.к. резонансная амплитуда обратно пропорциональна частоте при прочих равных условиях. Вроде так.
 
Я переделаю на шаровое соединение на качалке. Ось тяги будет совпадать с осью РУСа и ШСы будут не нужны. Вот типа этого, но немножко по другому. Это детали центральной качалки моего планера.

детали шаровой.jpg


шаровая опора.jpg
 
Коллеги, люнеты-втулки - просто, но попавшая в них вода в полете может замерзнуть, поэтому делают с тремя роликами. Имел опыт, когда осенью на высоте 200 м тросики РН замерзли в коротких выводных боуденчиках. Били вдвоем ногами по педалям, но вклеены оказались на совесть и лед на сдвиг оказался крепкий. Вход в круг порта, посадка с боковым.
Еще, пластмассовые втулки усыхают и сжимаются от мороза, и при небольших зазорах схватывают, что в них шевелится. На одном иностранном летали-летали и вдруг однажды втулку, поддерживающую длинную тонкую тягу РВ, заклинило на тяге и выдернуло из трубки на раскосе фермы. Их надо делать разрезными.
 
Надо смазывать литольчиком. тогда не замёрзнет. И периодически чистить и обновлять смазку. Ну и к фторопласту на сколько мне известно лёд не пристаёт.
С роликами конечно надёжнее, но сложнее.
 
Ребята, всем доброе утро!
Как Вы понимаете - я не могу запрещать и разрешать.
Для меня и всех нас (строителей Надежды - так назвали мы официально самолет) - это была лебединая песня.
Я призываю каждый раз - думать, и не придумывать себе лишних проблем. Глубокие научные знания это здорово, но как раз они и мешают самодельщику и инженеру теоретику 🙂
Конструкция должна быть простая и надежная как АК-47.
На 100% уверен, та, изначальная конструкция самолета была и есть очень продуманна. Пересмотреть проводку управления, привести в порядок! 🙂 самолет подарит много часов удовольствия как в процессе доработок так и эксплуатации!!!
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх